Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Москва 24 января 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
С участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Долгих М.Н., Громова А.В.
Подсудимых Марштупы ФИО34, Жарова ФИО35
Защитников Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Жупиковой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
МАРШТУПЫ ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина РФ, <данные изъяты>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, ФИО2, <адрес>, судимости не имеющего,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ ;
ЖАРОВА ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, ФИО2, <адрес>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Марштупа Н.А. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей, а именно :
Марштупа Н.А. в конце марта 2010 года, более точное время не установлено, не имея разрешения (лицензии) на приобретение, ношение и хранения оружия и боеприпасов, выдаваемого соответствующим государственным органом в установленном законом порядке, находясь по месту своего проживания в <адрес> корпуса 419 ФИО2 Москвы, незаконно, для временного хранения, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, 16 калибра, в том числе и его основные части : стволы, рукоятку с колодкой цевье, изготовленный неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах самодельным способом из стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 336 мм, и по криминалистической классификации относящийся к самодельному огнестрельному оружию с гладким стволом ( пот типу гладкоствольных пистолетов), для производства выстрелов непригодный ввиду неисправности ударно-спускового механизма ( спусковые крючки не двигаются должным образом, то есть не обеспечивают спуск взведенных курков при попытке нажатия на них). Вследствие переделки охотничьего ружья, оно полностью утратило свое целевое назначение и баллистические характеристики охотничьего ружья, но, в то же время, при сохранении значительно убойной силы приобрело новые свойства – возможность скрытно от окружающих переносить его в сумке, в складках одежды. После чего он (Марштупа Н.А.), с того же дня марта ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно после незаконного приобретения огнестрельного оружия и его основных частей, незаконно хранил указанный обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 16 калибра, в том числе и его основные части : стволы, рукоятку с колодкой, цевье, по месту своего проживания по адресу: Москва, ФИО2, корпус 419 <адрес>, до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данный обрез был изъят сотрудниками милиции при осмотре места происшествия в квартире по месту его (Марштупы Н.А.) проживания по адресу: Москва, ФИО2, корпус 419 <адрес>.
Он же (Марштупа Н.А.) совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно :
Марштупа Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке 14-го этажа подъезда № корпуса 419 ФИО2 Москвы, в присутствии посторонних граждан ФИО42 и ФИО43 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО44 используя в качестве оружия газобаллонный пистолет фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>» калибра 4,5 мм, серийный номер №, который относится к пневматическим пистолетам производства США и предназначен для стрельбы пулями для пневматического оружия ( шариками калибра 4,5 мм), относящийся к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не являющийся, умышленно нанес рукояткой указанного пистолета, а также руками и ногами несколько ударов по голове потерпевшему ФИО26, причинив последнему телесные повреждения в виде : сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, которые в комплексе образуют легкую закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.
Жаров Б.В. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия , его основных частей, а именно :
Жаров Б.В. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено,, не имея разрешения (лицензии) на приобретение, ношение и хранения оружия и боеприпасов, выдаваемого соответствующим государственным органом в установленном законом порядке, находясь по месту своего жительства в <адрес> корпуса 417 ФИО2 Москвы, незаконно приобрел в обмен на нож, у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, 16 калибра, в том числе и его основные части : стволы, рукоятку с колодкой цевье, изготовленный неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах самодельным способом из стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 336 мм, и по криминалистической классификации относящийся к самодельному огнестрельному оружию с гладким стволом ( пот типу гладкоствольных пистолетов), для производства выстрелов непригодный ввиду неисправности ударно-спускового механизма ( спусковые крючки не двигаются должным образом, то есть не обеспечивают спуск взведенных курков при попытке нажатия на них). Вследствие переделки охотничьего ружья, оно полностью утратило свое целевое назначение и баллистические характеристики охотничьего ружья, но, в то же время, при сохранении значительно убойной силы приобрело новые свойства – возможность скрытно от окружающих переносить его в сумке, в складках одежды. После чего он (Жаров Б.В. ), с того же дня ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно после незаконного приобретения огнестрельного оружия и его основных частей, незаконно хранил указанный обрез двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, в том числе и его основные части : стволы, рукоятку с колодкой, цевье, по месту своего проживания по адресу: Москва, ФИО2, корпус 417 <адрес>, до конца ДД.ММ.ГГГГ года, когда данный обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б №, 1951 года выпуска, 16 калибра, в том числе его основные части : стволы, рукоятку с колодкой, цевье, выбыли из его (Жарова Б.В.) владения в результате действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маршпута Н.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ – признал частично, при этом показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов, в том числе рукояткой пистолета по голове ранее незнакомому ему потерпевшему ФИО26, причинив тому телесные повреждений, свои действия объяснил тем, что в силу алкогольного опьянения был фактически невменяемым, а кроме того, потерпевший «нагадил» в подъезде и он хотел его выгнать из подъезда. Изъятый у него в квартире обрез примерно в конце марта 2010 года к нему домой принес ФИО7, в квартире стал целиться в ныне покойную его сожительницу ФИО8, он (Марштупа Н.А.) отобрал обрез у ФИО7 и спрятал его под диван в комнате, о чем впоследствии забыл. ФИО7 также сказал, что данный обрез он «стащил» у ФИО3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жаров Б.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ фактически признал полностью, при этом показал, что зимой в начале 2010 года ( до марта ) обрез охотничьего ружья он получил от своего знакомого ФИО15 в обмен на нож, данный обрез хранил дома за диваном, отсутствие обреза в квартире обнаружил после выписки из больницы в конце апреля – начале мая 2010 года, примерно в то же время от участкового уполномоченного милиции узнал, что ранее находившийся у него обрез был обнаружен дома у Марштупы Н.А. Когда именно и при каких обстоятельствах обрез оказался у ФИО7 – не знает, но предполагает, что воспользовавшись его состоянием опьянения ФИО7 мог забрать обрез из его квартиры, когда он (Жаров Б.В.) спал. Из дома с обрезом он никогда не выходил. Признает свою вину в незаконных приобретении и хранении обреза двуствольного ружья, вину в передаче обреза ФИО7 не признает.
Вина подсудимых Маршпуты Н.А. и Жарова Б.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами :
Заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 14-м этаже 1-го подъезда корпуса 419 ФИО2 Москвы, нанес ему телесные повреждения неустановленным предметом ( том 1 л.д. 93)
Телефонограммой № о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в горбольницу № ФИО2 С.Г., которому установлен диагноз : ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба ( том 1 л.д. 92)
Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены площадка 12-го этажа, лестничные пролеты с 12 по 14 этажей подъезда № корпуса 419 ФИО2 Москвы, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе члены вещества бурого цвета на лестничных площадках № этажей ( том 1 л.д. 94-102)
Рапортом инспектора службы ППСМ ОВД по районам Матушкино и Савелки <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 1-м подъезде корпуса 419 ФИО2 Москвы ими был обнаружен имевший телесные повреждения ФИО26, установлен проживающий в <адрес> данного корпуса Марштупа Н.А., который на месте был опознан потерпевшим, прямо указавшим на Марштупу Н.А. как на лицо, причинившем ему телесные повреждения, после чего Марштупа Н.А. был доставлен в ОВД, на место происшествия вызвана СОГ ( том 1 л.д. 104)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № о характере, степени тяжести и механизме образования установленных у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, указанных в описательной части приговора ( том 1 л.д. 142-144)
Рапортом оперуполномоченного ОВД по районам Матушкино и Савелки <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлен Марштупа Н.А., причастный к совершению преступления - нанесению телесных повреждений ФИО26 В ходе осмотра <адрес> корпуса 419 ФИО2 Москвы по месту проживания Марштупы Н.А. обнаружены и изъяты : предмет, похожий на пистолет с маркировочным обозначением № модели 338 Auto в кобуре светло-коричневого цвета, а также предмет, похожий на обрез ружья ( том 1 л.д. 51)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> корпуса 419 ФИО2 Москвы, в ходе осмотра в комнате под диваном обнаружены и изъяты : предмет, похожий на пистолет с маркировочным обозначением № модели <данные изъяты> в кобуре светло-коричневого цвета, а также предмет, похожий на обрез ружья, с маркировочным обозначением « №». Присутствовавшая при осмотре ФИО8 пояснила, что предмет, похожий на пистолет, принадлежит ее гражданскому мужу Марштупе Н.А. и находится у него не менее 3-х лет, а предмет, похожий на обрез ружья, Марштупе Н.А. принес его знакомый по имени Борис, после чего Марштупа хранил его под диваном в комнате. ( том 1 л.д. 53-60)
Заключением судебной баллистической экспертизы №, согласно выводам которой изъятые при осмотре квартиры по месту жительства Марштупы Н.А. :
- обрез изготовлен самодельным способом из стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 336 мм, и по криминалистической классификации относящийся к самодельному огнестрельному оружию с гладким стволом ( пот типу гладкоствольных пистолетов), для производства выстрелов непригодный ввиду неисправности ударно-спускового механизма ( спусковые крючки не двигаются должным образом, то есть не обеспечивают спуск взведенных курков при попытке нажатия на них). Вследствие переделки охотничьего ружья, оно полностью утратило свое целевое назначение и баллистические характеристики охотничьего ружья, но, в то же время, при сохранении значительно убойной силы приобрело новые свойства – возможность скрытно от окружающих переносить его в сумке, в складках одежды.
- газобаллонный пистолет фирмы <данные изъяты>» модели <данные изъяты> калибра 4,5 мм, серийный номер №, относится к пневматическим пистолетам производства США и предназначен для стрельбы пулями для пневматического оружия ( шариками калибра 4,5 мм), относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. ( том 1 л.д. 203)
Заключением судебной баллистической экспертизы №, согласно выводам которой : неисправность в ударно-спусковом механизме обреза состоит в неплотном контакте деталей вследствие отсутствия поперечного крепежного винта, что не обеспечивает правильное взаимодействие ударного и спускового механизмов. Данная неисправность в ходе исследования устранена путем замены отсутствующего поперечного крепежного винта колодки на подходящий по диаметру винт диаметром 4 мм, после чего данный обрез стал пригоден для производства выстрелов из обоих стволов. Использование отдельных основных частей обреза ружья ( ствол, рукоятка, цевье) для изготовления ( ремонта) самодельных, в том числе гладкоствольных пистолетов, ружей, иного огнестрельного оружия возможно. ( том 1 л.д. 213-215)
Протоколом и постановлением, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу изъятые в ходе осмотра квартиры Марштупы Н.А. обрез стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья, стандартный газобаллонный пневматический пистолем и кобура светло-коричневого цвета ( том 1 л.д. 219-220, 221-222)
Протоколом явки с повинной ( том 2 л.д. 73-74) и показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце марта 2010 года он находился дома у своего знакомого по имени Борис в 4-м микрорайоне ФИО2, они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Борис показал ему обрез двуствольного ружья, пояснил, что у него есть соответствующее разрешение. На его вопрос Борис не ответил откуда у него этот обрез, но пояснил, что когда-то это было целое ружье. Борис также сказал, что поссорился со своей женой, в ходе разговора разозлился, спрятал обрез ружья под одежду, они вышли на <адрес> от подъезда они увидели каких-то девушек, Борис достал обрез и пошел в сторону девушек. Он (ФИО7) испугался, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Борис может совершить преступление либо причинить какой-либо вред девушкам, отобрал у него обрез ружья, решил спрятать его, а позднее вернуть Борису. Неподалеку проживал его знакомый Николай Марштупа, к которому он пришел домой, попросил Марштупу положить оружие в своей квартире, а когда Борис протрезвеет – вернуть ему. Марштупа согласился и положил обрез под кровать в комнате. После этого он с Борисом не встречался и о том, что обрез ружья находится у Марштупы ему не сообщал. ( том 1 л.д. 114-115)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО7 опознал ФИО3 как своего знакомого по имени Борис, у которого в конце марта 2010 года он забрал обрез двуствольного ружья, который передал на хранение Марштупе Н.А. ( том 1 л.д. 116-119)
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на протяжении трех лет она проживает совместно с Марштупой Н.А. в его квартире в корпусе 419 ФИО2 Москвы. С конца марта 2010 года там же проживает ее подруга ФИО12 Примерно 3 года назад Марштупа Н.А. показал ей пистолет, пояснив, что пистолет принадлежит ему, у него имеется соответствующее разрешение, однако пистолет к стрельбе не пригоден, поскольку в нем отсутствует баллон. В конце марта 2010 года Марштупа Н.А. также показал ей обрез двуствольного ружья, пояснив, что данный обрез принадлежит Борису и в квартиру его принес Николай. Данный обрез ружья Марштупа Н.А. убрал под диван в комнате, где он и хранился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире Марштупы Н.А. она, Марштупа Н.А., ФИО12, а также ФИО29 Распивали спиртные напитки. ФИО29 Постоянного места жительства не имеет и ночует в подъездах. Переночевать в квартире Марштупа ФИО29 не разрешил и тот ушел ночевать на лестничную площадку 14-го этажа. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распитие спиртных напитков, находились на кухне. В какой-то момент Марштупа Н.А. вышел из кухни и вернулся с надетой на нем на плечах кобурой, в которой находился пистолет. Через некоторое время Марштупа Н.А. и ФИО12 вышли из квартиры, она услышала, что Марштупа на кого-то кричит, после чего примерно через 15 минут Марштупа, ФИО12 и ФИО29 вернулись в квартиру, Маштупа сразу прошел в ванную комнату, после чего вернулся на кухню, при этом пистолета при нем уже не было, видимых телесных повреждений и следов крови на нем она также не заметила. На ее вопрос о том, на кого кричал Марштупа, ФИО12 пояснила, что он «спустил какого-то БОМЖа с лестницы». Она не придала этому значения, они продолжили употреблять спиртное, после чего в квартиру прибыли сотрудники милиции. Через некоторое время в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого под диваном были обнаружены и изъяты обрез ружья и пистолет.( том 1 л.д. 120-122)
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости в квартиру к Марштупе Н.А., где совместно с ним, ФИО8 и ФИО12 распивала спиртные напитки, примерно через 15 минут после ее прихода в квартиру прибыли сотрудники милиции. Поскольку она была пьяна, то подробностей событий не помнит. Вместе с тем, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО13 в том числе показала, что во время распития спиртных напитков Марштупа Н.А. вышел из квартиры, вернулся примерно через 15 минут и его руки были в крови, о произошедшем Марштупа ничего не говорил, в квартире также находился ФИО29, после чего прибыли сотрудники милиции ( том 1 л.д. 123-125)
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с конца марта 2010 года она проживала в корпусе 419 в квартире Марштупы Н.А. и его сожительницы ФИО8 Тогда же Марштупа Н.А. показал ей пистолет, пояснив, что на него имеется соответствующее разрешение, а также обрез двуствольного ружья, по поводу которого сказал, что обрез ему кто-то принес. ФИО8 пояснила, что обрез ружья в квартиру Марштупы Н.А. принес знакомый по имени ФИО18. Где именно в квартире хранились пистолет и обрез ружья – ей не известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, Марштупа Н.А. и ФИО8 в квартире распивали спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру пришел ФИО29, но Марштупа Н.А. ночевать его не пустил и сказал, что переночевать ФИО29 Может в подъезде на последнем 14-м этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они проснулись, продолжили употреблять спиртное. В какое-то время Марштупа Н.А. зашел к ним на кухню, при этом на плечах у него была надета кобура с пистолетом черного цвета. Через некоторое время она и Марштупа Н.А. пошли на лестничную клетку 14-го этажа к ФИО29. ФИО29 Спал на лестничной площадке 14-го этажа, рядом с ним спал неизвестный мужчина. Марштупа Н.А. разозлился и стал кричать на неизвестного мужчину, чтобы тот уходил из подъезда. Неизвестный мужчина проснулся, обулся, подошел к Марштупе, при этом ничего не говорил. Марштупа Н.А. вновь стал кричать и выгонять неизвестного из подъезда. Мужчина начал уходить, а Марштупа Н.А. достал имевшийся при нем пистолет и нанес два удара рукояткой пистолета в область головы неизвестного мужчины, удержать Марштупу Н.А. у нее не получилось. От ударов мужчина упал на пол, а Марштупа Н.А. нанес ему 3 удара ногой в область головы, после чего отошел от мужчины. ФИО29 в это время стоял рядом и никаких действий не совершал. Неизвестный мужчина некоторое время лежал на полу, Марштупа Н.А. подошел к нему, спросил, жив ли он, и получив утвердительный ответ, вновь стал требовать, чтобы мужчина ушел. Последний встал и ушел, при этом она видела на голове и лице мужчины ссадины и кровь, на ступенях также остались следы крови данного мужчины. После этого она, Марштупа Н.А. и ФИО29 вернулись в квартиру, а через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он в качестве понятого принимал участие в осмотре сотрудниками милиции <адрес> корпуса 419 ФИО2 Москвы, в ходе которого в комнате под диваном были обнаружены и изъяты предметы, похожие на пистолет и обрез ружья. Присутствовавшая при осмотре ФИО8 пояснила, что данные вещи принадлежат ее гражданскому мужу Марштупе Н.А. ( том 1 л.д. 132-133)
Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в его, как понятого, присутствии при осмотре сотрудниками милиции <адрес> корпуса 419 ФИО2 Москвы в комнате под диваном были обнаружены и изъяты предметы, похожие на пистолет и обрез ружья, при этом присутствовавшая при осмотре ФИО8 пояснила, что данные вещи принадлежат ее гражданскому мужу Марштупе Н.А. ( том 1 л.д. 130-131)
Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2009 года он знаком с Борисом, проживающем в 1 подъезде корпуса 417 ФИО2 Москвы. Зимой 2010 года вместе с Борисом и их общей знакомой по имени Раиса в квартире Бориса они распивали спиртные напитки, при этом Раиса принесла и продемонстрировала ему принадлежащий Борису обрез охотничьего ружья, но Борис отобрал у нее обрез и убрал его за кровать. По поводу данного обреза Борис ничего не пояснял, сказав только, что раньше он служил в десантных войсках. Примерно в марте-апреле 2010 года он вновь в квартире Бориса вместе с ним и еще двумя мужчинами распивал спиртное. В ходе общения кто-то спросил у Бориса вернули ли ему оружие, на что Борис ответил, что «еще не вернули». ( том 2 л.д. 155-156)
Протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в 2006 года от своего знакомого Пшеницина он получил в качестве сувенира обрез охотничьего ружья, который хранил у себя дома примерно до конца 2009- начала 2010 года, когда передал обрез своему знакомому ФИО24 Борису в квартире последнего, обменяв его на нож ( том 3 л.д. 52-53)
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2006 года от своего знакомого Пшеницина он получил в качестве сувенира обрез охотничьего ружья, который хранил у себя дома примерно до конца 2009- начала 2010 года, когда передал обрез своему знакомому ФИО24 Борису, проживающему в корпусе 417 ФИО2 Москвы, в квартире последнего, обменяв его на нож ( том 3 л.д. 55-56)
Показаниями свидетеля - милиционера-водителя ОВД по районам Матушкино и Савелки <адрес> ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по указанию дежурного ОВД он в составе экипажа прибыл на 12-й этаж 1-го подъезда корпуса 419 ФИО2 Москвы, где на лестничной площадке был обнаружен ФИО26, голова, руки и одежда которого были в крови, следы крови также были на полу у лифта. ФИО26 пояснил, что несколько минут назад проживающий в <адрес> мужчина нанес ему удар молотком по голове. В <адрес> данного корпуса был установлен Марштупа Н.А., на которого потерпевший сразу указал как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, после чего был госпитализирован ( том 1 л.д. 174-175)
Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОР ОВД по районам Матушкино и Савелки <адрес> ФИО16 о том, что в ходе отработки сообщения о причинении ДД.ММ.ГГГГ в 1-м подъезде корпуса 419 ФИО2 Москвы телесных повреждений ФИО26 им были опрошены ФИО17 и ФИО12, из пояснений которых следовало, что в их присутствии знакомый им Марштупа Н.А. на лестничной площадке 14-го этажа рукояткой предмета, похожего на пистолет, нанес несколько ударов спавшему там мужчине. Так же был произведен осмотр <адрес> корпуса 419 ФИО2 Москвы, в ходе которого в комнате под диваном были обнаружены и изъяты предметы, похожие на пистолет в кобуре и обрез ружья. При этом присутствующая при осмотре ФИО8 пояснила, что указанные предметы принадлежат ее гражданскому мужу Марштупе Н.А. ( том 1 л.д. 176-178)
Показаниями свидетеля – участкового уполномоченного ОВД по районам Матушкино и Савелки <адрес> ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по указанию дежурной части, в реанимационном отделении горбольницы № ФИО2 им был опрошен ФИО26, из пояснений которого следовало, что тот ведет образ жизни лица без определенного места жительства, периодически ночует в подъездах корпуса 419 ФИО2 Москвы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на 14-м этаже 1-го подъезда корпуса 419, вместе с ним находился ФИО29 Сергей, проснулся от удара тупым предметом в область головы, убежал на 12 этаж, где обратился за помощью и ему вызвали скорую помощь. Более подробной информации ФИО26 сообщить не смог по состоянию здоровья ( том 1 л.д. 179-180)
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оснований для оговора подсудимых Жарова Б.В. и Марштупы Н.А. свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не имеют, показания указанных свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и кладет их в основу приговора наряду с другими вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и являющимися допустимыми.
Органами предварительного следствия действия Марштупы Н.А. квалифицированы по ч.1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ. В судебном заседании указанная квалификация государственным обвинителем поддержана полностью.
Подсудимый Марштупа Н.А. и его защитник с указанной квалификацией согласились. Защитник Жарова Б.В., согласившись с указанной квалификацией, заявил о необходимости исключения из обвинения Жарова Б.В. квалифицирующего признака совершения незаконной передачи огнестрельного оружия, его запасных частей. Суд соглашается с указанным мнением защитника, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый Жаров Б.В. дал показания о том, что хранившийся у него в квартире обрез двуствольного ружья был похищен ФИО7, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что данный обрез он отобрал у Жарова Б.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года у корпуса 417 Зеленограда Москвы в целях предотвращения возможных противоправных действий Жарова Б.В. с применением указанного обреза. Иных объективных данных, свидетельствующих об обстоятельствах выбытия указанного обреза из владения Жарова Б.В., суду не представлено. Таким образом, объективных доказательств тому, что огнестрельное оружие, его основных части, выбыли из владения подсудимого Жарова Б.В. в результате осознанных и умышленных действий подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения Жарова Б.В. указание на совершение незаконной передачи огнестрельного оружия, его основных частей.
Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает установленной и доказанной :
- вину Жарова Б.В. в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ ;
- вину Марштупы Н.А. в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ ;
- вину Марштупы Н.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО26 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить форму обвинения Жарова Б.В. и Марштупы Н.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, указав, что огнестрельное оружие, его основные части незаконно приобретены Марштупой Н.А. у лица, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство, а огнестрельное оружие, его основные части незаконно приобретены Жаровым Б.В. у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, и выбыло из его владения в результате действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанное уточнения не ухудшает положение каждого из подсудимых.
На стадии предварительного следствия Жарову Н.А. и Марштупе Н.А. проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых у Жарова Б.В. имеется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга и синдром зависимости от алкоголя, Марштупа Н.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Ни Жаров Б.В., ни Марштупа Н.А. в период инкриминируемых каждому деяний каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жаров Б.В. и Марштупа Н.А. также могут полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера никто из подсудимых не нуждается.
Оценивая выводы судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами по делу суд полагает, что Марштупу Н.А. и Жарова Б.В., каждого, следует считать вменяемым в отношении инкриминированных каждому деяний.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых :
Подсудимый Жаров Б.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, фактически полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2006 года рождения, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным к Жарову Б.В. не применять.
Подсудимым Марштупой Н.А. совершены три преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести и одно – к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марштупы Н.А., суд признает фактически полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих либо предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не установлено.
По делу зам.прокурора Зеленоградского АО <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Марштупы Н.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 6030 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, как денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО26 Подсудимый Марштупа Н.А. исковые требования признал полностью. Суд находит указанное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению как соответствующее требованиям закона, обоснованное, подтвержденное материалами дела и признанное Марштупой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЖАРОВА ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенное Жарову Б.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать Жарова Б.В. работать, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не изменять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Жарову Б.В. в виде подписки о невыезде – после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Признать МАРШТУПУ ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по ч.1 ст. 222 УК РФ – сроком на 1 (один) год, без штрафа ;
- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – сроком на 1 (один( год 3 (три) месяца ;
- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Марштупе Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Марштупе Н.А. изменить на содержание под стражей, взять Марштупу ФИО40 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с Марштупы ФИО41 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу :
- обрез стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, стандартный газобаллонный пневматический пистолет фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> калибра 4,5 мм серийный номер №, кобуру светло-коричневого цвета, находящиеся на хранении на складе вооружения УМТиХО ГУВД <адрес> по квитанциям №№ № – уничтожить ;
- книгу «Стрелковое оружие», выданную на хранение Жарову Б.В. – оставить ему же по принадлежности ;
- нож, утраченный при передаче дела из ОВД по районам Матушкино и Савелки горю Москвы в СУ при УВД по Зеленоградскому АО <адрес> – считать уничтоженным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :