Дело № 1-3/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 13 января 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.С участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Долгих М.Н., Кирюхиной М.В., Громова А.В.
Подсудимого Карпусенко ФИО27
Защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Жупиковой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРПУСЕНКО ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-тюбе <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего арматурщиком ООО <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, пп. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Карпусенко Д.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно :
Карпусенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на строительной площадке путепровода через Октябрьскую железную дорогу, расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на нападение на гражданина с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом он (Карпусенко Д.И.) совместно с соучастником разработали план преступления и распределили роли в преступлении. Во исполнение преступного умысла и согласно распределению ролей, Карпусенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, находясь на строительной площадке путепровода через Октябрьскую железную дорогу, расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, совместно с соучастником совершил нападение на ФИО39, в ходе которого он совместно с соучастником, с целью подавления воли потерпевшего ФИО40 к сопротивлению, применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов предметом, похожим на прут металлической арматуры, используемым в качестве оружия, по голове и рукам ФИО41 причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде : гематом лица, ушибленной раны спинки носа (1), сотрясения головного мозга, которые в комплексе образуют легкую закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ; раны 3 пальца левой кисти (1) и открытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти с повреждением сухожилии разгибателя, которые образовались одномоментно и квалифицируются в комплексе как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель ( 21 дня). Затем, в продолжение своего преступного умысла Карпусенко Д.И. сел на спину лежавшему на земле потерпевшему ФИО38 и, используя в качестве оружия предмет, похожий на веревку, накинул данный предмет на шею потерпевшего ФИО36 и стал затягивать ее вокруг шеи последнего, создавая тем самым реальную опасность для жизни потерпевшего ФИО35 а соучастник, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ФИО37 похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО34., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Карпусенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно : совместно с соучастником, применив в отношении ФИО33 насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, похожий на прут металлической арматуры, и предмет, похожий на веревку, похитил имущество последнего, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО32 материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпусенко Д.И. свою вину признал частично, а именно признал себя виновным в избиении потерпевшего ФИО31.без предварительного сговора, при этом показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он вахтовым методом работал на строительстве путепровода в Зеленограде Москвы в одной бригаде с Рябиковым ФИО29 и потерпевшим ФИО30 это была их первая вахта, они проработали примерно 10-12 дней, до начала работы с ФИО5 он знаком не был. Примерно 7 дней с начала работы конфликтов и скандалов с ФИО5 не было, потом ФИО5 стал плохо работать, нормально ни с кем не общался, оскорблял их нецензурно. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ они работали в ночную смену, с 24 часов до 01 часа ночи был перерыв на обед. До обеда, примерно в 23 часа между ним и ФИО5 произошел скандал, поскольку ФИО5 не хотел работать, выражался нецензурно. После обеда он и Рябиков М. пошли на строительный объект, ФИО5 шел за ними на расстоянии примерно 20 метров. Спустившись с моста через железнодорожные пути, они стали разбираться с ФИО5, он (Карпусенко Д.И.) первым ударил ФИО5 кулаком по лицу, после этого взял прут металлической арматуры, которым ударил ФИО5 два раза по лицу и 2 раза по руке, Рябиков также два раза ударил ФИО5 кулаком в область туловища. После этого ФИО5 извинился перед ними и обещал уехать со стройки, встал с земли и ушел в сторону строительного городка, при этом шел нормально, не хромал. Во время избиения ФИО5 он и Рябиков М. были трезвы, никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывали, денежных средств у потерпевшего не забирали, инициатором избиения потерпевшего был он (Карпусенко Д.И.) Примерно через 10 минут рабочие их бригады позвали его и Рябикова к вагончику, где уже находился ФИО5 Он не отрицал, что избил ФИО5 После того, как ФИО5 увезли в больницу, он услышал, что кто-то вызвал сотрудников милиции, после чего он и Рябиков уехали в общежитие за вещами и больше на работу не возвращались. После задержания сотрудниками милиции он написал чистосердечное признание, в котором обстоятельства избиения ФИО5 изложены верно, однако сведения о завладении деньгами потерпевшего в сумме 400 рублей не соответствуют действительности и написаны им под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции.
Вместе с тем будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Карпусенко Д.И., дав показания об обстоятельствах избиения им и Рябиковым потерпевшего ФИО5, также показал, что после окончания избиения ФИО5 встал и ушел, после чего он и Рябиков направились в магазин, где Рябиков пояснил, что он забрал у ФИО5 деньги. Этого факта он (Карпусенко Д.И.) не знал, забирать деньги не хотел и умысла на хищение не имел.
Вина Карпусенко Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его частичного признания объективно подтверждается следующими доказательствами :
Заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 28) о принятии мер к Карпусенко Д.И. и Рябикову М.Ю., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут подвергли его избиению, нанеся множественные удары, накинули веревку на шею и душили, одновременно лазили по карманам, искали деньги и забрали <данные изъяты> рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКС РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее незнакомыми Рябиковым М.Ю. и Карпусенко Д.И. приступил к работе вахтовым методом в ООО «<данные изъяты> на строительном объекте путепровода Зеленограда Москвы через Октябрьскую железную дорогу. Карпусенко Д.И. и Рябиков М.Ю. работали с ним в одно бригаде, конфликтов с ними он не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он получил заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, о чем знала вся бригада. В магазине он потратил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей передал на хранение мастеру ФИО15, о чем никто не знал, а <данные изъяты> рублей оставил себе. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену, во время работы на объекте к нему неоднократно подходил Карпусенко Д.И., предлагал ему выпить и приобрести спиртные напитки за его (ФИО5) деньги, а также покурить с ним «травки», на что он отвечал отказом. С 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у них был перерыв на обед. Примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на объект, при спуске с моста через железнодорожные пути он внезапно потерял сознание, впоследствии обнаружил, что у него в двух местах пробита голова. Очнувшись, он обнаружил, что лежит на животе, на спине у него кто-то сидит, а второй человек пытается обыскать карманы его одежды. Сидевший у него на спине сказал другому : «Давай веревку». По голосу он узнал Карпусенко Д.И., сказал ему « Дима, что ты делаешь, у меня же семья», однако Карпусенко Д.И. накинул ему на шею веревку и начал душить, отчего он задыхался. При этом Карпусенко Д.И. сказал второму : «посмотри, у меня в кармане должен быть нож, он меня узнал, надо его убить». Второй нападавший в это время прыгал у него на руке, ругался матом и кричал «где же у него могут быть деньги». Потом он увидел, что на мосту появился какой-то рабочий, кто-то крикнул «шухер», после чего Карпусенко Д.И. слез с него, Карпусенко Д.И. или второй нападавший нанесли ему несколько ударов прутом арматуры по ногам и два удара по спине. Также Карпусенко Д.И. сказал, что если он (ФИО5) сдаст его сотрудникам милиции, то он убьет его и его семью, поскольку знает, где он живет. После этого Карпусенко Д.И. и второй нападавший убежали. Он добрался до бытовки, где находились другие рабочие и мастера, сказал, что его избили, но кто именно это сделал – не говорил. Через некоторое время кто-то из рабочих привел к бытовке Карпусенко Д.И. и Рябикова М.Ю., одежда которых была в его (ФИО5) крови. Карпусенко Д.И. и Рябиков М.И., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, признались, что это они напали и избили его. Потом его доставили в больницу № <адрес>, куда к нему приезжали прораб ФИО8, а также рабочий по имени ФИО42, которые сообщили, что после того, как его отвезли в больницу, Карпусенко Д.И. и Рябиков М.Ю. сбежали. Он написал заявление в милицию и отдал его ФИО9 Что конкретно у него забирали во время нападения он не видел, однако позже обнаружил, что у него из карманов одежды пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и паспорт. Позже паспорт ему вернул мастер, пояснив, что он валялся на строительной площадке. ( том 1 л.д. 58-60)
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительном объекте путепровода через Октябрьскую железную дорогу Зеленограда Москвы, вместе с ним в бригаде работали ФИО5, Карпусенко Д.И. и Рябиков М.Ю., которые между собой хорошо знакомы не были, это была их первая вахта, конфликтов между ними не было. Непосредственным очевидцем нападения на ФИО5 он не являлся. После обеда в строительном городке он видел ФИО5, лицо и одежда которого были в крови. Непосредственно после нападения Карпусенко Д.И. и Рябикова М.Ю. он не видел, однако впоследствии ФИО5 говорил ему, что на него напали Карпсенко Д.И. и Рябиков М.Ю., которые его избили и отобрали 400 рублей. После того, как привели ФИО5 в крови, прибежала охрана объекта и приезжала милиция, но Карпусенко Д.И. и Рябиков М.Ю. сбежали.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что с Карпусенко Д.И. он знаком примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, является его дальним родственником, охарактеризовал его как неконфликтного, трудолюбивого работника. С ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Карпусенко Д.И. работал в одной бригаде на строительстве в Зеленограде. Всего в бригаде было примерно 20 человек, в том числе Брага Г.М. и Михаил (фамилию не знает), с которыми он до начала работы знаком не был. До ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между ФИО5 и Карпусенко не было, были рабочие споры, поскольку рабочие могли обижаться на ФИО5 из-за его халатного отношения к работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они приступили к работе, в 24 часа у них начался обеденный перерыв, после окончания которого он пошел на объект. Примерно через 5 минут пришел бригадир, сообщил, что Карпусенко и Михаил избили ФИО5 и велел всем собраться у вагончиков. Карпусенко и Михаил находились в центральном вагончике, ФИО5 – в другом. Кто-то из бригады помог ФИО5 выйти из вагончика, на голове у него была кровь, он сильно прихрамывал, его отвезли в больницу. Карпусенко и Михаил вышли из вагончика и скрылись после того, как ФИО5 отвезли в больницу, была ли на их одежде кровь – он не видел, поскольку было темно. После этого случая Карпусенко и Михаила он больше не видел, ФИО5 вышел на работу примерно через 6 месяцев, однако о событиях 31 августа ничего не рассказывал.
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал монтажником в ООО «ТрансКапСтрой», в августе к ним в бригаду перевелись Карпусенко Д., Рябиков М. и ФИО5 Ни с кем из них близко он знаком не был, ничего плохого о Карпусенко и Рябикове сказать не может. Когда он видел Карпусенко, Рябикова и ФИО5 вместе, то наблюдал, как Брака провоцирует Рябикова и Карпусенко на конфликт, говоря, что работает лучше их, однако никаких конфликтов между ними не было. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они работали в одну смену, но на разных участках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил заработную плату и пытался разменять деньги, отвлекая всех от работы. В период времени с 00 часов до 01 часа у них был обед, по окончании которого он пошел на свой участок, примерно через 15-20 минут к нему прибежали рабочие, сказали, что кто-то избил ФИО5 и они искали тех, кто это сделал. Он вернулся к бытовке, где уже находился Брака, у него была повреждена рука, других повреждений он не помнит. Он лично с ФИО5 не общался, поскольку того увезли в больницу. Вся бригада говорила о том, что ФИО5 избили Карпусенко и Рябиков. Следов крови на Карпусенко он не видел, Рябикова после случившегося не видел. ( том 1 л.д. 108-109)
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал прорабом ООО <данные изъяты> на строительстве путепровода через Октябрьскую ж/д в 8 микрорайоне Зеленограда Москвы, с указанного времени знает ФИО5, Карпусенко и Рябикова, ФИО5 характеризует положительно, Карпусенко и Рябикова охарактеризовать не может из-за непродолжительного времени знакомства. Все указанные лица работали в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 02 часа по рации ему сообщили о происшествии, он вызвал дежурную машину, по пути на объект в дежурной машине он увидел ФИО5, который был в крови, у него был сломан нос, множественные ссадины на лице и руках. О совершенном в отношении ФИО5 преступлении он узнал от рабочих, Карпусенко Д.И. и Рябикова М.Ю. больше не видел ( том 1 л.д. 112-115, том 2 л.д. 159-160)
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в августе 2008 года он работал прорабом в ООО «ТрансКапСтрой», в ночь с 30 на 31 августа находился в общежитии, когда ему позвонили и сообщили о нападении на одного из рабочих. На следующий день по указанию начальника участка он поехал в больницу к потерпевшему, где узнал, что нападение было совершено на рабочего ФИО5, у которого были повреждения на голове и руках. ФИО5 пояснил, что телесные повреждения ему нанесли рабочие ФИО1 и ФИО6, которые били его арматурами, данное нападение было запланировано, чтобы отобрать у него денежные средства, которые он получил с предыдущего места работы. По просьбе ФИО5 он написал заявление в милицию, поскольку сам ФИО5 писать не мог, данное заявление ФИО5 подписал. Ему также известно, что после совершенного на ФИО5 нападения Карпусенко и Рябиков исчезли со строительного объекта и он их больше не видел. ( том 1 л.д. 145-149)
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО5, Рябиковым и Карпусенко он на одном участке не работал, охарактеризовать их не может. В период времени с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем участке, когда к нему пришли рабочие, сообщили, что кого-то избили и они ищут «Диму», осмотрели его руки и одежду, после чего они все вернулись в бытовку, где уже находился ФИО5, который был в сознании, но выглядел очень плохо, руки были разбиты в кровь, других повреждений он не помнит. Он лично с ФИО5 не общался и об обстоятельствах произошедшего ничего не знает. ( том 1 л.д. 136-137)
Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО5, Карпусенко и Рябиковым знаком по работе и дружеских отношений не поддерживал. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ работал на путепроводе. На следующий день к нему подходили Карпусенко и Рябиков, рассказывали, что они избили ФИО5 из личных неприязненных отношений, т.к. между ними была ссора, про деньги ничего не говорили. ФИО5 после нападения он не видел, поскольку его увезли в больницу, а Карпусенко и Рябиков сразу же собрали свои вещи и уехали в неизвестном направлении ( том 1 л.д. 141-142)
Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июнь 2009 года он работал плотником ООО «ТрансКапСтрой», с ФИО5, Карпусенко и Рябиковым близко не общался и охарактеризовать их не может. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену, после окончания обеда в 01 час он пошел на склад, а вернувшись со слов рабочих узнал, что ФИО5 избили металлической арматурой Карпусенко и Рябиков, ФИО5 увезли в больницу, а Карпусенко и Рябиков сбежали и больше он их не видел, о подробностях произошедшего ему не известно.( том 1 л.д. 154-155)
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в августе 2008 года он работал в одной бригаде с ФИО5, Карпусенко и Рябиковым. С Рябиковым он близко не общался и охарактеризовать его не может. Карпусенко работал хорошо и был назначен звеньевым. ФИО5 также работал неплохо. У Браги и Карпусенко происходили конфликты по поводу исполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену с 20-00 часов. В 24 часа начался обед, ФИО5 находился в вагончике, Карпусенко и Рябикова он не видел. Примерно в 01 час он пошел на склад, где по рации услышал, что кого-то избили. Вернувшись, он увидел сидящего в вагончике ФИО5, который был весь в крови. Карпусенко и Рябиков находились на улице, члены бригады спрашивали у них, за что они избили ФИО5 арматурой. Потом Карпусенко и Рябиков зашли в вагончик, потом тихо вышли и скрылись, больше их он не видел. Он помогал ФИО5 садиться в машину скорой помощи, у него была пробита голова, сломана рука и нога.( том 1 л.д. 156-157)
Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей,, согласно которой осмотрен участок местности около путепровода через Октябрьскую железную дорогу, расположенный по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес> ( том 1 л.д. 29-32)
Телефонограммой № о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. в горбольницу № Москвы ФИО5, которому установлен диагноз : ЗЧМТ, СГМ, перелом костей нома со смещением, открытый перелом 3 пальца левой кисти.( том 1 л.д. 33 )
Копией служебной записки прораба ФИО12 и мастера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, при возвращении после обеда на рабочее место произошло нападение Карпусенко Д.И. и Рябикова М.Ю. на рабочего ФИО5 Со слов потерпевшего они хотели завладеть его денежными средствами. В результате нападения потерпевший получил тяжелые травмы ( том 1 л.д. 27-28)
Копией списки сотрудников ночной смены вахты № объекта «Путепровод через Октябрьскую ж/д в 8 мкр <адрес>», согласно которому на объекте работали в том числе рабочие ФИО5, ФИО1 и ФИО6 ( том 1 л.д. 40)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, указанный в описательной части настоящего приговора, повлекших причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести ( том 1 л.д. 70-74).
Чистосердечным признанием Карпусенко Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он и Рябиков М.Ю. подвергли избиению ФИО5, в ходе которого Рябиков М.Ю. завладел деньгами потерпевшего в сумме 400 рублей, на которые они впоследствии в магазине приобрели спиртные напитки( том 2 л.д. 2)
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Карпусенко Д.И. с участием защитника указал на место, где он и Рябиков М.Ю. подвергли избиению ФИО5, и рассказал о конкретных обстоятельствах нанесения ударов ( том 1 л.д. 30-36)
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Карпусенко Д.И. с потерпевшим ФИО5 и свидетелями ФИО11, ФИО16, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО14 был знаком крайне непродолжительное время, вышеуказанные свидетели конфликтов с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, оснований для оговора потерпевшим ФИО23ИТ. подсудимого в совершении тяжкого преступления судом также не установлено, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО5 и вышеуказанных свидетелей и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и являющимися допустимыми.
Органами предварительного следствия Карпусенко Д.И. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут разбоя в отношении потерпевшего ФИО5, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Рябиковым М.Ю., с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по пп. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РПФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут группой лиц совместно с Рябиковым М.Ю. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с особой жестокостью, выразившегося в нанесении ФИО5 нескольких ударов прутом металлической арматуры по ногам и телу, повлекшее причинение телесного повреждения в виде перелома наружной лодыжки левой голени.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Рябикова М.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и пп. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ выделено в отдельное производство, поскольку Рябиков М.Ю. от органов предварительного следствия скрылся и его место нахождения не установлено.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал обвинение Карпусенко Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, указав, что в ходе судебного разбирательства объективных доказательств тому, что перелом наружней лодыжки левой голени образовался у ФИО5 именно в результате нанесенных ему ударов прутом металлической арматуры – не добыто, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № указанный перелом вероятнее всего мог образоваться при подворачивании стопы кнутри, а каких-либо иных телесных повреждений, свидетельствующих о нанесении потерпевшему ударов прутом металлической арматуры в области ног и спины – у потерпевшего не обнаружено.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Карпусенко Д.И. по пп. «в,г» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленной и доказанной вину Карпусенко Д.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах совершения разбоя в отношении потерпевшего ФИО5, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. При этом суд полагает необходимым уточнить формулу обвинения Карпусенко Д.И. и при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указать, что преступление совершено Карпусенко Д.И. по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что не ухудшает положения подсудимого и не влияет на квалификацию совершенного деяния.
Защитник ФИО17, не согласившись с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц.
По доводам подсудимого Карпусенко Д.И. и его защитника суд полагает следующее. Довод подсудимого и его защитника о том, что между Карпусенко Д.И. и ФИО5 сложились конфликтные отношения не может быть признан судом неоспоримо подтвержденным материалами дела. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до начала работы вахтовым методом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 между собой знакомы не были. Свидетель ФИО12 охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны, свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что никаких конфликтов между подсудимым и потерпевшим до ДД.ММ.ГГГГ не было, свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО20, ФИО21 не смогли охарактеризовать Карпусенко Д.И. и ФИО5 и сложившиеся между ними отношения. Свидетель ФИО11 показал, что ФИО5 провоцировал Карпусенко Д.И. на конфликты, но конфликтов между ними не было. Свидетель ФИО14 показал, что между подсудимым и потерпевшим возникали конфликты по поводу работы. Вместе с тем, показания Карпусенко Д.И. о произошедшем между ним и потерпевшим ФИО5 конфликте именно ДД.ММ.ГГГГ после начала работы – никем из свидетелей не подтверждены. Судом установлено, что в период обеденного перерыва с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший между собой не общались, после завершения перерыва отдельно друг от друга следовали на объект и по пути следования конфликта также не было. Кроме того, ненадлежащее, с точки зрения подсудимого, отношение потерпевшего ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей не может случить оправданием действий Карпусенко Д.И. по избиению потерпевшего. Показания потерпевшего ФИО5 о получении им ДД.ММ.ГГГГ до начала смены заработной платы и наличии у него денежных средств, о чем было известно членам бригады, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 О том, что в ходе избиения были похищены денежные средства потерпевший ФИО5 сразу указал в своем заявлении в правоохранительные органы, а также сообщил свидетелям ФИО18 и ФИО8, о чем данные свидетели дали соответствующие показания. Из показания потерпевшего ФИО5 следует, что при нападении и применении к нему физического насилия, в то время как Карпусенко Д.И. находился на нем сверху, удерживал и душил его, второй соучастник осматривал одежду именно в целях отыскания денежных средств, о чем свидетельствуют в том числе высказывания подсудимого и его соучастника. Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено. Фактические обстоятельства совершенного Карпусенко Д.И. совместно с соучастником деяния объективно свидетельствуют о наличии у них прямого корыстного умысла на нападение на потерпевшего именно с целью завладения принадлежащим ему имуществом, при этом их действия носили согласованный характер. Довод подсудимого о том, что чистосердечное признание было написано им под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции объективного подтверждения не нашел. Чистосердечное признание написано Карпусенко Д.И. собственноручно, обстоятельства избиения потерпевшего и завладения принадлежащими ему деньгами, которые впоследствии были потрачены на приобретение спиртных напитков, Карпусенко Д.И. подтвердил, будучи допрошенным в установленным законом порядке с участием защитника. Ни Карпусенко Д.И., ни его защитник с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции не обращались. При таких обстоятельствах позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, оснований для переквалификации совершенного им деяния на п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, совокупностью вышеизложенных доказательств.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карпусенко Д.И. преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, заявил о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы реально по правилам ст.ст. 56, 58 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
На стадии предварительного следствия потерпевшим по делу ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Карпусенко Д.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 450 рублей и в счет возмещения морального вреда 200.000 рублей. В судебное заседание потерпевший не явился, гражданский иск не поддержал и не мотивировал. При таких обстоятельствах суд, признавая за потерпевшим право на возмещение вреда, причиненного преступлением, полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАРПУСЕНКО ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карпусенко Д.И. оставить без изменения – в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :