Дело № 1-505/10г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
гор. Москва 06 декабря 2010 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Махова А.Э.,
подсудимого Юсупова Г.А.,
защитника - адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №;
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юсупова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Г.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства;
он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Так, он 22 июля 2010 года в дневное время у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин весом 0,06 гр..
Он же при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 3,07 гр., которое, предварительно договорившись по телефону, намеревался примерно в 01.44 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыть ФИО5, участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Однако довести свой преступный умысел до конца Юсупов Г.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в тот же день примерно в 01.45 часов на лифтовой площадке в подъезде <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы он был задержан сотрудниками милиции, и указанное наркотическое средство у него было изъято.
В судебном заседании подсудимый Юсупов Г.А. вину свою по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что длительное время употреблял наркотики, их приобретал для личного употребления, сбытом никогда не занимался. Как следует из его показаний, он был знаком с ФИО5, поддерживал с ним дружеские отношения, иногда они вместе приобретали наркотики для совместного употребления. 22.07.2010 года он с ФИО5 не встречался, тем более наркотики ему не продавал. По его мнению, в этой части ФИО5 его оговорил. Те наркотики, которые были у него изъяты сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, он приобрел для личного употребления, кому-либо сбывать их намерения не имел. В содеянном раскаивается.
Однако виновность Юсупова Г.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:
-показаниями свидетеля – оперуполномоченного 4 ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3 о том, что 22.07.2010 года по подозрению в совершении сбыта наркотических средств в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» был задержан ФИО5, который сообщил о том, что наркотики он приобретает у своего знакомого по имени Гена, как впоследствии стало известно Юсупова. Поскольку ФИО5 был задержан по ст. 91 УПК РФ, то принять участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка» он не мог, так как это было бы рискованно. Тогда было принято решение выдать ФИО5 его сотовый телефон, который был у него изъят в ходе личного досмотра, для того, чтобы он созвонился с Юсуповым и договорился с ним о встрече для приобретения героина, что и было сделано. После того как такая договоренность была достигнута, они проследовали к <данные изъяты> г. Зеленограда, где и был задержан Юсупов. В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Юсупов пояснил, что это героин, предназначенный для продажи его знакомому по имени «Денис»;
-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в качестве понятого он принимал участие в проведении сотрудниками ОУР КМ УВД <адрес> АО гор. Москвы оперативного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого ФИО5 по телефону договорился со своим знакомым о приобретении героина. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками милиции проследовал к <данные изъяты> г. Зеленограда, где был задержан Юсупов. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят сверток с веществом, по поводу которого задержанный пояснил, что это наркотик, который он намеревался продать. По поводу всех проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых он удостоверил своей подписью;
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он принимал участие в проведении сотрудниками ОУР КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы оперативного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого ФИО5 сбыл героин ФИО7, после чего был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты деньги, которые ранее были выданы в рамках ОРМ Подшивалову. Как пояснил ФИО5, наркотики он приобретал в <данные изъяты> г. Зеленограда у своего знакомого по имени «Гена»;
-показаниями свидетеля ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что героин он приобретал у Юсупова, предварительно с ним созваниваясь и договариваясь о встрече. После того как его ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники милиции, он добровольно согласился оказать содействие правоохранительным органам в изобличении Юсупова в совершении незаконного сбыта наркотических средств. По телефону он созвонился с Юсуповым и договорился с ним о встрече ночью ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотика;
-заявлением ФИО5 о том, что он добровольно выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении его знакомого по имени «Гена» (т. 1 л.д.16);
-материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого примерно в 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ на лифтовой площадке подъезде <адрес> был задержан Юсупов по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 17-21, 22,23,26, 27,28-29);
-справкой (т. 1 л.д.234) и протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания Юсупова у него было выявлено состояние опьянения, вызванного наркотическим веществом (каннабиноидами) (т. 1 л.д. 235);
-справкой об исследовании (т. 1 л.д.25) и заключением химической экспертизы о том, что вещество общей массой 3,07 гр. из свертка, изъятого в ходе личного досмотра Юсупова Г.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 1 л.д.69-70);
-протоколом осмотра компакт – диска и прослушивания содержащейся на нем записи разговора между ФИО5 и Юсуповым, состоявшемся в рамках ОРМ (т. 1 л.д.101-102);
-материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел у ФИО5 наркотическое средство, после чего последний был задержан (т. 1 л.д.118-129,132-134);
-справкой об исследовании (т. 1 л.д.131) и заключением химической экспертизы о том, что вещество общей массой 0,06 гр. из свертка, выданного ФИО7, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 1 л.д.152-153).
В судебном заседании подсудимый Юсупов Г.А. категорично утверждал, что приобретал наркотические средства для личного употребления, их сбытом никогда не занимался. 22.07.2010 года с ФИО5 не встречался, наркотики ему не продавал, а тот героин, что был у него изъят сотрудниками милиции, он приобрел для личного употребления. Однако показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия последовательно указывал на то, что наркотики он приобретал именно у Юсупова. Как установлено в судебном заседании, ФИО5 22.07.2010 года сам был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Давая показания по существу имеющегося в отношении него подозрения, он сразу же сообщил сотрудникам милиции данные лица, у которого он приобретал героин, и согласился оказать содействие в его изобличении. Впоследствии в рамках оперативного мероприятия был задержан Юсупов, а при нем был обнаружен наркотик в особо крупном размере, который, вне всякого сомнения, предназначался передаче ФИО5, о чем непосредственно при задержании и сообщил сотрудникам милиции в присутствии понятых сам подсудимый. Если бы информация ФИО5 о том, что ранее он приобретал героин у подсудимого, не нашла бы объективного подтверждения в рамках ОРМ, то не было бы оснований для привлечения Юсупова к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению суда, у свидетеля ФИО5 не было повода оговаривать Юсупова: как пояснил в суде подсудимый, они были знакомы на протяжении длительного времени, между ними сложились дружеские отношения. Суд считает, что именно в силу доверительного расположения к ФИО5 подсудимый продавал ему героин. Поскольку показания свидетеля ФИО5 объективно дополняются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд доверяет им, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора. При таких обстоятельствах суд считает установленным то, что 22.07.2010 года Юсупов сбыл наркотик ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ намеревался сбыть ему же наркотик в особо крупном размере, однако свой умысел до конца не довел ввиду его задержания сотрудниками милиции. Кроме того, в данном случае суд считает необходимым обратить внимание на то, что Юсупов сам употреблял наркотики, при этом до задержания он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. В сложившейся ситуации представляется сомнительным, что при таких обстоятельствах он имел возможность содержать свою семью, троих несовершеннолетних детей и покупать себе столь дорогостоящий наркотик для личного употребления.
Избранную Юсуповым Г.А. позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, данные преступления совершил при опасном рецидиве, что отягчает назначение ему наказания. Обстоятельством, смягчающим назначение Юсупову Г.А. наказания, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что исправление Юсупова Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам ч. 2 ст. 66; ст. 68; п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Юсупову Г.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а срок отбывания им наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Юсупова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Юсупову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения осужденному Юсупову Г.А. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; компакт-диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андрианова О.В.