1-27/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации12 января 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,
подсудимой Лопиной <данные изъяты>,
защитника Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2,
при секретаре Уваровой А.Д.,
педагога-психолога ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лопиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.<данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимая Лопина О.Е., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лопина О.Е., 21 июля 2010 года, примерно в 14 часов 25 минут, находясь за рулём технически исправного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь без груза с одним пассажиром - ФИО12, в крайнем левом ряду движения по ул.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы от ул.<данные изъяты> в направлении ул.<данные изъяты>, напротив корпуса <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, нарушила п.п.1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: -не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки; -создала опасность для движения и причинила вред; -обязана была уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, - в результате чего, она (Лопина О.Е.) не смогла обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно: совершила наезд на пешехода ФИО9, который переходил в тот момент по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть ул.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы справа на лево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под ее (Лопиной О.Е.) управлением. Тем самым, она (Лопина О.Е.) по неосторожности причинила ФИО9 телесные повреждения в виде: множественных ссадин обеих стоп, лица, перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, она (Лопина О.Е.), 21 июля 2010 года, при указанных обстоятельствах, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9
Подсудимая Лопина О.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Водопьянова Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2, несовершеннолетний потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лопина О.Е., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает совместно с отцом ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся пенсионером, перенесла заболевание – невропатия локтевого нерва справа, в содеянном искренне раскаялась, свою вину признала, публично принесла извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, добровольно приняла меры к частичному возмещению причинённого преступлением вреда потерпевшему в размере 50.000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, судом признается признание Лопиной О.Е. своей вины, осознание ею противоправности своих деяний, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, принесение публичных извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, добровольное возмещение части причинённого преступлением вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, суд считает, что назначение Лопиной О.Е. наказания в виде реального лишения свободы, будет чрезмерно суровым и негативно отразится на ее семье, по сути, не будет соразмерно тяжести содеянному. Поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Лопиной О.Е. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Заместителем прокурора <данные изъяты> АО г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г.Москвы заявлены гражданские иски на суммы, соответственно, 15.313 рублей 55 копеек и 18.376 рублей 26 копеек, обоснованные стоимостью стационарного лечения ФИО9 в результате преступных действий Лопиной О.Е. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Подсудимая Лопина О.Е. признала исковые требования заместителя прокурора <данные изъяты> АО г.Москвы в полном объеме, сумма исков ею не оспаривалась.
Суд считает исковые требования заместителя прокурора <данные изъяты> АО г.Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Лопину О.Е., поскольку суд признает подсудимую виновной в причинении потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, по поводу которых тот проходил стационарное лечение в <данные изъяты> детской городской больнице г.Москвы, стоимость указанного лечения составляет 33.689 рублей 81 копейку, что подтверждается справкой лечебного учреждения.
В ходе предварительного следствия законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 500.000 рублей. В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 150.000 рублей, обосновав их нравственными и физическими страданиями, которые она, а также ее сын ФИО9 перенесли в связи с полученными телесными повреждениями, длительностью лечения, а также тем, что до настоящего времени ее сын полностью не оправился после причиненных ему травм. Иных требований не заявила.
С исковыми требованиями ФИО2 подсудимая Лопина О.Е. согласилась и выразила готовность возмещать моральный вред в размере, определенном судом.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимой, а также принятых с ее стороны мер по добровольному возмещению части причинённого преступлением вреда потерпевшему, исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 100.000 рублей, полагая ее соответствующей характеру и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительности лечения, перенесенным нравственным и физическим страданиям. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимую Лопину О.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лопину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную Лопину О.Е. один раз в квартал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Лопиной О.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику Лопиной О.Е., – оставить по принадлежности Лопиной <данные изъяты>; фрагмент шлепанца типа «вьетнамки» фирмы «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2, – оставить по принадлежности законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2.
Взыскать с Лопиной <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 15.313 (пятнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Лопиной <данные изъяты> в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы 18.376 (восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2 на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной Лопиной <данные изъяты> в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 100.000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: