Дело N 1-65/11г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 10 февраля 2011 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
потерпевшего ФИО10,
подсудимых Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М.,
защитников – адвокатов <данные изъяты>: Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №; Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Золкина <данные изъяты> <данные изъяты>
Кузьминой <данные изъяты>, <данные изъяты>
-обоих обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Золкин Г.В. и Кузьмина Н.М., группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
07 ноября 2010 года в период времени с 21.30 до 21.50 часа у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы подсудимые по делу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, применили к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В то время как Золкин Г.В. нанес потерпевшему множественные удары руками по лицу и туловищу, повалил его на землю, схватил и удерживал его руки, чтобы он не мог оказать сопротивления, Кузьмина Н.М. достала из нагрудного кармана его свитера деньги в сумме 250 рублей. Таким образом, соучастники открыто похитили у ФИО10 деньги, чем причинили ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимые Золкин Г.В. и Кузьмина Н.М. вину свою по предъявленному обвинению признали частично.
Как следует из показаний Золкина Г.В., вечером 07.11.2010 года ФИО10 пригласил его с Кузьминой Н.М. к себе в гости для распития спиртных напитков. Поскольку денег у них на тот момент не было, то предполагалось, что потерпевший должен будет их угостить. Когда они пришли к ФИО10 домой, он предложил им пить спирт, но они отказались, сказав, что будут пить пиво. После этого они сходили в магазин, где потерпевший купил им 5-литровую бутылку пива, и они вернулись обратно. В процессе распития спиртных напитков, никаких конфликтов между ними не происходило. Когда пиво закончилось, они решили снова сходить в магазин и купить еще пива. Все вместе они пошли в магазин, взяли пива, однако на кассе ФИО10 отказался оплачивать покупку и вышел из магазина. Действия ФИО10 его разозлили, поэтому, выйдя из магазина, он ударил его по лицу. После этого они, молча, пошли обратно. Когда они перешли проезжую часть, он, так как был зол на ФИО10, еще раз ударил его по лицу и оттолкнул, от чего тот упал на землю. После этого он схватил его за руки и стал удерживать, сказав при этом Кузьминой, чтобы она достала деньги из нагрудного кармана свитера потерпевшего, поскольку видел, что деньги он убирал туда. После того, как Кузьмина достала деньги, он отпустил потерпевшего. Оставив его, они с Кузьминой ушли домой. В данной ситуации он отрицает наличие между ним и Кузьминой предварительной договоренности на совершение таких действий в отношении ФИО10, поскольку все произошло спонтанно, и было обусловлено в немалой степени обидой на потерпевшего из-за того, что он поставил их с Кузьминой в неловкую ситуацию в магазине.
Подсудимая Кузьмина Н.М. в суде дала показания, которые по содержанию и сути аналогичны показаниям Золкина Г.В., при этом она также отрицала наличие предварительного сговора на хищение денег у потерпевшего.
Свои действия подсудимые объяснили тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения, не в должной мере отдавали отчет своим действиям, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Помимо частичного признания своей вины виновность Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (л.д.10) и показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости своего знакомого Золкина и его гражданскую жену Кузьмину для распития спиртных напитков. По их просьбе он купил им пива, а сам употреблял разведенный спирт. Когда пиво закончилось, они втроем пошли в магазин, чтобы купить еще. Однако когда они подошли к кассе, он отказался оплачивать покупку и вышел из магазина. На улице к нему подошел Золкин и ударил рукой в лицо. Когда они перешли проезжую часть, Золкин снова стал наносить ему удары руками по голове и туловищу, толкнул его, от чего он упал. В силу того, что он сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то смутно помнит обстоятельства происходящего. Как ему показалось, деньги в сумме 250 руб. из кармана свитера доставал Золкин, но категорично этого утверждать он не может;
-рапортом (л.д. 21) и показаниями свидетеля – инспектора ОР ППСМ ОВД <данные изъяты> гор. Москвы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов, прибыв по указанию дежурного к корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, он обнаружил ФИО6, которая подтвердила, что именно она позвонила в милицию в связи с тем, что видела, как мужчина с девушкой нанесли несколько ударов другому мужчине. Однако на момент его приезда никого из указанных лиц в наличии не оказалось, как пояснила ФИО6, все они разошлись. Впоследствии ему стало известно, что в дежурную часть ОВД позвонил ФИО10 и сообщил, что его избили и отобрали деньги;
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в указанное в приговоре время она обратила внимание на двух мужчин и девушку, которые по внешнему виду были нетрезвы и о чем-то разговаривали между собой. Неожиданно один из мужчин, как потом стало известно Золкин, стал избивать другого – ФИО10, в процессе избиения последний упал на землю. В это время к потерпевшему подошла девушка – Кузьмина, и стала ощупывать карманы его одежды. Осознавая, что совершаются противоправные действия, она вызвала милицию, но в это время Золкин и Кузьмина стали убегать в сторону, ФИО10 поднялся и тоже ушел. Поэтому, когда подъехали сотрудники милиции, никого в наличии уже не было;
-рапортом (л.д.22) и показаниями свидетеля - сотрудника ОР ППСМ УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО7 о том, что примерно в 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного в связи с поступившим сообщением о совершенном преступлении он совместно с ФИО8 проследовал по адресу: г. Зеленоград, корп. <данные изъяты>, где обнаружил ФИО10. С его слов было установлено, что его избили и ограбили люди, которых он знает, что они проживают в <данные изъяты>. Однако, проехав с заявителем к указанному дому, установить лиц, причастных к совершению данного преступления, не представилось возможным, так как более никакой информации ФИО10 дать не смог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, путался в своих словах. В связи с этим было принято решение доставить его в дежурную часть для выяснения всех обстоятельств. При этом он обратил внимание на то, что на лице у ФИО10 имелись повреждения в виде гематомы под левым глазом, также у него были разбиты губы;
-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на участке местности у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, где было совершено преступление в отношении потерпевшего (л.д.11-15,16,17);
-карточкой происшествия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов в дежурную часть ОВД <данные изъяты> гор. Москвы от ФИО6 поступило сообщение о том, что у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда двое граждан избили мужчину. По данному факту на место была направлена группа немедленного реагирования (л.д.19);
-карточкой происшествия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 часов в дежурную часть ОВД <данные изъяты> гор. Москвы позвонил ФИО10 и сообщил о том, что его избили знакомые и отобрали у него деньги (л.д.20);
-протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,30 мг/л), а также зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина на носу; разбитые губы (л.д.23-24);
-рапортом сотрудника милиции ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов Золкина и Кузьминой по подозрению в совершении преступления (л.д.26);
-чистосердечным признанием Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М. в совершении преступления в отношении ФИО10 при указанных в приговоре обстоятельствах (л.д. 27,29).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами объективно подтверждены показания подсудимых Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М. об обстоятельствах совершения ими хищения денег у потерпевшего ФИО10, поэтому суд считает, что фактическая сторона данного уголовного дела установлена достоверно. У суда не вызывает никакого сомнения и то обстоятельство, что действовали подсудимые указанным образом в группе по предварительному сговору между собой. Как пояснил в суде подсудимый Золкин Г.В., когда он удерживал руки потерпевшего, в это время Кузьмина Н.М. доставала из нагрудного кармана его свитера деньги. Его показания в этой части подсудимая Кузьмина Н.М. не оспаривала. В данном случае, очевидно, что действия подсудимых были согласованны и охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имуществ. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Позицию подсудимых суд объясняет тем, что они, не в достаточной мере понимая тонкости юридической терминологии, объясняют свои действия как простые обыватели и воспроизводят ситуацию, в которой оказались, так, как они ее понимают.
Органами предварительного следствия Золкину Г.В. и Кузьминой Н.М. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Золкин нанес ФИО10 множественные удары руками и ногами по голове и телу. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Золкин категорично отрицал то, что бил потерпевшего ногами. Потерпевший ФИО10 его показания подтвердил, настаивал на том, что подсудимый наносил ему удары только руками. Поскольку иных доказательств тому, что имело место избиение потерпевшего ногами, не нашло своего объективного подтверждения, государственный обвинитель просил исключить из текста обвинительного заключения указание на то, что, применяя насилие к потерпевшему, Золкин наносил ему удары ногами по голове и телу. Суд согласился с мнением государственного обвинителя, изложив существо совершенного подсудимыми преступления в описательной части приговора, указав, что насилие в отношении потерпевшего выражалось в том, что Золкин нанес ему множественные удары руками по голове и туловищу.
Кроме того, органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы Золкин Г.В. с целью открытого хищения денежных средств у ФИО10 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком в лицо и причинив физическую боль. Как пояснил в суде Золкин Г.В., действительно, выйдя из магазина, он ударил ФИО10 рукой по лицу, но его действия были обусловлены тем, что он был зол на потерпевшего, который отказался на кассе оплатить покупку. Суд доверяет показаниям подсудимого Золкина Г.В. в этой части. По мнению суда, в данной ситуации его действия были обусловлены спонтанным порывом эмоций, связанных с недовольством поведением потерпевшего, а также тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило контроль за своими действиями и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Суд считает, что умысел на хищение денежных средств потерпевшего у Золкина и Кузьминой возник позже, когда они находились у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, как это указано в описательной части приговора, где они и совершили активные действия, направленные на изъятие денег у ФИО10.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств полностью доказана виновность Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М. в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину, в содеянном раскаялись. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО10, который не настаивал на строгом наказании подсудимых, просил о снисхождении к ним, считая, что в какой-то степени сам стал виновником произошедшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Золкина Г.В. и Кузьминой Н.М. возможно без изоляции от общества и назначает каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Золкина <данные изъяты> и Кузьмину <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное каждому наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденных работать, каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: