1-10/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
28 января 2011 года г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,
подсудимых Лилика С. и Лилика В.,
адвоката Папченкова А.А.,
представителя потерпевшей организации – ФИО2,
переводчиков ФИО6 и ФИО5,
при секретаре Базановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лилика <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и
Лилика <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Лилика С. и Лилика В., обвиняются в том, что в период времени с 22 по 26 мая 2010 года, действуя по предварительному сговору между собой, используя ключ от замка входной двери, незаконно проникли в помещение, а именно, в <адрес>, расположенную в <адрес>, находящуюся на балансе <данные изъяты>» и которая не была передана гражданам для проживания, откуда тайно похитили, находящуюся на балансе «<данные изъяты>», электроплиту «<данные изъяты>», стоимостью 7.912 рублей 55 копеек, после чего скрылись с места преступления, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Данная формулировка обвинения Лилика С. и Лилика В., а именно, переквалификация их действий с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, после завершения исследования в судебном заседании значимых для этого материалов уголовного дела.
В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО2, в соответствии с имеющимися у него полномочиями на основании доверенности, подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лилика С. и Лилика В., так как произошло примирение, родственники подсудимых загладили причиненный <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб, путём выплаты денежных средств в сумме, равной стоимости похищенной электроплиты.
Подсудимые Лилика С. и Лилика В., их защитник Папченков А.А., осознавая все юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, просили суд удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело.
Прокурор Громов А.В. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, так как все законные требования для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
Выслушав всех участников судебного заседания и учитывая, что Лилика С. и Лилика В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства в <адрес> характеризуются с положительной стороны, оба женаты, выплатой родственниками подсудимых потерпевшей организации денежной суммы, равной стоимости похищенного имущества, причинённый вред заглажен, произошло примирение, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и мнением других участников судебного заседания еет на ая Г. за м соблюдены.на общую сумму 898.ив свои пердала подсудимой е 100 рублей,, суд считает возможным прекратить в отношении Лилика Сергея и Лилика Владимира уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Лилика <данные изъяты> – <данные изъяты> и Лилика <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей организацией.
Меру пресечения Лилику <данные изъяты> и Лилику <данные изъяты> до вступления постановления в законную силу - изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу, инструкцию по эксплуатации электроплиты – оставить на хранении при уголовном дел на весь период его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Федеральный судья О.Н. Гривко