Постановление о прекращении уголовного дела.



Дело№1-55/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Москва 02 февраля 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Головаш С.В.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 февраля 2011 года,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головаш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

установил:

Головаш С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

10 октября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, Головаш С.В., находясь около входа в Торговый Комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, высказав обещание ФИО7 оказать помощь в продаже принадлежащего ФИО7 фотоаппарата иностранного производства марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.500 рублей, со вставленной в него картой памяти 2 GB не представляющей материальной ценности, и устройства иностранного производства кард ридер «<данные изъяты>» также не представляющего материальной ценности, проследовал с ФИО7 до супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана завладел данным имуществом, введя ФИО7 в заблуждение относительно возврата вышеуказанного имущества, и через непродолжительное время распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Головаш С.В., с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается.

Потерпевший ФИО7 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, кроме того ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Головаш С.В., так как они примирились, подсудимый извинился перед ним и загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеют.

Подсудимый Головаш С.В. и защитник Коваленко Т.В. подали аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Головаш С.В.

Учитывая, что Головаш С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился, принимая во внимание, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 (254) УПК РФ, суд

постановил:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Головаш <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

2.Копию настоящего постановления направить подсудимому Головаш С.В., потерпевшему ФИО7, защитнику Коваленко Т.В., прокурору Зеленоградского АО г.Москвы.

3.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Головаш С.В. – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

4.Вещественные доказательства: фотоаппарата марки «<данные изъяты>» и устройство кард ридер «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО7 по принадлежности; денежные средства, в сумме 2.000 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6; две залоговые квитанции, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: