1-89/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А.,
подсудимого Чербу Ю.,
адвоката Табакова В.В.,
потерпевшей **ПОТЕРП.**,
при секретаре Зотовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чербу <данные изъяты> родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимый Чербу Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так Чербу Ю., 20 июля 2010 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 37 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что **ПОТЕРП.** временно оставила без присмотра на столе в кафе своё имущество, тайно похитил со стола принадлежащий **ПОТЕРП.** мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 29.000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив своими действиями потерпевшей **ПОТЕРП.** значительный материальный ущерб на общую сумму 29.150 рублей.
Подсудимый Чербу Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии виновным признал себя полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Табаков В.В. и потерпевшая **ПОТЕРП.** поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ненашева С.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Чербу Ю., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Чербу Ю., который не имеет судимостей, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, похищенный телефон возвращён потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, простила Чербу Ю. и просит суд не лишать его свободы. Суд учитывает, что Чербу Ю. работает специалистом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, где характеризуется с положительной стороны, разведён, по месту регистрации в <адрес>, также характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего сына – 1999 года рождения, что признаётся судом, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Чербу Ю., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чербу Ю. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чербу <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13.000 ( тринадцати тысяч ) рублей.
Меру пресечения Чербу Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, документы, содержащие информацию о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона и диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле на весь период его хранения, а мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей **ПОТЕРП.**
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.Н. Гривко