Дело№1-82/2011ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 16 февраля 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
подсудимых: Макарова Д.А., Нестерова Д.А.,
защитников – адвокатов: Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 16.02.2011 года, Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2011 года,
потерпевшего **ПОТЕРП.**,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>2, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
Нестерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
установил:
Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
24 октября 2010 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего, в целях реализации задуманного, Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., совместно с неустановленным соучастником, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали вдоль <адрес>, где, в продолжение своих преступных намерений, согласно распределению ролей, примерно в 23 часа 30 минут, подошли к **ПОТЕРП.**, находившемуся около указанного корпуса, и, в то время, когда Нестеров Д.А. и неустановленный следствием соучастник, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдали за происходящим, Макаров Д.А. потребовал от **ПОТЕРП.** передачи ему денежных средств в размере 100 рублей, и, получив от **ПОТЕРП.** отказ в передаче денежных средств, после того, как неустановленный следствием соучастник применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении **ПОТЕРП.**, выразившееся в удержании последнего за плечо, Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., совместно с неустановленным следствием соучастником, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении **ПОТЕРП.**, выразившееся в нанесении: Макаровым Д.А. – одного удара рукой в левую скуловую область лица **ПОТЕРП.** и многочисленных ударов по телу последнего; Нестеровым Д.А. – одного удара головой по голове **ПОТЕРП.**; неустановленным следствием соучастником – многочисленных ударов руками и ногами по телу **ПОТЕРП.**, чем совместно причинили **ПОТЕРП.** физическую боль, не причинив телесных повреждений. После чего, подавив волю **ПОТЕРП.** к сопротивлению, Макаров Д.А. ощупал карманы надетой на **ПОТЕРП.** куртки и потребовал передачи ему мобильного телефона, принадлежащего **ПОТЕРП.** Получив от **ПОТЕРП.** отказ в передаче имущества, Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., совместно с неустановленным следствием соучастником, вновь применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении **ПОТЕРП.**, выразившееся в потряхивании Макаровым Д.А. и Нестеровым Д.А. **ПОТЕРП.** за плечо, нанесении Нестеровым Д.А. одного удара ногой по ноге **ПОТЕРП.**, а так же в нанесении неустановленным следствием соучастником многочисленных ударов **ПОТЕРП.**, чем совместно причинили **ПОТЕРП.** физическую боль, не причинив телесных повреждений. После того, как опасаясь дальнейшего применения насилия, **ПОТЕРП.** достал из кармана своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 7.500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой формата М2, объемом 1 ГБ, стоимостью 800 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с наушниками «<данные изъяты>» стоимостью 390 рублей, забрав при этом по разрешению, полученному от Макарова Д.А., Нестерова Д.А. и неустановленного следствием соучастника, из данного мобильного телефона указанные выше флеш-карту и сим-карту, Макаров Д.А., Нестеров Д.А. и неустановленный следствием соучастник, совместно открыто похитили принадлежащие **ПОТЕРП.** вышеуказанные мобильный телефон и наушники, после чего совместно скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями потерпевшему **ПОТЕРП.** материальный ущерб на общую сумму 7.890 рублей, а так же моральный и физический вред.
Подсудимые Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., каждый, с предъявленным им обвинением согласились, виновными себя, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признали полностью и подтвердили, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершили инкриминируемое им преступление, в содеянном они раскаиваются. Также Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., каждый, ходатайствовали о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.
Защитники Яминова Л.Г. и Хромов Р.М. поддержали ходатайства Макарова Д.А. и Нестерова Д.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.
Потерпевший **ПОТЕРП.** не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Макарова Д.А. и Нестерова Д.А. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.
Прокурор Долгих М.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайства были заявлены Макаровым Д.А. и Нестеровым Д.А. добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в полной мере осознавали характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимых Макарова Д.А. и Нестерова Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а квалификацию их действий правильной.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личностях подсудимых: Макарова Д.А. и Нестерова Д.А., которые по месту работы и месту жительства характеризуются положительно, полностью признали свою вину, заявили о своем раскаянии, привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее не судимы. Обстоятельством, смягчающим наказание Макарову Д.А. и Нестерову Д.А., каждому, судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Макарова Д.А. и Нестерова Д.А., каждого, хотя и совершивших тяжкое преступление с учетом данных о личностях обоих подсудимых, возможно без изоляции Макарова Д.А. и Нестерова Д.А. от общества, и назначает каждому из них наказание, с учетом положений ст.56, ст.60, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим **ПОТЕРП.** был заявлен гражданский иск на сумму 37.890 рублей – обоснованный им стоимостью похищенного у него имущества и причинением материального ущерба на сумму 7.890 рублей, а так же причинением морального вреда на сумму 30.000 рублей. В судебном заседании потерпевший **ПОТЕРП.** отказался от ранее заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что подсудимыми ему добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к Макарову Д.А. и Нестерову Д.А. он не имеет. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения гражданского иска **ПОТЕРП.**, с учетом возмещения ему подсудимыми причиненного материального ущерба и морального вреда, не имеется.
Кроме того, в ходе судебного заседания заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы заявлен гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Макарова Д.А. и Нестерова Д.А. солидарно суммы в размере 756 рублей, в счет возмещения затрат денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему **ПОТЕРП.** В судебном заседании подсудимые Макаров Д.А. и Нестеров Д.А., каждый, исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы признали полностью, сумма иска ими не оспаривалась. Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы полностью. По мнению суда, заявленные исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы о возмещении затрат на лечение полежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежат взысканию с подсудимых Макарова Д.А. и Нестерова Д.А. солидарно, поскольку суд признает их виновными в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего, в результате их совместных действий, причинение материального ущерба на вышеуказанную сумму.
Что касается судьбы вещественного доказательства, то, по мнению суда, детализированный отчет из ОАО «ВымпелКом», хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Макарова <данные изъяты> и Нестерова <данные изъяты>, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Макарову <данные изъяты> и Нестерову <данные изъяты>, каждому, наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденных работать; не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденным Макарову Д.А. и Нестерову Д.А., каждому, – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы на сумму 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей – удовлетворить, и взыскать указанную сумму в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с осужденных Макарова Дмитрия Александровича и Нестерова Дениса Анатольевича солидарно.
Вещественные доказательства: детализированный отчет из ОАО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: