1-36/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Сулимы А.Н.,
адвоката Пашина А.П.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Базановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сулимы ФИО10, родившегося <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 сентября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимый Сулима А.Н., управляя мотоциклом, являющегося механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так Сулима А.Н., 16 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь за рулём технически исправного механического транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама № <данные изъяты>, и двигаясь без пассажиров и груза, по <данные изъяты> проспекту со стороны железнодорожной станции <данные изъяты> железной дороги в направлении <адрес>, на участке проезжей части, расположенном на Т-образном регулируемом перекрестке, образованном пересечением <данные изъяты> проспекта и <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> проспекту <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки; создал опасность для движения и причинил вред; управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления, управлял транспортным средством не имея при себе регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра, управлял транспортным средством не имея при себе документа подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством; продолжил движение при загорании запрещающего красного светового сигнала светофора; должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не применил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, в результате чего, Сулима А.Н., не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, а именно: совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил в тот момент по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, проезжую часть <данные изъяты> проспекта справа налево по ходу движения мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама № <данные изъяты>, под его управлением, в результате чего, Сулима А.Н. по неосторожности, причинил ФИО5 согласно заключения экспертизы следующие телесные повреждения: кровоподтёки передней поверхности нижней половины груди слева между срединной и передней подмышечной линиями с размозжением подкожной жировой клетчатки и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; полный косой перелом медиальной трети правой ключицы; полные поперечные переломы 6-10 ребер справа между окологрудинной ( 6-е ребро ) и срединно-ключичной ( 10-е ребро ) линиями, 1-7 ребер справа между окологрудинной ( l-е ребро ) срединно-ключичной ( 7-е ребро ) линиями и 5-8 ребер слева между срединно-ключичной ( 5-е ребро ) и передней подмышечной ( 8-е ребро ) линиями; кровоизлияние в жировую клетчатку переднего средостения; сквозной разрыв перикарда на левой переднебоковой поверхности сердца; сквозной разрыв миокарда в области межжелудочковой перегородки, проникающий в полость правого желудочка; кровоизлияние в стенку правого предсердия; кровоподтёки передней поверхности верхней половины живота слева между срединной и передней подмышечной линиями с размозжением подкожной жировой клетчатки и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; подкапсульный разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени; кровоизлияния в ткань большого сальника; кровоизлияние в серповидную связку печени слева и в связку Трейца; кровоподтёк внутренней поверхности средней трети правого бедра с кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы; ссадину, кровоподтёк передней поверхности верхних 2/3 правой голени и ссадину внутренней поверхности средней трети правой голени; кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку передней и внутренней поверхностей средней трети правой голени; отслойку подкожной жировой клетчатки с частичным её размозжением на внутренней поверхности верхних 2/3 правой голени; открытый многооскольчатый перелом верхних 2/3 обеих костей правой голени с разрывом капсулы коленного сустава, размозжением сосудисто-нервного пучка и мышц; кровоподтёк области наружной лодыжки правого голеностопного сустава; оскольчатый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава; ссадину медиальной поверхности правой стопы; кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку внутренней поверхности области левого коленного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области в 6 см выше затылочного бугра в его проекции и кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку спины слева на уровне 7-10 рёбер между лопаточной и задней подмышечной линиями, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Сулима А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, заявил о своём раскаянии и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 и потерпевшая ФИО8 поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО3 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сулима А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого по неосторожности преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, ранее не судим, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, свою вину признал полностью, заявил о своём раскаянии, принёс извинения потерпевшей, которая отказалась от заявленного ранее гражданского иска, <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> и по месту прежней учёбы, характеризуется с положительной стороны, воспитывался в <данные изъяты> семье. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление Сулимы А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с лишением подсудимого права управлять транспортным средством и в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Принимая решение о назначении Сулиме А.Н. наказания в виде реального лишения свободы суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности Сулимы А.Н. и обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу: два следа вещества тёмно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле и подножка от мотоцикла «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО <адрес>, подлежат уничтожению, а мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама № <данные изъяты>, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:
Признать Сулиму <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Лишить Сулиму <данные изъяты> права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два ) года.
Срок наказания Сулиме А.Н. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с 18 сентября 2010 года. Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: два следа вещества тёмно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле и подножку от мотоцикла «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы - уничтожить, а мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама № <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.Н. Гривко