Дело №1-91/2011
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
г.Москва 03 марта 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Гагиева Б.Б.,
защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО2, ФИО3,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гагиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
установил:
Гагиев Б.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Он же, Гагиев Б.Б., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Он же, Гагиев Б.Б., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Гагиев Б.Б., имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у гражданина под угрозой применения насилия, с применением насилия, в конце января 2009 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время, находясь на <адрес>, под надуманным предлогом о долговых отношениях, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, потребовал от ФИО2 передачи ему денежных средств, в размере 4.000 рублей, принадлежащих ФИО2, и, в подкрепление серьезности своих преступных намерений, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему не менее двух ударов рукой по лицу, причинив ФИО2 физическую боль, не причинив телесных повреждений, чем сломил волю ФИО2 к сопротивлению, а так же установил двухнедельный срок со дня выдвижения требования, в течение которого ФИО2 должен был передать Гагиеву Б.Б. денежные средства в размере 4.000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гагиев Б.Б., в установленный им двухнедельный срок, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая при этом подавлять волю ФИО2 к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, под надуманным предлогом о якобы просроченном платеже, повысил требуемую сумму до 6.000 рублей, которую ФИО2 полностью передал Гагиеву Б.Б. в установленный последним с конца января 2009 года двухнедельный срок, на территории <адрес>. В результате своих преступных действий Гагиев Б.Б., в период времени примерно с конца января до середины февраля 2009 года, находясь на территории <адрес>, получил от ФИО2 требуемые им под угрозой применения насилия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежные средства в сумме 6.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, в апреле 2010 года, более точное время следствием не установлено, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказав в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы избиением, чем подавил волю последнего к сопротивлению, и, применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Гагиевым Б.Б. не менее двух ударов руками по лицу ФИО2, причинив последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений, открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1.500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.
Он же, Гагиев Б.Б., 28 сентября 2010 года, в вечернее время, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, в целях реализации задуманного, Гагиев Б.Б., совместно с неустановленным соучастником, проследовал к <адрес>, где, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 27 минут, находясь на <адрес>, в то время как неустановленный соучастник потребовал от ФИО3 передачи ему принадлежащего ФИО3 мобильного телефона, Гагиев Б.Б. находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за происходящим. Затем, в то время, когда неустановленный соучастник забрал из рук ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер: №, стоимостью 6.000 рублей, с находившимися в нем картой памяти «<данные изъяты>», объемом 2 Гб, не имеющей отдельной стоимости, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и достав из указанного мобильного телефона находившуюся в нем сим-карту, вернул ее ФИО3, Гагиев Б.Б. находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за происходящим. После чего, Гагиев Б.Б., совместно с неустановленным соучастником, с похищенным имуществом, спустились на <адрес>, где, с целью подавить волю ФИО3 к дальнейшему сопротивлению и удержания похищенного имущества, в то время как неустановленный соучастник применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении им одного удара рукой по лицу ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений, Гагиев Б.Б. также применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толкании ФИО3 спиной об стену, чем причинил последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений, и нанесении ФИО3 одного удара кулаком руки по лицу в область правого глаза, чем причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века справа, не причинившее вреда здоровью последнего, открыто похитил указанный мобильный телефон, и, совместно с неустановленным соучастником, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, Гагиев Б.Б., 28 сентября 2010 года, при указанных обстоятельствах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющего идентификационный номер: №, стоимостью 6.000 рублей, с находившейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», объемом 2 Гб, не имеющей отдельной стоимости, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.
Подсудимый Гагиев Б.Б. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал и показал, что примерно в феврале 2008 года, он познакомился с ФИО2, а примерно спустя еще два месяца с ФИО3 Отношения с указанными лицами у него были приятельскими, никаких долговых обязательств между ними не имелось, денег они ему должны не были. Он иногда приходил в гости к ФИО3, который проживал в <адрес>, ФИО6 проживал в том же корпусе. В тот период времени он тоже проживал у знакомых, в <адрес>, поэтому виделись они довольно часто. Как правило, он приходил в гости к ФИО3, чтобы воспользоваться сетью «Интернет», там же почти всегда находился ФИО6 Иногда он, ФИО6 и ФИО3 совместно употребляли наркотическое средство – марихуану, которую иногда приносил он, а иногда доставали ФИО3 и ФИО6 Никаких конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало. В конце января 2009 года, он ФИО6 возле квартиры ФИО3 не бил, ему не угрожал, денег в сумме 4.000 рублей у ФИО6 не требовал и в дальнейшем их, в сумме 6.000 рублей, от ФИО6 не получал. В апреле 2010 года, он также ФИО6 не бил, угроз в его адрес не высказывал, деньги в сумме 1.500 рублей не забирал. 28 сентября 2010 года, он приехал в <адрес> из <адрес>, и, приехав в <адрес>, сразу пошел в гости к ФИО3, чтобы узнать телефон ФИО2 Примерно в 23 часа 00 минут, он зашел в подъезд к ФИО3 Вместе с ним в подъезд зашел ранее незнакомый ему молодой мужчина кавказской народности. Он поднялся на этаж к ФИО3, а указанный молодой мужчина, почему-то остановился этажом ниже, возле почтовых ящиков. Он стал стучать в дверь к ФИО3, но ему никто не открыл, и он, поняв, что ФИО3 нет дома, решил уйти. Спускаясь вниз, он вновь увидел указанного молодого кавказца, и почти сразу им навстречу вышел ФИО3, поднимавшийся по лестнице. ФИО3 поздоровался с ним за руку, а так же поздоровался за руку с мужчиной кавказцем, ввиду чего он решил, что тот является знакомым ФИО3 После этого они втроем спустились на первый этаж, где он попросил ФИО3 сообщить ему номер мобильного телефона ФИО6 ФИО3 достал свой сотовый телефон и назвал ему номер, после чего он направился к выходу из подъезда и остановился в дверях подъезда, а незнакомый кавказец стал говорить о чем-то с ФИО3, после чего ударил того рукой по лицу и забрал у ФИО3 сотовый телефон, при этом вытащив сим-карту и отдав ее ФИО3 После этого мужчина кавказец вышел из подъезда, а он вернулся в подъезд и спросил у ФИО3, что произошло. ФИО3 сказал, что обратится в милицию по факту хищения телефона и он, желая оказать содействие ФИО3 в розыске похищенного имущества, сказал, что узнает у своих знакомых кавказцев, живущих в <адрес>, кто именно забрал телефон и поможет возвратить его. При этом он, не желая того, чтобы ФИО3 обращался в милицию, посоветовал ему этого не делать, так как хотел урегулировать возникшую ситуацию без привлечения милиции. На следующий день, а именно 29 сентября 2010 года, в дневное время, он опять пришел к квартире ФИО3, чтобы поговорить, но дверь ему не открыли. Подумав, что никого нет дома, он на какое-то время задержался в подъезде, где его через непродолжительное время задержали работники милиции. Таким образом, вину свою он ни по одному из вмененных ему эпизодов не признает, считает, что ФИО2 оговаривает его из дружеских чувств к ФИО3 Почему ФИО3 говорит о том, что он тоже, наряду с молодым кавказцем, бил его, и фактически тоже оговаривает его, он не знает. Никаких СМС сообщений с угрозами в адрес ФИО2, он не присылал. Откуда в телефоне ФИО2 взялось такое сообщение, отправленное с его телефона, он не знает, и объяснить его происхождение не может.
Виновность подсудимого Гагиева Б.Б., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением (т.№1 л.д.36) и показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он и его друг ФИО3 живут в <адрес>, он в <адрес>, а ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 познакомились с Гагиевым Б.Б., который в тот период времени временно проживал в одном с ними корпусе. Сначала отношения между ними и Гагиевым Б.Б. были нормальными, никаких долговых обязательств у них перед Гагиевым Б.Б. не имелось. Он, как близкий друг, часто бывал в гостях у ФИО3, туда же иногда приходил Гагиев Б.Б., которому нужно было воспользоваться сетью «Интернет». Сначала Гагиев Б.Б., приходя домой к ФИО3, вел себя нормально, но потом стал вести себя нагло, приходил даже тогда, когда его явно не хотели видеть, длительное время стучался в дверь и требовал, чтобы его пустили. Он и ФИО3 побаивались Гагиева Б.Б, поэтому пускали его. В один из дней, примерно в конце января 2009 года, когда он находился в гостях у ФИО3, туда пришел Гагиев Б.Б., который сказал, чтобы он вышел на лестницу поговорить. ФИО3 остался в квартире, а он вышел на лестничную площадку и спустился на <адрес> Там стояли Гагиев Б.Б. и еще несколько молодых мужчин кавказской народности. Гагиев Б.Б. в грубой форме стал требовать у него деньги в размере 4.000 рублей, никак не мотивируя свое требование, а просто требуя. Он отказал Гагиеву Б.Б., сославшись на то, что он денег ни за что не должен, и тогда тот пригрозил, что изобьет его, если он не даст ему требуемую сумму. Он снова отказал Гагиеву Б.Б., так как не посчитал нужным платить деньги Гагиеву Б.Б., за что Гагиев Б.Б. нанес ему два или три удара кулаком в область лица, а затем сказал, что продолжит избивать его, если он не даст деньги. Тогда он, испугавшись, и чтобы остановить избиение, согласился передать Гагиеву Б.Б. требуемую сумму. При этом Гагиев Б.Б. сказал ему, что деньги он должен будет отдать в течение двух ближайших недель, после чего ушел вместе со своими знакомыми. Он вернулся в квартиру к ФИО3 и тот, увидев ссадины у него на лице, спросил о том, что произошло. Он рассказал ФИО3 о произошедшем, и тот посоветовал ему обратиться в милицию, но он этого делать не стал, так как думал, что отдаст деньги и проблем больше не будет. Деньги Гагиеву Б.Б. он передавал частями в течение примерно двух недель. При этом, в кой-то раз он не смог отдать требуемую часть денег, и тогда Гагиев Б.Б., при очередной встрече, произошедшей во <адрес>, сказал, что увеличивает сумму еще на 2.000 рублей за просрочку. При этом Гагиев Б.Б. пригрозил, что если он не выполнит его требований, то он снова изобьет его. Таким же образом он отдал Гагиеву Б.Б. в течение нескольких последующих дней еще 2.000 рублей. Данную сумму денег он отчасти скопил сам, а отчасти брал у своей матери – ФИО7 После этого, в один из дней в апреле 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, когда он вновь находился в квартире у ФИО3, в дверь постучали. ФИО3 вышел на стук, а затем позвал его и сказал, что его зовет Гагиев Б.Б., чтобы поговорить. Он вышел на лестничную площадку, расположенную между <адрес>, где увидел Гагиева Б.Б. и еще одного молодого мужчину кавказской народности. Гагиев Б.Б. сразу стал требовать у него денежные средства в размере 1.500 рублей, но он ответил ему отказом, и тогда Гагиев Б.Б. пригрозил, что изобьет его, в случае, если он не даст денег. При этом Гагиев Б.Б. нанес ему два или три удара руками по лицу, и он, испугавшись, вновь согласился дать Гагиеву Б.Б. требуемую денежную сумму. Деньги в сумме 1.500 рублей были у него при себе, он достал их и передал ФИО1, так как побоялся, что тот снова изобьет его. Вернувшись обратно в квартиру, он снова рассказал о случившемся ФИО3, но в милицию обращаться не стал, так как предположил, что на этот раз все точно закончится. Однако, 28 сентября 2010 года, ближе к ночи, ему позвонил ФИО3, который сообщил ему о том, что незадолго до этого, Гагиев Б.Б., вместе со своим знакомым кавказской народности, избили ФИО3 в подъезде и отобрали сотовый телефон. Понимая, что Гагиев Б.Б., чувствуя свою безнаказанность, будет и впредь постоянно избивать их и требовать деньги, он и ФИО3 решили обратиться за защитой в милицию, что и сделали 29 сентября 2010 года.
- заявлением (т.№1 л.д.35) и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> того же корпуса проживает его друг ФИО2 Поскольку он живет один, ФИО2 часто приходит к нему в гости и проводит в его квартире большую часть своего свободного времени. В 2008 году, он и ФИО2 познакомились с Гагиевым Б.Б., который в тот период времени временно проживал в одном с ними доме. Отношения между ними и Гагиевым Б.Б. были нормальными, никаких ссор между ними не происходило. Гагиев Б.Б. иногда приходил к нему в гости, чтобы воспользоваться сетью «Интернет», он, ФИО2 и Гагиев Б.Б. общались между собой. Потом Гагиев Б.Б. стал вести себя нагло, иногда приходил к нему без приглашения, часто с друзьями, и требовал, чтобы он его пустил. Он, не желая связываться с Гагиевым Б.Б., продолжал пускать того в свою квартиру. В один из дней в конце января 2009 года, когда он и ФИО2 находились у него в квартире к нему зашел Гагиев Б.Б., который попросил его позвать ФИО2 на лестницу, так как хотел с ним поговорить. Он позвал ФИО2 и тот вышел к Гагиеву Б.Б., а он остался у себя в квартире. Через несколько минут ФИО2 вернулся, и он заметил на лице у него покраснения, как от ударов. Кроме того, он обратил внимание на то, что ФИО2 был взволнован. Он спросил у ФИО2 о том, что произошло, и тот рассказал, что на лестничной площадке Гагиев Б.Б. беспричинно, в грубой форме стал требовать у ФИО2 деньги в размере 4.000 рублей, при этом ни он, ни ФИО2 никогда не занимали у Гагиева Б.Б. денег, и между ними не было никаких долговых отношений. После того, как ФИО2 отказался платить деньги Гагиеву Б.Б., последний ударил ФИО2 несколько раз кулаком в лицо и пригрозил, что будет бить его и дальше, если ФИО2 не заплатит требуемую сумму. ФИО2, испугавшись, согласился отдать Гагиеву Б.Б. деньги и обязался заплатить их в течение двух недель. Он посоветовал ФИО2 обратиться в милицию, но ФИО2, явно побоявшись Гагиева Б.Б., решил этого не делать. Впоследствии, со слов ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 в течение двух недель частями выплачивал Гагиеву Б.Б. деньги в размере 4.000 рублей, а затем ФИО2 отдал Гагиеву Б.Б. еще 2.000 рублей, якобы за то, что просрочил один из платежей. В следующий раз, в один из дней в апреле 2010 года, в дневное время, когда он и ФИО2 опять находились в его квартире, к нему зашел Гагиев Б.Б., который аналогичным образом вызвал на лестницу ФИО2 Когда ФИО2, через несколько минут, вернулся обратно в квартиру, то рассказал, что Гагиев Б.Б. снова стал требовать у него деньги в размере 1.500 рублей, а после того, как ФИО2 отказался отдать указанную сумму, Гагиев Б.Б. нанес ему удары руками по лицу, ввиду чего ФИО2 вынужден был отдать Гагиеву Д.С. требуемую сумму, после чего Гагиев Б.Б. ушел. При этом он снова заметил на лице у ФИО2 свежие следы от ударов, но больше предлагать другу обращаться в милицию не стал, так как понимал, что ФИО2 очень боится Гагиева Б.Б. и лучше отдаст деньги, чем будет связываться с последним. Сам он в милицию не обращался, так как в отношении него Гагиев Б.Б. ничего плохого не делал и денег не требовал, однако 28 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, когда он зашел в свой подъезд и стал подниматься по лестнице в свою квартиру, то на лестничной площадке, расположенной между <адрес>, столкнулся с Гагиевым Б.Б. Вместе с Гагиевым Б.Б. был еще один молодой мужчина кавказской народности. Гагиев Б.Б. поздоровался с ним и попросил дать номер мобильного телефона ФИО2 Он, не подозревая никакого подвоха, достал свой мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимость которого он оценивает в 6.000 рублей, и в который так же была вставлена карта памяти, и стал диктовать Гагиеву Б.Б. номер ФИО2 Все это время незнакомый кавказец стоял рядом с ними и при этом переговаривался с Гагиевым Б.Б. на каком-то нерусском языке. Неожиданно незнакомый кавказец взял у него из руки телефон и стал доставать сим-карту. Когда незнакомец взял его телефон, он не придал этому значения, так как понимал, что тот является знакомым Гагиева Б.Б. и хочет просто посмотреть телефон, но после того, как тот достал из телефона сим-карту, а затем отдал ее ему в руки, он стал возражать против его действий. Невзирая на его возмущение и просьбы вернуть телефон, Гагиев Б.Б. и неизвестный кавказец стали вместе спускаться по лестнице на 1-й этаж. Он пошел за ними следом и потребовал, чтобы ему вернули телефон. Не останавливаясь, незнакомец сказал, что завтра вернет ему телефон. В этот момент Гагиев Б.Б. уже открыл дверь подъезда, а незнакомец, видя, что он не отстает и продолжает требовать возврата телефона, развернулся и ударил его рукой по лицу. Гагиев Б.Б. стоял на улице и держал дверь открытой, а он и незнакомый кавказец находились в метре от Гагиева Б.Б., поэтому Гагиев Б.Б. явно видел все действия указанного лица. Тогда он сказал, что обратится по данному факту в милицию, и Гагиев Б.Б., услышав это, вернулся в подъезд, сильно толкнул его в стену, о которую он ударился спиной, а затем Гагиев Б.Б. нанес ему удар кулаком под правый глаз, от чего у него образовалась гематома, и сказал, что если он обратится в милицию, то будет хуже, и что он изобьет его. Кроме того, Гагиев Б.Б. пообещал вернуть ему телефон на следующий день, после чего следом за незнакомым кавказцем вышел из подъезда. После этого он пошел к себе домой, созвонился с ФИО2 и рассказал о произошедшем. На сегодняшний день он абсолютно уверен в том, что Гагиев Б.Б. и неизвестный кавказец действовали заодно. Никакого права забирать у него сотовый телефон Гагиев Б.Б. со своим знакомым не имели, так как никаких долговых обязательств у него перед Гагиевым Б.Б. не имелось. Телефон ему так и не вернули.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 приходится ей сыном. Ее сын длительное время поддерживает дружеские отношения с ФИО3, который проживает с ними в одном доме, часто бывает у того в гостях. С января 2009 года, она стала замечать, что ФИО2 приходил домой с телесными повреждениями на лице в виде свежих ссадин и кровоподтеков. Такие случаи были как минимум два или три раза. Так же у ее сына изменилось поведение, он стал нервничать, престал подходить к стационарному телефону, иногда не отвечал на звонки мобильного телефона, боялся выходить из дома. Она спрашивала у сына, что происходит и откуда у него телесные повреждения, однако он отмалчивался, переводил разговор на другие темы и говорил, что разберется со своими проблемами сам. Тем не менее в общих чертах сын пояснил ей, что у него какие-то проблемы с молодым человеком кавказской народности, а также говорил, что данный молодой человек проживает в их доме, где снимает вместе со своей матерью квартиру. Так же сын говорил ей, что данный молодой человек часто приходит в гости к ФИО3 Более подробно он про него не рассказывал. Она предлагала сыну обратиться к участковому, но сын говорил, что хочет уладить все мирным путем без участия милиции. Так же сын сообщил ей, что отдал часть своих сбережений, которые копил на куртку, в качестве возврата долга. Она понимала, что у ее сына кто-то забирает деньги, но убедить его пойти в милицию не смогла, при этом видела, что сын явно боится. Впоследствие ей стало известно со слов сына, что 28 сентября 2010 года, вечером, указанный молодой человек кавказской народности, вместе со своим знакомым, находясь в подъезде ФИО3, избили последнего и отобрали мобильный телефон. ФИО3 обратился с заявлением по данному факту в милицию, после чего ее сын тоже решился написать заявление в отношении указанного человека, который, как выяснилось бил ее сына и забирал у него деньги. По ее мнению, сын непосредственно после совершенных в отношении него преступлений не обращался в милицию потому, что боялся Гагиева Б.Б. и его друзей.
- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным УР КМ ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, о том, что 29 сентября 2010 года, в дневное время, когда он находился на дежурстве, в ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы с заявлениями обратились ФИО3 и ФИО2 При этом ФИО2 сообщил, что в января 2009 года, он находился в гостях у ФИО3, когда туда пришел их общий знакомый Гагиев Б.Б., который позвал ФИО2 поговорить. ФИО2 вышел и прошел на <адрес> данного дома, где Гагиев Б.Б. стал требовать у ФИО2 деньги в размере 4.000 рублей, которые тот Гагиеву Б.Б. должен не был. При этом Гагиев Б.Б. ударил ФИО2 кулаком в лицо и пригрозил дальнейшим избиением. ФИО2 согласился в течение нескольких дней выплатить требуемую сумму, после чего Гагиев Б.Б. отпустил его. Впоследствии ФИО2 по частям выплатил Гагиеву Б.Б. деньги. Так же ФИО2 сообщил, что в апреле 2010 года, когда он снова находился в квартире ФИО3, туда вновь пришел Гагиев Б.Б. и аналогичным образом вызвал его из квартиры поговорить. ФИО2 и Гагиев Б.Б. прошли на лестничную площадку, где Гагиев Б.Б. несколько раз ударил ФИО2 в лицо и потребовал отдать ему 1.500 рублей. ФИО2 пояснил, что никаких денег Гагиеву Б.Б. должен не был, однако побоялся дальнейшего избиения и отдал требуемую сумму Гагиеву Б.Б. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в обоих случаях вместе с Гагиевым Б.Б. приходили его знакомые кавказцы. В свою очередь ФИО3 сообщил, что 28 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, когда он вошел в свой подъезд и стал подниматься к себе в квартиру, то столкнулся на <адрес>, с Гагиевым Б.Б., вместе с которым был ранее незнакомый ФИО3 молодой человек кавказской народности. Гагиев Б.Б. стал разговаривать с ФИО3 и попросил дать номер мобильного телефона ФИО2 ФИО3 достал свой мобильный телефон и стал диктовать Гагиеву Б.Б. номер. В этот момент неизветстный молодой человек забрал у ФИО3 мобильный телефон и достал оттуда сим-карту, котрую передал ФИО3, а телефон забрал себе. ФИО3 потребовал вырнуть телефон обратно, на что получил ответ, что молодой человек вернет ему телефон на следующий день. После этого Гагиев Б.Б. и молодой человек кавказской народности стали выходить из подъезда. ФИО3 догнал их и вновь стал требовать вернуть ему телефон. В ответ на это неизвестный ударил ФИО3 рукой по лицу. ФИО3 сказал, что обратится с заявлением о хищении в милицию, и тогда Гагиев Б.Б. тоже подошел к ФИО3, толкнул, в результате чего ФИО3 ударился о стену, а так же нанес удар кулаком в лицо, при этом пообещав вернуть телефон впоследствии, но пригрозив, что если ФИО3 обратится в милицию, то Гагиев Б.Б. его изобьет. После этого Гагиев Б.Б. и неизвестный молодой человек ушли, а ФИО3 сообщил о произошедшем ФИО2, вместе с которым они решили обратиться в милицию. Сотрудники уголовного розыска передали ФИО3 и ФИО2 номера телефонов для контакта, для того, чтобы в случае появления Гагиева Б.Б. они сообщили об этом, и в тот же день, было получено сообщение о том, что Гагиев Б.Б. стучит в дверь квартиры ФИО3 Прибыв по месту жительства ФИО3, им, совместно с другими сотрудниками уголовного розыска, был задержан Гагиев Б.Б.
- рапортом (т.№1 л.д.58) и показаниями свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным УР КМ УВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, по существу аналогичными показаниям ФИО9
- протоколом выемки, согласно которому, потерпевшим ФИО2 был выдан мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» имеющей номер: № в котором имеется СМС сообщение от Гагиева Б.Б., содержащее угрозы в адрес ФИО2 (т.№1 л.д.145-148).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» имеющей номер: № принадлежащие ФИО2, в котором обнаружено СМС сообщение от Гагиева Б.Б., содержащее угрозы в адрес ФИО2 (т.№1 л.д.149-150); которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№1 л.д.151).
- протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы под правым глазом. (т.№1 л.д.130-134).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, у ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек в области нижнего века справа – квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Характер повреждения, локализация, форма, размеры и цвет кровоподтека, позволяют утверждать, что он возник в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, мог возникнуть, как от удара, так и при ударе о таковой предмет 28 сентября 2010 года, в том числе во время и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления. (т.№1 л.д.139-141).
- протоколом выемки, согласно которому, в ходе выемки была получена видеозапись в <данные изъяты>» с камер видеонаблюдения, установленных во <адрес>, за период с 22 часов 00 минут 28 сентября 2010 года до 00 часов 00 минут 29 сентября 2010 года, которая была перекопирована на компьютерный диск. (т.№1 л.д.122-123).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен компьютерный диск с видеозаписью от 28 сентября 2010 года, изъятой с камеры наружного наблюдения, установленной во <адрес>, подтверждающей причастность Гагиева Б.Б. к совершенному в отношении ФИО3 преступлению. (т.1 л.д.124-127); который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№1 л.д.128), а видеозапись была просмотрена в судебном заседании.
- протоколом выемки, согласно которому, был получен детализированный отчет из <данные изъяты>» входящих и исходящих звонков и СМС сообщений с номера: №, зарегистрированного на ФИО3 (т.№1 л.д.161).
- протоколом осмотра документов, согласно которому, был осмотрен детализированный отчет из <данные изъяты>» входящих и исходящих звонков и СМС сообщений с номера: №, зарегистрированного на ФИО3, и установлен индивидуальный номер похищенного у ФИО3 сотового телефона «<данные изъяты>» – № (т.№1 л.д.162-164); который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№1 л.д.165), а детализированный отчет осмотрен в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого Гагиева Б.Б. суд отмечает, что, несмотря на полное непризнание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, она, в полном объеме, подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенных преступлениях, представить себя в более выгодном свете, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное.
Суд критически относится к показаниям Гагиева Б.Б. о том, что преступлений в отношении ФИО2 он вообще не совершал, ФИО2 он не бил, избиением не угрожал, деньги не требовал и не забирал, и описанных указанным потерпевшим событий вообще не было, а так же о том, что телефон у ФИО3 забрал незнакомый ему кавказец, с которым он знаком не был и в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с которым он не вступал, и считает их ложными, не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. По мнению суда, налицо стремление подсудимого, наперекор объективно установленным обстоятельствам по делу, представить произошедшее, по эпизоду с ФИО3, как некое досадное происшествие, случившееся, по его мнению, отчасти по вине незнакомого молодого кавказца, а отчасти по вине ФИО3, который неправильно оценил произошедшее, а так же желание любым путем отрицать свою причастность к совершению преступлений в отношении ФИО2 Доводы подсудимого, направленные на иную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой суд не усматривает, не могут служить причиной вынесения оправдательного приговора по делу в отношении Гагиева Б.Б.
Такой вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО2 о том, что Гагиев Б.Б. в конце января 2009 года, подверг его избиению, угрожал избиением и беспричинно требовал деньги, которые он впоследствии, при последующих встречах, был вынужден передать Гагиеву Б.Б. в сумме 6.000 рублей, а так же о том, что во второй раз в апреле 2010 года, Гагиев Б.Б. вновь подверг его избиению, угрожал физической расправой и забрал 1.500 рублей, а кроме того, 28 сентября 2010 года, он узнал от своего друга ФИО3 о том, что Гагиев Б.Б., вместе со своим другом кавказской народности, вдвоем избили ФИО3 и забрали сотовый телефон. Показания потерпевшего ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в конце января 2009 года и в апреле 2010 года, Гагиев Б.Б., на <данные изъяты> возле его квартиры, подвергал ФИО2 избиению, угрожал избиением и требовал деньги, которые в первом случае ФИО2 передал Гагиеву Б.Б, впоследствии в сумме 6.000 рублей, а во втором случае Гагиев Б.Б. сразу отобрал у ФИО2 1.500 рублей. При этом, в обоих случаях, когда ФИО2 возвращался в его квартиру, он видел свежие ссадины на лице ФИО2 Помимо этого 28 сентября 2010 года, Гагиев Б.Б., совместно со своим знакомым кавказской народности, похитил его мобильный телефон, а когда он стал требовать возврата своего телефона, указанные лица подвергли его избиению и с похищенным имуществом скрылись. В свою очередь показания обоих потерпевших объективно подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО7, которая видела ссадины на лице сына и знала, что тот отдает свои деньги знакомому кавказцу, а так же узнала от сына о том, что ФИО3 был избит указанным кавказцем и его другом, которые похитили у ФИО3 телефон; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что обратившиеся с заявлениями в милицию ФИО2 и ФИО3 рассказали им об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, в котором имеется СМС сообщение, направленное с сотового телефона Гагиева Б.Б., содержащее угрозы в адрес ФИО2; протоколом выемки видеозаписи, протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи, а так же самой видеозаписью, из содержания которых четко следует, что Гагиев Б.Б. и неустановленный соучастник зашли в подъезд вместе и вместе уходили из него, при этом Гагиев Б.Б. удерживал дверь, ожидая соучастника, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего ФИО3; протоколом освидетельствования ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у ФИО3 были зафиксированы телесные повреждения, характерно возникающие при избиении. По этим же основаниям суд не может согласиться с заявлением подсудимого Гагиева Б.Б. о том, что оба потерпевших оговаривают его в совершении преступлений, так как показания потерпевших подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО2, ФИО3 и свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, изобличающим Гагиева Б.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку ранее потерпевшие поддерживали с подсудимым приятельские отношения, а свидетели его вообще не знали, неприязни к нему не испытывали и повода для его оговора в совершении преступлений не имели. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, признает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы о степени тяжести вреда здоровью ФИО3, правильными.
Суд считает, что совершая преступления в отношении ФИО2, Гагиев Б.Б., в первом случае, высказав требование о передаче ему денежных средств, а затем, подвергнув ФИО2 избиению, угрожая дальнейшим избиением и демонстрируя свою готовность продолжить избиение, продолжая высказывать свои требования на территории <адрес>, получив впоследствии от ФИО2 6.000 рублей, совершил тем самым вымогательство, с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшему. При этом увеличение Гагиевым Б.Б. требуемой суммы с 4.000 до 6.000 рублей, которая и была им получена, по мнению суда, обусловлено тем, что воля ФИО2 была сломлена примененным к нему насилием и высказанными в его адрес угрозами. Во втором случае Гагиев Б.Б., высказав угрозы избиением в адрес ФИО2, нанеся в их подтверждение два удара ФИО2 руками по лицу, чем сломил волю потерпевшего к сопротивлению, а затем, забрав 1.500 рублей, совершил тем самым грабеж, с применением насилия и угрозой его применения.
Так же суд считает, что Гагиев Б.Б. и неустановленный следствием соучастник, похищая имущество ФИО3, действовали по предварительному сговору в составе группы лиц, так как об этом свидетельствует совместность и согласованность их действий, переговоры между ними, которые велись на нерусском языке, а так же распределение ролей между соучастниками. Так неустановленный соучастник, забрав телефон у ФИО3 и нанеся удар рукой, направился к выходу из подъезда, в то время, как Гагиев Б.Б., с целью удержания похищенного имущества, обеспечивая соучастнику возможность беспрепятственно покинуть место происшествия, возвратился в подъезд, где толкнул ФИО3, в результате чего тот ударился о стену, а затем нанес удар кулаком в лицо, после чего, вслед за неустановленным соучастником покинул подъезд. По мнению суда, умысел на совершение открытого хищения имуществом ФИО3 возник у соучастников с самого начала, все действия соучастников охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и руководствовались они в своих действиях корыстным мотивом. Открыто похищая имущество у ФИО3, Гагиев Б.Б. и неустановленный соучастник, нанеся потерпевшему удары руками по лицу и толкнув в стену, нанеся телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым применили в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Суммы причиненного материального ущерба были правильно указаны потерпевшими ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании, с учетом фактической стоимости похищенного у них в результате преступных действий Гагиева Б.Б. имущества и денежных средств.
Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Гагиева Б.Б. в совершении: вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Гагиева Б.Б., который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты>., где он подрабатывает без оформления трудовых отношений, характеризуется также положительно, является инвалидом <данные изъяты>, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Гагиеву Б.Б., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Гагиева Б.Б., совершившего три тяжких преступления, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Гагиеву Б.Б. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ст.60, ст.67, ст.73 УК РФ, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не усматривается.
В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО2 на общую сумму 107.500 рублей, обоснованный им причинением материального ущерба на сумму 7.500 рублей и морального вреда на сумму 100.000 рублей; ФИО3 на общую сумму 56.000 рублей, обоснованный им причинением материального ущерба на сумму 6.000 рублей и морального вреда на сумму 50.000 рублей. В судебном заседании подсудимый Гагиев Б.Б. исковые требования потерпевших не признал. Государственный обвинитель Долгих М.Н. просила удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3, в части возмещения им материального ущерба, полностью, а в части возмещения морального вреда оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, но при этом считая их чрезмерно завышенными. По мнению суда, требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного каждому из них материального ущерба, полежат удовлетворению в полном объеме, а именно на суммы 7.500 рублей и 6.000 рублей соответственно, а так же считает, что требования о возмещении потерпевшим морального вреда, подлежат удовлетворению частично, а именно на суммы 10.000 рублей каждому из потерпевших, с учетом причинения ФИО2 физической боли, а ФИО3 физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого Гагиева Б.Б., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку суд признает его виновным в совершении преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3, повлекших в результате его действий, причинение материального ущерба и морального вреда на вышеуказанные суммы.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, следует оставить у ФИО2 по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения и детализированный отчет из <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гагиева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Гагиеву <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Гагиеву <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Гагиеву Б.Б. в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить на сумму 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей и взыскать указанную сумму в его пользу с осужденного Гагиева <данные изъяты>.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить на сумму 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей и взыскать указанную сумму в его пользу с осужденного Гагиева <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения и детализированный отчет из <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: