Дело № 1-481/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео направлении уголовного дела по подсудности
гор. Москва 09 ноября 2010 года
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
обвиняемого Ковриго А.Ф.,
общественного защитника ФИО2,
защитника- адвоката филиала № коллегии адвокатов Таратухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего- адвоката МКА-№ Ворониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хилькевич И.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковриго <данные изъяты><данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;
у с т а н о в и л:
27.10.2010 года в суд поступило уголовное дело в отношении Ковриго А.Ф. По ходатайству обвиняемого Ковриго А.Ф. и защитника Таратухина А.В. по делу проведено предварительное слушание.
В судебном заседании защитником Таратухиным А.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы, поскольку наиболее тяжкое из вмененных его подзащитному преступлений, было совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция именно этого суда. Как следует из предъявленного Ковриго А.Ф. обвинения, денежные средства, хищение которых вменено Ковриго А.Ф., были перечислены на счёт ООО «<данные изъяты>» в банке ОАО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> именно там обвиняемый мог приобрести право распорядится чужим имуществом и только там это имущество могло перейти в его владение.
Обвиняемый Ковриго А.Ф. и общественный защитник ФИО2 полностью поддержали ходатайство защитника.
Прокурор Громов А.В. высказался против удовлетворения ходатайства защитника, считая, что наиболее тяжкое из вмененных Ковриго А.Ф. преступлений окончено на территории Зеленоградского административного округа, поскольку именно на его территории Ковриго А.Ф. совершил последнее юридически значимое действие- предоставил отчёт комиссионера комитенту- ГУП «НПЦ Спурт», после чего и получил право распорядиться перечисленными на счёт возглавляемой им организации денежными средствами.
Представитель ГУП «<данные изъяты>» Воронина В.В. согласилась с мнением прокурора, просила отказать в удовлетворении ходатайства защитника Таратухина А.В.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает следующее.
Как следует из обвинительного заключения, Ковриго А.Ф. обвиняется в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, а именно в том, что он, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), используя свое служебное положение, произведя в 2006 году на основании договора комиссии № поставки коаксиальных вентилей в адрес ГУП «<данные изъяты>» (юридический адрес <адрес>), в период времени с 16.02 по июль 2007 года внёс в отчёт комиссионера № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные завышенные на 2.408.514 руб. 07 коп. сведения о стоимости поставленных изделий, а также завышенные на 96.340 руб.53 коп. сведения о причитавшемся ООО комиссионном вознаграждении, после чего, предоставив указанный отчёт комитенту- ГУП «<данные изъяты>», получил возможность распорядиться перечисленными в счёт оплаты по указанному договору на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежными средствами, совершив, таким образом, хищение денежные средства ГУП «НПЦ <данные изъяты>» на сумму 2.504.853 руб.85 коп.
Кроме того, Ковриго А.Ф. обвиняется в совершении покушения на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, а именно в том, что он, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), используя свое служебное положение и подложные документы о якобы произведенных возглавляемым им ООО в 2006 году поставках товара в адрес ГУП «<данные изъяты>» (юридический адрес <адрес>, 1-ый <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ подал от имени ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд г.Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, иск к ГУП «<данные изъяты>» о взыскании с этого предприятия денежных средств в сумме 24.758.289 руб. 68 коп. за фактически не поставленный товар, имея намерения путем обмана причинить ГУП ущерб в особо крупном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано.
Как видно из обвинительного заключения Ковриго А.Ф. вменяется оконченный состав хищения денежных средств ГУП «<данные изъяты>». Состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ является материальным, преступление считается оконченным с момента, когда виновный получает реальную возможность распорядиться чужим имуществом. Местом окончания преступления является то место, где преступник получает эту возможность. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Ковриго А.Ф. получил реальную возможность распорядиться денежными средствами с момента их зачисления на расчётный счёт «<данные изъяты>» в банке ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Таким образом, преступление считается оконченным в месте нахождения банковского счёта, поскольку только там обвиняемый мог получить денежные средства с расчётного счёта возглавляемой им организации, совершить перевод денег на счета третьих лиц либо осуществить расчёты от имени «<данные изъяты>», не снимая денежных средств со счёта. Очевидно, что указанные действия, после поступления денег на банковский счёт организации, подсудимый мог совершить, и не предоставив отчёт комиссионера комитенту, таким образом, это обстоятельство не может влиять на объективную сторону, вмененного Ковриго А.Ф. преступления и изменить место его совершения. На территорию, где расположен банк ОАО «<данные изъяты>», распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда г.Москвы.
Также Ковриго А.Ф. обвиняется в совершении неоконченного преступления, местом совершения которого является место совершения обвиняемым последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. Как видно из предъявленного Ковриго А.Ф. обвинения, действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, совершены им в Арбитражном суде г.Москвы, расположенном по адресу: <адрес>. На указанную территорию распространяется юрисдикция Басманного районного суда г.Москвы.
Из вышеуказанного следует, что уголовное дело по обвинению Ковриго А.Ф. не подсудно Зеленоградскому районному суду, поскольку на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы не совершено ни одного из инкриминируемых обвиняемому преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы, юрисдикция которого распространяется на место совершения наиболее тяжкого из инкриминированных Ковриго А.Ф. преступлений.
Мера пресечения подсудимому избрана с учетом данных о его личности и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется. Ковриго А.Ф. является постоянным жителем г.Москвы, работает, имеет на иждивении четырех малолетних детей. Суд считает, что нет оснований для изменения подсудимому по делу меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 234 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство защитника Таратухина А.В. удовлетворить, уголовное дело №-1-481/2010 по обвинению Ковриго <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.
Меру пресечения обвиняемому Ковриго А.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, представителю потерпевшего и прокурору Зеленоградского АО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.