Дело №1-112/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Москва 29 марта 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,
обвиняемых: Ткача Р.А., Ткач Е.В., Пискунова Д.С.,
защитников – адвокатов: Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;
Ткач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой;
Пискунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
установил:
В судебном заседании государственным обвинителем Громовым А.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что согласно фабуле предъявленного обвинения Ткач Р.А., Ткач Е.В. и Пискунов Д.С. обвиняются в совершении преступления, совершенного группой лиц, без предварительного сговора, однако, вопреки требованиям закона, роль каждого из соисполнителей в обвинении никак не конкретизирована, что, по мнению прокурора, препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.
Указанное ходатайство было полностью поддержано потерпевшим ФИО9
Подсудимые Ткач Р.А., Ткач Е.В. и Пискунов Д.С., а также их защитники Табаков В.В., Коваленко Т.В. и Водопьянова Т.В. возражали и просили дело прокурору не возвращать.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, указанное прокурором обстоятельство является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Также суд считает, что с учетом тяжести предъявленного Ткачу Р.А., Ткач Е.В. и Пискунову Д.С. обвинения, а также данных о их личностях, оснований для изменения или отмены ранее избранной каждому из них меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
1.Ходатайство государственного обвинителя Громова А.В. о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить.
2.Уголовное дело в отношении Ткача <данные изъяты>, Ткач <данные изъяты> и Пискунова <данные изъяты>, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – возвратить прокурору Зеленоградского АО г.Москвы.
3.Обязать прокурора Зеленоградского АО г.Москвы обеспечить устранение допущенных нарушений.
4.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемым Ткачу Р.А., Ткач Е.В. и Пискунову Д.С., каждому, – оставить без изменений.
5.Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.
Судья: