Приговор. Совершение кражи, т. е хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Всиупил в силу.



дело № 1-161/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2010 г.

Судья Зеленоградского районного ссуда г.Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Залевского <данные изъяты>,

защитника Говор Ю.И., предъявившей удостоверение № и ордер №/А,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Залевского <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Залевский Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Залевский Д.Ю., 16 ноября 2010 года в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, находясь в помещении инвентарной комнаты, примыкающей к спортивному залу Технологического колледжа №, расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил с нижней полки шкафа принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Нокиа №» стоимостью 6690 рублей, в черном чехле, стоимостью 319 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, флеш-картой «Миктро СД» стоимостью 650 рублей, причинив таким образом потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7859 рублей.

В судебном заседании подсудимый Залевский Д.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Говор Ю.И., потерпевший ФИО6 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. При этом судом отмечено, что Залевским Д.Ю. совершено впервые одно преступление средней тяжести. Подсудимый молод, вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы, причиненный преступлением ущерб возмещен, что признается судом как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Залевского Д.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

Вместе с тем, 07 марта 2011 года принят Федеральный закон № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс», согласно которому изменена санкция части 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - инструкция и товарный чек на телефон подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Залевского <данные изъяты> <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Залевскому Д.Ю. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, инструкцию и товарный чек на мобильный телефон а – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- сим-карту - возвратить потерпевшему ФИО6;

- детализированный отчет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Савина