Дело № 1-34/2011 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
10.02.2011 год г.Москва
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,
защитника- адвоката МКА-№ Пирогова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Левкиной Н.В.,
потерпевшей ФИО15,
при секретарях: Хилькевич И.А., Уваровой А.Д., Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Левкиной <данные изъяты> <данные изъяты>,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Левкина Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Левкина Н.В. 16.08.2010 года примерно в 11.30 часов в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры умышленно нанесла своему мужу ФИО5 удар ножом в живот, причинив потерпевшему колото-резанное ранение живота в эпигастральной области слева по окологрудинной линии, проникающее в брюшную полость, с краевым повреждением медиальной стенки верхней трети двенадцатиперстной кишки, сквозным повреждением поджелудочной железы тотчас левее ее головки с повреждениями верхней брыжеечной вены, латеральной стенки нижней полой вены и люмбальных вен справа, осложненное массивной кровопотерей в результате кровотечения в брюшную полость, повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого по неосторожности подсудимой в 15.45 час. того же дня наступила смерть ФИО5
Подсудимая Левкина Н.В. вину в совершенном преступлении признала лишь частично, настаивая на том, что сама была жертвой и оборонялась от посягательства мужа. Подсудимая показала, что по адресу: <адрес> она проживала с 2004 года совместно с супругом ФИО5, его братом ФИО7, а также их родителями: ФИО15 и ФИО6 Ее муж работал сборщиком мебели, она последнее время официально не работала. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями, мог 2-3 месяца не пить, затем срывался и пил на протяжении 7-10 дней. В состоянии алкогольного опьянения супруг то был спокойным, то становился агрессивным, высказывал угрозы, требовал деньги на выпивку. Кроме того ФИО5 применял в отношении неё физическое насилие, однако писать заявление в милицию по этому поводу она отказывалась, поскольку ей было жалко мужа. 15.08.2010 она находилась дома вместе с супругом и его братом ФИО7, родители были на даче. Мужчины ночью распивали спиртные напитки, мешая ей спать, поэтому она для того, чтоб уснуть, тоже выпила 3-4 рюмки водки. 16.08.2010 года коло 09.00 час. с дачи домой приехала её свекровь ФИО15 и стала в кухне варить варенье. Она(Левкина Н.В.) лежала на полу на матрасе в комнате и смотрела телевизор, когда в комнату ворвался её муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Муж с силой пнул ее ногой по ноге, после чего она поднялась с пола. ФИО5 требовал деньги на спиртное, она объяснила, что денег у нее нет, тогда он 3-4 раза ударил ее кулаком по голове и ноге. Затем ФИО5 полез в нижний ящик комода, в котором она хранила деньги. Она подбежала к мужу и рукой оттолкнула его от комода, ФИО5 завалился на пол, так как стоял на корточках. Она стала задвигать ящики комода обратно, в тот момент ФИО5 схватил ее рукой за горло и поднял на ноги, так что получилось, что они стояли лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки. Левой рукой ФИО5 продолжал удерживать ее за шею, а в его правой руке, которая была над ней в замахе, она увидела нож, лезвие которого было обращено в ее сторону. Муж сказал ей: «Убью!» Она закрыла глаза, двумя руками схватила руку ФИО5, в которой тот держал нож, нагнула эту руку, и с силой оттолкнула от себя. После этого супруг сделал два шага назад, она открыла глаза и увидела, что ФИО5 сидит в кресле, сложив руки на животе. Когда он убрал руки с живота, она увидела, что у него из живота торчит рукоятка ножа. У нее случилась истерика, она побежала на кухню, чтобы вызвать «скорую помощь», сказав ФИО15, что убила мужа. Она вызвала «скорую помощь» и милицию, после чего спустилась вниз и стала у подъезда ждать их приезда.
При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой 16.08.2010 года подсудимая давала несколько другие показания, показывая, что схватила руку мужа с ножом двумя своими руками, рука с ножом была в это время в замахе над ней, нож был обращен клинком вниз в ее сторону. Она толкнула двумя руками руку супруга, в которой тот держал нож, при этом возможно схватила рукоятку ножа (т.е. одновременно она и ФИО5 держали нож), после чего супруг сделал два шага назад и присел в кресло. (т.1, л.д. 62-65, 69-71, 72-76, 80-83).
Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
-Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что в <адрес>, она проживала с 1973 года. С ней в комнате проживает супруг ФИО6, вторую комнату занимает их сын ФИО7 В третьей комнате до 16.08.2010 года жил погибший сын ФИО5 с женой Левкиной Н.В. Погибший ФИО5 был трудолюбивым человеком, к родителям относился с уважением, никогда не грубил. Подсудимая Левкина Н.В. не работала, спиртное употребляла практически каждый день, пока ФИО5 был на работе. Последнее время ФИО5 стал пить вместе с женой. Он мог не пить несколько недель и месяцев, после чего срывался и уходил в запой на 4-5 дней. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя нормально, к окружающим агрессии не проявлял. К жене погибший относился трепетно, заступался за нее, однако если Левкина Н.В. и ФИО5 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, отношения между ними портились, и они начинали ругаться. Ссоры всегда провоцировала подсудимая, начиная на повышенных тонах оскорблять ФИО5 нецензурной бранью. В процессе ссоры Левкина Н.В. давала мужу пощечины, и часто говорила ему: «Я тебя посажу или убью». В ее (ФИО15) присутствии сын ФИО5 никогда не применял физического насилия в отношении своей жены. С 11.08.2010 года ФИО5 и Левкина Н.В. стали употреблять спиртные напитки ежедневно. Она(ФИО15) вместе с мужем жила на даче, 16.08.2010 приехала домой примерно в 09.30 часов, чтоб сварить варенье, ее супруг остался на даче. Её сыновья и Левкина Н.В. были дома. Она стала варить в кухне варенье, туда зашел ФИО5 и попросил у нее 100 рублей. Она отказала сыну, он вернулся в свою комнату. Ей было слышно в кухне, как ФИО5 стал просить у подсудимой 100 рублей. Затем она услышала его крик: «Я же тебе отдал 30 тысяч рублей зарплаты», Левкина Н.В. ответила: «Не 30, а 16 тысяч». Также она услышала, как подсудимая сказала: «На, посмотри, пустой кошелек.» После этой фразы настала тишина, после чего раздался крик Левкиной Н.В.: «Вызывайте скорую, я зарезала вашего сына!». Она (ФИО15) зашла в комнату к сыну. ФИО5 стоял около кресла, согнувшись практически до пола, при этом он зажимал руками живот. На животе у него была рана, из которой наружу выступали кишки, живот и ноги были в крови. ФИО5 упал на пол, она нагнулась над сыном, он тихо сказал ей «Я умираю». Минут через 10-ть после этого приехали врачи «скорой помощи» и сотрудники милиции.
-Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что его брат-близнец ФИО5 около 5-ти лет сожительствовал с Левкиной Н.В., а год назад женился на ней. Брат постоянно спиртное не употреблял, но у него случались запои по 2-3 дня с периодичностью примерно один раз в два месяца. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя спокойно, не скандалил. Жена брата Левкина Н.В. периодически злоупотребляла спиртными напитками, на этой почве у нее с ФИО5 возникали ссоры. Левкина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, начинала высказывать угрозы в отношении ФИО5, говорила: «Я тебя посажу или убью». Подсудимая также угрожала родителям, обещая их отравить. Он (ФИО7) ни разу не видел, чтобы его погибший брат поднял руку на Левкину Н.В., она также физического насилия в отношении мужа не применяла, все их ссоры сводились к взаимным упрекам, высказываемым на повышенных тонах в нецензурной форме. На работе ФИО5 подарили охотничий нож, который брат хранил где-то у себя в комнате и брал с собой на рыбалку. 15.08.2010 года родители были на даче, дома находились он(ФИО7) и его брат со своей женой. Все трое они на протяжении четырех дней до 15.08.2011 года в больших количествах употребляли алкоголь. В ночь с 15.08 на 16.08.2010 года они все вместе пили водку, спать легли около 04.00 часов утра. 16.08.2010 года примерно в 08.30 час. его разбудил ФИО5 и сказал, что пойдёт купит опохмелиться, вот только возьмет у жены деньги, поскольку последняя забрала его зарплату в размере 30.000 руб. Примерно в то же время с дачи приехала их мать ФИО15, которая стала в кухне заниматься какими-то домашними делами. Через непродолжительное время он(ФИО7) услышал, как в комнате брат ругается со своей женой, требуя дать ему деньги на водку. Ссора продолжалась примерно 10 минут, ФИО5 требовал от Левкиной Н.В. деньги на выпивку, та ему грубо отказывала, говорила, что убьёт его, если он не отстанет. В какой-то момент он услышал, как ФИО5 крикнул: «Убери нож!», после чего сразу насупила тишина. Через несколько минут после этого Левкина Н.В. выбежала из своей комнаты и крикнула матери: «Вызывайте милицию и врачей, я убила вашего сына». Мать ответила ей: «Ты что говоришь, совсем спилась?», Левкина Н.В. ответила: «В натуре вызывай». Он(ФИО7) услышал, как громко заплакала мама, выскочил в коридор, и через открытую дверь увидел, что брат лежит на полу в комнате, весь в крови, в области живота у него имелась кровоточащая рана. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО5
-Показаниями свидетелей: врача бригады анестезиологии и реанимации ССиНМП им. Пучкова ФИО13 и фельдшера ФИО8 о том, что 16.08.2010 они находились на очередном суточном дежурстве в составе бригады АиР. В 11.47 час. поступил вызов с сообщением о ножевом ранении в <адрес>. По прибытию по указанному адресу в 11.58 час. у подъезда их встретила находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая, которая сразу же сообщила: «Я убила своего мужа». В одной из комнат квартиры на полу они обнаружили лежавшего на спине ФИО5, у которого имелось ножевое ранение в области живота. Состояние ФИО5 было крайне тяжелым: геморрагический шок III степени, артериальное давление не определялось. ФИО5 контакту доступен не был в связи с тяжестью состояния, ничего не пояснил. Также в квартире находилась пожилая женщина – мать раненного, которая находилась в шоковом состоянии, пояснить ничего не могла. После оказания 1-й медицинской помощи ФИО5 был госпитализирован в ГБ № г.Зеленограда, г. Москвы.
-Показаниями свидетелей: милиционера взвода ППСМ ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО9(т.1, л.д.136-139), инспектора ОР ППСМ ФИО10(т.1, л.д.140-143) и командира взвода ОР ППСМ ФИО11( т.1, л.д. 144-147) о том, что 16.08.2010 года с 09.00 час. они находился на службе по охране общественного порядка. Примерно в 12.35 час. от оперативного дежурного ОВД им поступила информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указному адресу, около подъезда № они застали Левкину Н.В., которая пояснила, что это именно она вызвала милицию и «скорую помощь», поскольку нанесла ножевое ранение в живот своему мужу ФИО5 Вместе с Левкиной Н.В. они проследовали в квартиру, пострадавшего не застали, так как он на тот момент был уже госпитализирован нарядом «скорой помощи» в ГБ № <адрес>. Подсудимая провела их в комнату, где на полу и на кресле имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в комнате лежал нож, с рукояткой в виде змеи, на клинке ножа имелись пятна вещества бурого цвета. ФИО5 пояснила, что ФИО5 просил у нее деньги на спиртное, однако она ему отказала, тогда он достал из шкафа нож и стал угрожать ей. В какой-то момент ФИО5 накинулся на нее с ножом, в результате чего она его оттолкнула от себя, при этом выхватила у ФИО5 из рук нож, и каким-то образом нанесла тому удар ножом в область живота. Как именно это произошло, подсудимая сказать затруднилась, точный механизм нанесения ножевого ранения воспроизвести не смогла. В квартире находилась мать ФИО5- ФИО15, которая пояснила, что Левкина Н.В. и ФИО5 злоупотребляют спиртными напитками, перед случившимся 16.08.2010 года пили на протяжении недели, перестали выходить на работу.
-Показаниями свидетеля- отца погибшего ФИО6 о том, что его сын ФИО5 был уравновешенным человеком, работал сборщиком мебели в г.Москве. На работе сына ценили, он был безотказным, исполнительным работником. Год назад сын женился на Левкиной Н.В., с которой до этого сожительствовал около 3-х лет. Сын и сноха злоупотребляли алкогольными напитками. ФИО5 пил запоями по неделе, после чего не употреблял алкоголь на протяжения 1-3-х месяцев, затем опять срывался. Левкина Н.В. выпивала чаще своего мужа. Если в состоянии алкогольного опьянения находились оба супруга, они начинали ругаться между собой. ФИО5 провоцировала мужа на конфликты, оскорбляла его, часто говорила, что посадит мужа в тюрьму. ФИО5 вел себя спокойно, скандалы не устраивал, жене не угрожал, физического насилия к ней не применял. 16.08.2010 года он (ФИО6) находился на даче, примерно в 11.00 часов ему позвонила супруга и сказала: «Наташка Сережку подрезала». Он тут же поехал домой, в квартире застал сотрудников милиции, ФИО5 к тому времени был уже направлен в больницу.
-Показаниями свидетеля УУМ ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО12 о том, что семья Лёвкиных проживает на подконтрольной ему территории. Родители ФИО15 и ФИО6 – пенсионеры, люди порядочные, спиртные напитки не употребляющие. Их дети: ФИО7 и ФИО5, а также сноха Левкина Н.В. регулярно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО5 был спокойным, не скандальным, однако если его провоцировали на скандал, он мог стать агрессивным, начинал ругаться, спорить. На подсудимую ему часто жаловались родители Левкины, говорили, что та спаивает их сына. В состоянии алкогольного опьянения Левкина Н.В. и ФИО5 часто ругались между собой, однако ему не известно, чтоб они применяли насилие в отношении друг друга. Члены семьи обращались к нему с устными жалобами на поведение друг друга, но заявлений о противоправных действиях других членов семьи, никто из проживавших в квартире в милицию не писал.
-Протоколом от 19.10.2010 года проверки показаний на месте происшествия с обвиняемой Левкиной Н.В. согласно которому, подсудимая показала, что когда ФИО5 подошел к комоду, присел на корточки и стал отодвигать ящики, она подошла к мужу и оттолкнула его, села около комода и стала задвигать ящики обратно, в это время она обратила внимание, что ФИО5 что-то достал из стенки рядом с комодом. Затем он схватил ее за волосы и оттолкнул в сторону от комода, она упала на пол, ФИО5 взял ее ладонью за шею и резко поднял. ФИО5 удерживал ее рукой за шею, подбородок был у нее задран, она стояла на носках, в правой руке Левкина Н.В. она увидела нож, которым тот замахнулся над ней, нож уже двигался в ее сторону, клинок ножа был направлен вниз, она закрыла глаза и одновременно обхватила своими руками правую руку ФИО5, в которой тот держал нож, после чего оттолкнула двумя руками от себя руку мужа с ножом. После этого она оттолкнула ФИО5, он сразу же оступился назад, убрал левую руку с ее шеи. Когда она открыла глаза, то увидела, что ФИО5 сидит напротив нее в кресле, из живота у него торчала рукоять ножа. (т.1, л.д. 85-95);
-Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года с участием обвиняемой Левкиной Н.В., согласно которому при воспроизведении момента занесения руки для нанесения ей удара ножом тремя статистами, во всех случаях Левкина Н.В. отталкивала руку с ножом статиста прямо от себя, таким образом, что нож, который держали статисты, касался области груди последних, а не попадал в область живота. Либо при воспроизведении замаха ножом тремя статистами, Левкина Н.В. вообще не могла поймать руку статистов, в которой те держали нож.(т.1, л.д. 96-110);
-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено колото-резаное ранение живота в эпигастральной области слева по окологрудной линии, проникающее в брюшную полость, с краевым повреждением медиальной стенки верхней трети двенадцатиперстной кишки, сквозным повреждением поджелудочной железы тотчас левее ее головки, повреждениями верхней брыжеечной вены, латеральной стенки нижней полой вены и люмбальной вены справа. Смерть ФИО5 наступила от массивной кровопотери вследствие указанного ранения. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови трупа- 1,8 %, в моче- 4,1 %, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Вышеописанное ранение являлось прижизненным, образовалось не более чем за единичные часы до наступления смерти, от воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа максимальной шириной в пределах погружения в тело около 36-39 мм, имеющим П-образный обух шириной 1,5 мм. Смертельным осложнением этого ранения являлась массивная кровопотеря в результате кровотечения в брюшную полость. Вышеуказанное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. (т.1, л.д. 159-170);
-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у подсудимой Левкиной Н.В. 18.08.2010 года обнаружены кровоподтеки: по одному на правом и левом бедрах, один на задней поверхности левого локтевого сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета (предметов) – при нанесении ударов им, либо при ударе о него примерно за 3-4 дня до момента проведения ей судебно-медицинской экспертизы и не могли образоваться 16.08.2010 года. Найденные на ладонной поверхности ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти руки ссадины могли быть следами скользящих воздействий тупого предмета с шероховатой контактирующей поверхностью; могли образоваться примерно за 2 дня до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно 16.08.2010 года. Эти повреждения не причинили какого-либо вреда здоровью подсудимой. Отмеченные у Левкиной Н.В. болевые ощущения при ощупывании левой теменной и околоушной области – могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в данные области головы незадолго (возможно за 2 дня) до ее осмотра судмедэкспертом; однако расценивать их как телесные повреждения не имеется оснований, так как боль - это субъективное ощущение, которое не соответствует определению телесных повреждений, поскольку не нарушает анатомической целостности органов и тканей, а также их физиологических функций. Кроме того, боль в этих областях головы может быть нетравматического характера, ввиду чего, в данном конкретном случае, болевые ощущения в теменной и околоушной областях нельзя расценивать как вред здоровью.(т.1, л.д. 176-178);
-Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому: рана на препарате кожи, изъятом с передней брюшной стенки трупа ФИО5 является колото-резаной и причинена плоским, однолезвийным колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа длинной около 175 мм, максимальной шириной в пределах погружения в тело около 36-39 мм. Совокупная оценка морфологических признаков раны передней брюшной стенки, конструктивных особенностей ножа и результатов экспериментальных исследований, не исключают возможности причинения ранения представленным на экспертизу клинком ножа. Рана на передней брюшной стенке погибшего образовалась от одного ударного воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо. Показания Левкиной Н.В. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ противоречат механизму причинения ФИО5 колото-резаной раны передней брюшной стенки. При судебно-медицинской экспертизе Левкиной Н.В., обнаружены ссадины на ладонной поверхности ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, которые могли образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, например от соприкосновения с выступающими частями рукоятки, представленного на экспертизу ножа. Характер и локализация ссадин на ладонной поверхности ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти Левкиной Н.В., исключают возможности образования их при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 193-202);
-Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, согласно которому при осмотре квартиры обнаружен и изъят нож с клинком из металла серого цвета, с рукояткой стилизованной под голову змеи.(т.1, л.д. 26-38);
-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, общая длинна которого составляет 27 см., длинна клинка- 14.4 см, максимальная ширина- 3.3 см.; препарат кожной раны ФИО5, который имеет посередине повреждение в виде прямолинейной раны длиной 3.3 см.(т.1, л.д. 204-205);
-Копией протокола медицинского освидетельствования, согласно которому у Левкиной Н.В. 16.08.2010 в 15.40 час., то есть почти через 6-ть часов после совершения преступления, зафиксировано алкогольное опьянение. Согласно показаниям алкометра количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1.19 мг/л.(т.1, л.д. 53);
-Чистосердечным признанием подсудимой Левкиной Н.В. в том, что муж Лёвкин С.И. взял ее за горло левой рукой и стал душить, а правой с ножом замахнулся на неё. Она стала сопротивляться и схватила ФИО5 за руку, в которой тот удерживал нож, она вывернула его руку, и оттолкнула ее от себя. Когда ФИО5 сел в кресло, она увидела, что у того в животе торчит нож.(т.1, л.д. 54)
Суд отмечает, что подсудимая, потерпевшая и свидетель ФИО7 в судебном заседании излагают версию событий произошедших непосредственно перед совершенным преступлением в какой-то мере отличные друг от друга. Это обстоятельство суд объясняет тем, что конфликтная ситуация протекала достаточно быстро. Кроме того, как установлено в судебном заседании подсудимая и свидетель ФИО7 в течение нескольких дней до преступления употребляли спиртные напитки, что не могло не отразиться на состоянии людей, на их субъективном восприятии обстоятельств произошедшего. Мать погибшего- потерпевшая ФИО15, как показали допрошенные в судебном заседании медицинские работники, находилась в шоковом состоянии от горя, поэтому она в силу возраста и пережитой психологической травмы может путать какие-то детали произошедших трагических событий. С учетом этого, суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля в той мере, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
По делу установлено, что погибший и подсудимая злоупотребляли спиртными напитками, пили запоями, в нетрезвом состоянии между ними часто возникали конфликты. В день преступления между Левкиной Н.В. и её мужем ФИО5 также произошёл скандал, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Брат погибшего- свидетель ФИО7 слышал, как в процессе скандала ФИО5 крикнул: «Отдай нож!», сразу же после этого наступила тишина. Очевидно, что именно в этот момент Левкина Н.В. и нанесла удар, а нож в момент нанесения удара находился у неё в руках. Эти обстоятельства подтверждают и показания ФИО15 о том, что после того как в комнате сына и снохи наступила тишина, из комнаты через непродолжительное время выскочила подсудимая и крикнула: «Вызывайте милицию и врачей, я убила вашего сына». Кроме того и сотрудникам бригады скорой помощи Левкина Н.В. сообщила, что убила своего мужа. Да и сотрудникам милиции подсудимая сказала, что именно она нанесла мужу удар ножом в живот, никаких версий о случайном причинении ранения погибшему, либо о том, что он мог сам себя ранить, Левкина Н.В. сразу после совершенного преступления не высказывала. Да мотивы действий подсудимой могли быть различны, конфликтные ситуации между ней и мужем происходили часто, нельзя исключить и того, что в ходе конфликтов супруги могли применять физическое насилие по отношению к друг другу, однако это отнюдь не свидетельствует о том, что удар ножом в живот мужа Левкина Н.В. нанесла не умышленно.
Исходя из механизма нанесения удара в версии, изложенной подсудимой при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте преступления и на следственном эксперименте, ранение погибшему должно было быть причинено в области груди. Заключение медико-криминалистической экспертизы эти показания опровергло, сделав вывод о том, что показания Левкиной Н.В. противоречат механизму причинения ФИО5 колото-резаной раны передней брюшной стенки. После ознакомления с заключением экспертизы, у подсудимой появилась другая линия защиты, она несколько изменила свои показания об обстоятельствах причинения ранения ФИО5, что свидетельствует о её неискренности. Подсудимая стала говорить, что нагнула и с силой оттолкнула от себя руку мужа, в которой был нож, так, что он, по видимому, сам попал ножом себе в живот. Но при таких условиях, во-первых, удар стал бы носить инерционный характер, был бы не сильным, а ранение, возможно, непроникающим. Во-вторых, расположение раневого канала должно было бы быть близким к горизонтальному, в то время как раневой канал на теле погибшего ФИО5 расположен сверху вниз под острым углом. Верхний конец раны расположен тотчас ниже края левой реберной дуги в 4 см. левее условной срединной линии, ориентирован на 1.30 условного циферблата, представляется острым. Нижний конец раны расположен в 0.5 см. левее условной срединной линии, ориентирован на 7.30 условного циферблата и несколько изогнут вправо. Кроме того, при получении удара ножом при обстоятельствах, указанных подсудимой, раневой канал должен был располагаться справа налево, тогда как из заключения эксперта видно, что он расположен слева направо, что характерно для нанесения удара другим лицом, который находится перед потерпевшим и держит нож в правой руке. А поскольку подсудимая правша, напрашивается логичный вывод о том, что нож находился в её правой руке.
Ссылки подсудимой и её защитника на то, что ранение ею было причинено мужу в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов не могут быть приняты судом во внимание. Подсудимая утверждает, что и ранее ФИО5 угрожал ей ножом, в частности ДД.ММ.ГГГГ года порезал ей ножом щёку. Доводы подсудимой не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала, потеряв равновесие, и сама порезала себе щёку ножом. ФИО5 указанное постановление не обжаловала, настаивала на том, что рану щеки причинила себе сама. Версия подсудимой о том, что она 16.08.2010 года была жестоко избита своим мужем, не нашла своего подтверждения. Судебно-медицинская экспертиза подсудимой проведена 18.08.2010 года, эксперт сделал вывод, что кровоподтёки на бедрах подсудимой образовались за 2-а дня до преступления. Ссадины же на пальцах Левкиной Н.В. могли образоваться от чего угодно, при любых обстоятельствах, но согласно заключению эксперта, только не при тех обстоятельствах, которые указаны в показаниях подсудимой. Кроме того, у подсудимой не найдено телесных повреждений в области шеи, хотя она утверждает, что погибший её душил. Не имелось и резанных ран на ладонях подсудимой, которые могли бы свидетельствовать о том, что она защищалась от направленного в её сторону ножа. Да и на ногах, куда якобы её пнул ногой погибший, также не обнаружено никаких телесных повреждений. Кроме того, следует отметить, что не каждый физически подготовленный, тренированный человек сможет адекватно среагировать и перехватить руку взрослого высокого мужчины, в которой находится нож. К тому же мужчины агрессивно настроенного, как следует из показаний Левкиной Н.В. Согласно заключению экспертизы ФИО5 утром 16.08.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в крови трупа найден этиловый спирт в размере 1.8 промиле, что в пересчёте в мг/л составляет 0.85 мг/л, и соответствует у живых лиц средней степени опьянения. В то же время у подсудимой через шесть часов после совершенного ею преступления, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1.19 мг/л. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент совершения преступления Левкина Н.В. находилась в состоянии опьянения по степени близком к тяжелому, которое характеризуется практически полным отсутствием реакций, нарушением двигательной сферы, и довольно категорично может свидетельствовать о том, что версия подсудимой является надуманной и не соответствует действительно произошедшим событиям. Таким образом, у суда нет оснований квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ.
Действия подсудимой не могут быть квалифицированы и как причинение тяжкого вреда по неосторожности. Соотношение роста подсудимой около 165 см. и роста потерпевшего 180 см, а также локализация телесного повреждения в области живота, с учетом расположения раневого канала, общая длина которого составляет 17.5 см. при том, что длинна клинка ножа составляет лишь 14.4 см, предполагает умышленное его причинение с замахом и очень значительным приложением силы. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему мужу.
Ссылки подсудимой на то, что смерть ФИО5 была спровоцирована тем, что из раны на его животе либо матерью, либо его братом был до приезда бригады скорой помощи извлечен нож, а его тело было перенесено с кресла на пол, что и спровоцировало обширную кровопотерю, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, и мать погибшего ФИО15 и его брат ФИО7 сразу после совершенного преступления увидели ФИО5, ножа в ране которого уже не было. ФИО15 показала, что сын стоял согнувшись до пола около кресла, «на животе у него была рана, из которой наружу выступали кишки, живот и ноги были в крови». А практически сразу же после этого заглянувший в комнату ФИО7 увидел брата уже лежащим на полу с кровоточащей раной на животе. Эти показания скорее могут свидетельствовать о том, что нож из раны погибшего был вытащен самой подсудимой. Да и протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, опровергают показания подсудимой, поскольку на кресле, куда по её версии сел с ножевым ранением ФИО5 имеется лишь небольшое пятно крови с размерами 10х7 см, тогда как на паласе, лежащем на полу комнаты, размеры пятна крови составляют 100х30 см. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что подсудимая излагает суду не достоверные сведения о произошедших событиях. При этом суд отмечает, что при определённых условиях, удаление ножа из раны действительно могло спровоцировать начало более сильного кровотечения, однако это не могло иметь значение в рассматриваемой ситуации, поскольку длинна раневого канала была столь велика, что доходила до позвоночника, у погибшего были пересечены четыре крупных кровеносных сосуда. Уже к моменту приезда бригады скорой помощи, прибывшей на место через 11 минут после вызова, у ФИО5 был геморрагический шок III степени, артериальное давление не определялось. Как показал в судебном заседании врач- реаниматолог ФИО13, извлечение ножа из раны погибшего, либо перемещение его тела, не могли серьёзно повлиять на его физическое состояние, поскольку имевшееся у него ранение было слишком тяжелым, затрагивало большое количество внутренних органов, четыре крупных кровеносных сосуда.
Проанализировав приведенные доказательства, суд считает установленным, что действия Левкиной Н.В. причинили тяжкий вред здоровью ФИО5, от которого по неосторожности подсудимой наступила его смерть. Нанося мужу удар ножом в живот, подсудимая, безусловно, сознавала, что посягает на его здоровье, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнеслась к наступлению таких последствий. Причинение ФИО5 смерти не охватывалось умыслом Левкиной Н.В., она не предвидела ее наступление, однако, по мнению суда, с учетом возраста и обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшего. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Левкиной Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности подсудимой смерть потерпевшего, и квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что Левкина Н.В. совершила особо тяжкое преступление и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, заявила суду о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Левкиной Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Левкину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной, оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Козлова Е.В.