Приговор по покушению на кражу. Вступил в силу.



1-147/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Зарубина П.А.,

адвоката <данные изъяты>

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Зарубина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ го­да в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Зарубин П.А. покушался на совершение кра­жи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Так Зарубин П.А., 27 октября 2010 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного, с целью хищения чужого имущества, проследовал в коридор первого подъезда <адрес>, где установлен банкомат «<данные изъяты>» принадлежащий ОАО АКБ «<данные изъяты>», где, с целью хищения из данного банкомата денежных средств в сумме 1.414.100, которые находились в тот момент в банкомате, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, руками отогнул заднюю панель банкомата и извлек из банкомата модем и системный блок, а затем отсоединил от банкомата переднюю панель, под которой находился металлический сейф, являющийся хранилищем, предназначенный для хранения денежных средств и в котором хранились денежные средства в сумме 1.414.100 рублей, попытался открыть запорное устройство сейфа и похитить денежные средства в сумме 1.414.100 рублей, намереваясь причинить ОАО АКБ «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, но не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как понял, что не сможет открыть металлический сейф.

Действия Зарубина П.А. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года поскольку, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, санкция ч.4 ст. 158 УК РФ смягчились, что улучшает положение подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарубин П.А., свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что действительно, в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он подошёл к банкомату, чтобы забрать оттуда деньги, сломал его, увидел внутри металлический сейф и поняв, что взломать сейф не получиться, взяв там только карту «<данные изъяты>», он ушёл. О том, какая сумма денег находится в банкомате, он не знал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого и свидетеля, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Зарубина П.А. в совершении указанного преступления, помимо частичного признания им своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно ус­танавливается:

- заявлением представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО6 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые пытались похитить банкомат, расположенный в <адрес> в период с 26 по 27 октября 2010 года ( л.д. 15 );

- протоколом осмотра места происшествия, банкомата, расположенного в <адрес>, согласно которого установлено, что банкомат имеет механические повреждения, изъят фрагмент панели, составлена план-схема и фототаблица, протоколом осмотра фрагмента панели банкомата ( л.д. 16-20, 71-72 );

- копией справки из ОАО АКБ «<данные изъяты> и копией акта о выполненных работах, согласно которых, банкомат был восстановлен, а на момент его разгрузки 27.10.2010 года, в сейфе банкомата находились деньги, в сумме 1.414.100 рублей ( л.д. 23-25 );

- рапортом сотрудника милиции ФИО4 о том, что 27.10.2010 года, им совместно с коллегами был задержан гражданин Зарубин П.А. по подозрению в совершении покушения на хищение денежных средств из банкомата ОАО АКБ «<данные изъяты>» ( л.д. 31 );

- чистосердечным признанием Зарубина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сломал банкомат ОАО АКБ «<данные изъяты>» чтобы украсть оттуда деньги, но поскольку в банкомате оказался сейф, у него ничего не получилось ( л.д. 32 );

- протоколом досмотра Зарубина П.А., согласно которого у него обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>», которую со слов Зарубина П.А. он взял в банкомате, протоколом осмотра данной карты ( л.д. 33, 88-91 );

- протоколом выемки диска с записью камеры внешнего наблюдения, установленной в <адрес>, а также протоколом осмотра данного диска с записью, на котором зафиксированы передвижения Зарубина П.А. в <адрес> ( л.д. 78-86 );

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в октябре 2010 года, он был дежурным оперуполномоченным по ОВД по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы и в один из дней его вызвали на место происшествия в <адрес>. Прибыв на место он увидел, что находящийся в этом доме банкомат ОАО АКБ «<данные изъяты> сломан, была снята крышка банкомата, но сейф с деньгами, со следами взлома, находился в банкомате. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, что к данному банкомату два раза подходил человек, и во второй раз что-то с банкоматом делает. Охранник из интернет-кафе расположенного рядом, который также просматривал запись, узнал на ней постоянного посетителя интернет-кафе, которым оказался Зарубин П.А. Последний был задержан и подтвердил, что хотел взломать банкомат с целью хищения оттуда денег, то что он был пьян и у него ничего не получилось.

Действия Зарубина П.А. как покушение на совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище и в особо крупном размере, органом предварительного расследования квалифицированы верно поскольку, хотя Зарубин П.А. и не знал, какая сумма денег находится в банкомате, но умысел его был направлен на завладение деньгами, находящимися в банкомате, следовательно, на ту сумму, что там находится, а особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупнос­ти, суд считает полностью установленной вину подсудимого Зарубина П.А. в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хище­ние чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о лич­ности подсудимого, который молод, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, со слов является учащимся 3-го курса <данные изъяты> <адрес>, чистосердечно признался в совершённом преступлении. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Зарубина П.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зарубина П.А. всё же возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения сво­боды условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также по правилам назначения наказания за неоконченное преступление. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Зарубину П.А. не применять.

Согласно проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Зарубин П.А. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики Зарубин П.А. не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Зарубин П.А. не нуждается ( л.д. 150-151 ).

Оценивая данные заключения экспертной комиссии в совокупности с данными о личности Зарубина П.А., его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признаёт подсудимого Зарубина П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства по делу, диск и банковская карта «<данные изъяты>», подлежат оставлению на хранении при уголовном деле на весь период его хранения, а фрагмент панели, подлежит оставлению по принадлежности в ОАО АКБ «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зарубина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, без штрафа и ограничения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное Зарубину П.А. наказание условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, в течение которого обязать осуждённого учиться или работать, и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Зарубину П.А., в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, диск и банковскую карту «<данные изъяты>» - оставить на хранении при уголовном деле на весь период его хранения, а фрагмент панели – оставить по принадлежности в ОАО АКБ «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В слу­чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инс­танции.

Судья О.Н. Гривко