1-100/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Гуца А.Н.,

адвоката Коваленко Т.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Гуца <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Гуц А.Н. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так Гуц А.Н., 26 ноября 2010 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, в ответ на сделанное ему замечание его знакомой ФИО3 относительно его поведения, подошёл к ФИО3, и держа в руке стеклянный сосуд, умышлено нанёс им один удар в область головы ФИО3, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области справа, которые в комплексе образуют лёгкую закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель.

Подсудимый Гуц А.Н. согласился с предъявленным ему обвине­нием, в инкриминируемом ему деянии, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коваленко Т.В. и потерпевшая ФИО3 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя, учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Гуц А.Н., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого преступления, отнесённого к катего­рии преступлений небольшой тяжести, данные о личности Гуца А.Н., который свою вину признал полностью, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту регистрации в <адрес> характеризуется как лицо склонное к нарушению общественного порядка и совершению преступлений, женат, имеет на иждивении малолетнего сына – <данные изъяты>, что признаётся судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гуц А.Н. судим приговором <адрес> <адрес> <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве, что признаётся судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Гуц А.Н. не встал и его исправление и перевоспита­ние возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, а также в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Гуцу А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима – как лицу, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, хранящийся при уголовном деле и фрагмент стеклянной ручки от сосуда, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, подлежат уничтожению, а подушка с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, подлежит возврату в ресторан «<данные изъяты>» по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск за причинённый ей моральный вред, на сумму 50.000 рублей. Суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере 25.000 рублей поскольку, данная сумма, по мнению суда, соразмерна нравственным и физическим страданиям потерпевшей, понесённым в результате совершённого в отношении неё преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать Гуца <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому Гуцу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённому Гуцу <данные изъяты> исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, хранящийся при уголовном деле и фрагмент стеклянной ручки от сосуда, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы - уничтожить, а подушку с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы – вернуть по принадлежности в ресторан «<данные изъяты>» <адрес>.

В счёт возмещения гражданского иска, взыскать с осуждённого Гуца <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО3, за причинённый ей моральный вред – 25.000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко