1-95/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Метелкина Р.А.,

адвоката Анюшина А.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Метелкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Метелкин Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так Метелкин Р.А., 16 ноября 2010 года, с целью совершения нападения на знакомую ему ФИО2, заранее пришёл в <адрес>, и примерно в 09 часов 20 минут, находясь на лифтовой площадке <адрес>, напал на ФИО2, имевшую на момент нападения беременность сроком 17-18 недель, сковал её движения, прижав потерпевшую к стене, и угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, замахиваясь на ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия и похожим на нож, при этом ФИО2 реально воспринимала угрозу своей жизни и здоровью, после чего Метелкин Р.А. открыто похитил, выхватив из рук ФИО2, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 550 рублей, а также сумку, стоимостью 1.000 рублей, в которой находились: кожаные перчатки, стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий индивидуальный номер №, стоимостью 5.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 600 рублей и не представляющие материальной ценности: портмоне «Тэйлиана» из кожзаменителя, паспорт гражданина № на имя ФИО2, водительское удостоверение № № на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4, пластиковые карточки медицинского страхования № на имя ФИО2, № на имя ФИО5, № на имя ФИО6, военный билет МК № на имя ФИО9, талон № и записная книжка, после чего Метелкин Р.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Метелкин Р.А., свою вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что он был женат на сестре ФИО9, который является мужем потерпевшей. С ФИО9 у него был совместный бизнес, но в ДД.ММ.ГГГГ году они перестали вместе работать, поделили бизнес, но по его мнению, не поровну. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осуждён судом и вышел на свободу в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 не виделся и не общался и ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к его корпусу <адрес>, чтобы поговорить с ним. Увидев, что ФИО9 не один, а с супругой ФИО2, он не стал подходить к нему и пришёл в <адрес>, где проживает ФИО9 на следующий день, 16 ноября 2010 года, утром. Он пришёл в указанный корпус, чтобы попугать ФИО9. С собой у него был нож и вязанная шапка с прорезями для глаз. Находясь в подъезде, на лестничной площадке где находится квартира ФИО5, он увидел, что у подъезда стоит автомашина ФИО5, он посчитал, что ФИО9 приехал домой, надел на голову шапку, так, чтобы лицо его было скрыто, взял в руки нож, и когда лифт открылся на этаже ФИО5, он выпрыгнул с лестничной площадки на площадку перед лифтами, но оказалось, что из лифта вышла ФИО2, которая стала кричать. Действительно, нож был у него в руке, но он им на ФИО2 не замахивался. Затем, не поняв как в его руках оказалась женская сумка ФИО2, он с сумкой убежал из подъезда. Забежав в какой-то корпус, он выбросил там маску и сумку, а по дороге он выбросил и нож. В сумку он не заглядывал, и какие там находились вещи, он не знает. Кошелёк у ФИО2 он не брал, но возможно кошелёк находился в сумке. В тот день он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Показания, данные в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, он подтверждает, давал их добровольно, в изоляторе временного содержания на него давления никакого не оказывалось. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей и просит суд не наказывать его слишком строго.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Метелкина Р.А. в совершённом преступлении, помимо его показаний, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:

- заявлением ФИО2 о совершённом в отношении неё преступлении ( т.1, л.д. 10 ), её показаниями о том, что подсудимый Метелкин Р.А. является бывшим мужем сестры её мужа. 16 ноября 2010 года, она утром отвела детей в детский сад, поставила автомашину перед подъездом, сходила в магазин за продуктами и стала подниматься к себе в квартиру №, расположенную в <адрес>. Выйдя из лифта, она стала открывать входную дверь межквартирного коридора, держа на руке, которой она открывала двери, пакеты с продуктами и свою женскую сумку, а в другой руке кошелёк, который она не успела убрать. Открывая двери, она увидела на этаже человека в маске, а именно в трикотажной шапке, закрывающей лицо, с прорезями для глаз. В руке у этого человека был нож, и этот человек двинулся на неё. Она думала сначала, что человек приближается с целью изнасилования, но тот молчал, прижал её к дверям, замахнулся сверху ножом, но она оттолкнула его руку с ножом. Тогда человек в маске замахнулся на неё ножом снизу, но она стала кричать, говорить, чтобы тот забирал, что ему нужно и отстал от неё. Угрозу своей жизни и здоровью она воспринимала реально. Затем человек в маске стянул у неё с руки женскую сумку, при этом пакеты с продуктами упали, забрал кошелёк и убежал по лестнице, так и не сказав ни слова. Перечень и стоимость похищенного, правильно указаны в обвинительном заключении, оглашённом прокурором. Хищением ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 10.250 рублей. Ущерб является для неё значительным поскольку, среднемесячный доход на одного члена её семьи составляет менее десяти тысяч рублей. В момент нападения на неё, человека в маске она не узнала, но его руки показались ей знакомыми. О случившемся она сразу же по телефону сообщила в органы внутренних дел, написала письменное заявление, и когда её с мужем пригласили в милицию, то там им показали видеозапись с камеры наблюдения их подъезда и она сообщила сотрудникам милиции, что человек на видеозаписи очень похож на Метелкина Р.А., хотя причины его нападения на неё, ей были не понятны. Она настаивает на удовлетворении её исковых требований;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый Метелкин Р.А. является бывшим мужем его родной сестры. До ДД.ММ.ГГГГ года у него с Метелкиным Р.А. был совместный бизнес и они занимались <данные изъяты>. После прекращения совместного бизнеса, он выплатил Метелкину Р.А. его долю и никаких претензий тот ему никогда по этому поводу не предъявлял, он Метелкину Р.А. ничего не должен. 16 ноября 2010 года он был на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что в подъезде, мужчина в маске и с ножом в руке, совершил на неё нападение. Через пятнадцать минут он уже был у себя в квартире, где уже находились и сотрудники милиции. Супруга ему рассказала, что у напавшего на неё были худые пальцы, как у Метелкина, о чём они сообщили сотрудникам милиции. В управлении внутренних дел им показали видеозапись с камер видеонаблюдения их подъезда и на видеозаписи, с уверенностью на девяносто процентов, они опознали Метелкина Р.А. Затем, посмотрев в фотоальбоме своей сестры последние фотографии Метелкина Р.А., он точно понял, что на видеозаписи был Метелкин Р.А.;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде своего корпуса <адрес>, за дверью электрощитка, он нашёл документы и портмоне, о которых он сразу же сообщил в дежурную часть милиции;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является оперативным дежурным ОВД по районам Матушкино и Савёлки г. Зеленограда г. Москвы. По роду службы он знал, что в <адрес> совершено разбойное нападение на ФИО2 Через некоторое время после этого разбойного нападения, в дежурную часть обратился гражданин и сообщил, что в <адрес> он нашёл документы ФИО2, которые были изъяты и переданы ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия, приквартирной лифтовой площадки <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты окурки, следы пальцев рук, составлены план-схема и фототаблица ( т.1, л.д. 13-25 );

- ксерокопией коробки на похищенный у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты> ( т.1, л.д. 41 );

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 получила в отделе внутренних дел паспорт и водительское удостоверение на её имя, страховые полюса и военный билет её мужа ( т.1, л.д. 75 );

- протоколом выемки у ФИО2 документов полученных ею в отделе внутренних дел, в частности паспорта на имя ФИО2 и водительского удостоверения на её имя, протоколом их осмотра ( т.1, л.д. 129-145 );

- протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде <адрес> за период с 15 по 16 ноября 2010 года, протоколом осмотра изъятого диска с участием ФИО9, согласно которого установлено, что Метелкин Р.А. зашёл в подъезд <адрес> 16.11.2010 года в 08 часов 37 минут, в 08 часов 47 минут из подъезда вышел ФИО9, а в 09 часов 19 минут в подъезд зашла потерпевшая ФИО2 ( т.1, л.д. 186-194 );

- протоколом осмотра сотового телефона изъятого у Метелкина Р.А. при задержании, согласного которого, в телефонном справочнике осматриваемого телефона имеется номер мобильного телефона №, а согласно детализированного отчёта из ОАО «<данные изъяты>» по входящим и исходящим звонкам с похищенного телефона, принадлежащего ФИО2, сим-карта с номером №, была вставлена и находилась в похищенном телефоне, принадлежащем ФИО2 16 ноября 2010 года в период с 19 часов 03 минут до 20 часов 11 минут ( т.1, л.д. 174-175, 198-200 );

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого, потерпевшая ФИО2 опознала изъятую у Метелкина Р.А. при задержании куртку, как куртку, в которую был одет напавший на неё человек 16.11.2010 года ( т.1, л.д. 208-213 );

- чистосердечным признанием Метелкина Р.А. в совершённом в отношении ФИО2 преступлении, в том, что он выхватил сумку у потерпевшей и убежал ( т.1, л.д. 241 );

- показаниями Метелкина Р.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых, во время нападения на ФИО2, он выхватил у неё сумку и убежал ( т.2, л.д. 7-13 ).

К показаниям подсудимого Метелкина Р.А. утверждавшего, что умысла наживы у него не было, ножом потерпевшей он не угрожал, а всего лишь перепутал её с ФИО9, которого он хотел только напугать, суд относится критически, считает их не соответствующими действительности поскольку, согласно показаний потерпевшей ФИО2, напавший на неё человек в маске, как установлено, это был Метелкин Р.А., прижал её к двери, сверху и снизу замахивался на неё ножом, а затем сорвал висевшую на её руке женскую сумку и забрал из руки кошелёк. ФИО2 в судебном заседании категорически настояла на том, что Метелкин Р.А. именно сорвал с её руки женскую сумку. Показания потерпевшей ФИО2, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами осмотра сотового телефона Метелкина Р.А. и детализации входящих и исходящих звонков на сотовый телефон ФИО2 после его хищения, согласно которых в контактах Метелкина Р.А. имеется номер телефон, сим-карта с номером которого вставлялась в похищенный телефон потерпевшей ФИО2, свидетельствуют об умысле Метелкина Р.А. на завладение имуществом потерпевшей. Объяснения Метелкина Р.А. о том, что он перепутал ФИО9 с ФИО2, опровергаются протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения <адрес>, согласно которого, 16 ноября 2010 года, Метелкин Р.А. зашёл в подъезд <адрес> за десять минут до выхода оттуда ФИО9, после чего ещё около тридцати минут дожидался в подъезде ФИО2 и совершил на неё нападение. Показаниям ФИО2 суд доверяет, признаёт их достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с оглашёнными в судебном заседании показания Метелкина Р.А. в качестве подозреваемого, где тот показывает, что умышлено выхватил сумку из рук потерпевшей, кладёт их в основу приговора.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Метелкина Р.А. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, разведён, имеет малолетнего сына – <данные изъяты>, что признаётся судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Метелкина Р.А., судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Метелкин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ судим приговором <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Метелкин Р.А. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде ре­ального лишения свободы, в рамках санкции ч.2 ст. 162 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным к Метелкину Р.А. не применять.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Метелкин Р.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, суд назначает подсудимому местом отбывания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющего индивидуальный номер №, портмоне из кожзаменителя «Тэйлиан», паспорт гражданина №, <данные изъяты> на имя ФИО2, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4, пластиковая карточка медицинского страхования № на имя ФИО2, военный билет №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, талон №, пластиковая карточка медицинского страхования на имя ФИО5 №, пластиковая карточка медицинского страхования на имя ФИО6 № и флеш-карта «Силикон Павер», объемом 16 Гб, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2 и ФИО9; детализированный отчёт о входящих и исходящих звонках с телефона ФИО2 и диск с записью камер видеонаблюдения, подлежат оставлению на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а куртка «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий индивидуальный номер № с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, имеющая индивидуальный номер: №, хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, подлежат передаче по принадлежности Метелкину Р.А., либо его родственникам по письменному заявлению Метелкина Р.А., поданному в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, а в случае отказа в получении, подлежат передачи в суд и оставлению на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен и в судебном заседании подтверждён гражданский иск за причинный ей материальный ущерб на сумму 10.250 рублей. Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Метелкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Метелкина Р.А. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с 21 ноября 2010 года. Меру пресечения осуждённому Метелкину Р.А., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

В счёт возмещения гражданского иска, взыскать с осуждённого Метелкина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 - 10.250 ( десять тысяч двести пятьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного на имя ФИО4, пластиковую карточку медицинского страхования на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО9, талон ТО, пластиковую карточку медицинского страхования на имя ФИО5, пластиковую карточку медицинского страхования на имя ФИО6 и флеш-карту – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 и ФИО9; детализированный отчёт о входящих и исходящих звонках с телефона ФИО2 и диск с записью камер видеонаблюдения – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а куртку и мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий индивидуальный номер № с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы - передать по принадлежности Метелкину Р.А., либо его родственникам по письменному заявлению Метелкина Р.А., поданному в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, а в случае отказа в получении – передать в суд и оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко