Дело №-1-414/2010 год.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
подсудимой Пильщиковой С.Е.,
защитника- адвоката АК № МКА «<данные изъяты>» Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Судьиной О.Ю., Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пильщиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимой: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес. с отбыванием в колонии- поселении. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пильщикова С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пильщикова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 до 17.00 час. из кв.<адрес> г.Зеленограда г.Москвы, убедившись, что её действия остались незамеченными находившимися в квартире лицами, тайно похитила принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20.990 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Пильщикова С.Е. полностью признала вину и показала, что на протяжении нескольких лет она употребляла героин, а поскольку денег на его покупку не имела, периодически совершала мелкие кражи. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО7 пришла в кв. <адрес> г.Зеленограда в гости к ФИО5, где осталась ночевать. ФИО5 проживает в квартире вместе с братьями <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2, она похитила их ноутбук, который положила в свою сумку и вынесла из квартиры. Ноутбук она продала на рынке за 9.000 руб.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
-Заявлением(л.д. 12) и показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он вместе со своим несовершеннолетним братом ФИО2 проживает в одной из комнат двухкомнатной кв.<адрес> г.Зеленограда. Вторую комнату в этой квартире занимает ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО5 пришли и остались ночевать ФИО7 и Пильщикова С.Е. Днём ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) вместе с братом ушёл из квартиры, а когда они в 17.00 час. вернулись домой, обнаружили, что из их комнаты пропал ноутбук «<данные изъяты>», который ФИО2 купил на заработанные во время летних каникул деньги. Они сообщили о хищении ноутбука ФИО5, считая, что кражу могла совершить одна из приходивших к нему девушек. Поскольку ФИО5 мер по возврату ноутбука не предпринял, они обратились с заявлением в милицию.( л.д.30-32);
-Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что на заработанные во время летних каникул деньги, он купил ноутбук «<данные изъяты>» за 20.990 руб. Ноутбук хранился в одной из комнат кв.<адрес> г.Зеленограда, где он проживает вместе с братом ФИО6 Во второй комнате этой квартиры проживает ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО5 пришли и остались ночевать ФИО7 и Пильщикова С.Е. Днём ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) вместе с братом выходил из квартиры на улицу, а когда они в 17.00 час. вернулись домой, обнаружили, что из их комнаты пропал ноутбук. Считая, что ноутбук могли похитить приходившие накануне в квартиру знакомые ФИО5, они обратились в милицию(л.д.33-35, 42-46);
-Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проживает в одной из комнат кв.<адрес>, вторую комнату занимают два брата <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО5) пришли в гости и остались ночевать его девушка ФИО7 и её знакомая Пильщикова С.Е. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ушли из квартиры. У него(ФИО5) произошёл конфликт с ФИО7, в процессе которого он сильно поранил себе руку. ФИО7 стала оказывать ему медицинскую помощь, поэтому за действиями Пильщиковой С.Е. они не следили. Перевязав ему руку, ФИО7 вместе с Пильщиковой С.Е. ушли из квартиры. Он пошёл в поликлинику. Примерно в 17.20 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что у него пропал ноутбук. Обсудив ситуацию с ФИО7, он(ФИО5) пришёл к выводу, что ноутбук похитила Пильщикова С.Е.(л.д.49-52);
-Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мало знакомой Пильщиковой С.Е. пришла в кв. <адрес> в гости к своему сожителю ФИО5, где обе они осталась ночевать. ФИО5 занимает одну комнату в двухкомнатной квартире, во второй комнате проживают братья <данные изъяты>. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, она около 13.00 час. пошла гулять с собакой ФИО5 Когда вернулась в квартиру около 15.00 час. ФИО2 в квартире не было. Между ней и ФИО5 произошёл скандал из-за того, что она долго гуляла с собакой и выпила на улице спиртной напиток. В процессе конфликта ФИО5 разбил стекло двери своей комнаты и сильно порезал руку. Она стала перевязывать ФИО5 руку, за действиями Пильщиковой С.Е. в это время они не наблюдали. Перевязав ФИО5 руку, она вместе с Пильщиковой С.Е. ушла из квартиры. У Пильщиковой С.Е. была достаточно большая дамская сумка, но содержимое сумки ей(ФИО7) не известно. Когда они проходили мимо <данные изъяты> рынка, Пильщикова С.Е., попросив её подождать, минут на 15-ть зашла на рынок. После этого они вместе пошли в <данные изъяты> микрорайон домой к ней(ФИО7). Около 17.00 час. ей позвонил ФИО5 и сообщил, что из комнаты ФИО2 пропал ноутбук. Она спросила про ноутбук у Пильщиковой С.Е., но та причастность к хищению отрицала. Пильщикова С.Е. ушла из её квартиры утром ДД.ММ.ГГГГ, оставив в квартире свою пустую дамскую сумку.(л.д.53-58);
-Чистосердечным признанием Пильщиковой С.В. в краже принадлежащего потерпевшему ноутбука (л.д.96);
-Документами: копией товарного и кассового чеков, согласно которым похищенный у потерпевшего ноутбук «<данные изъяты>» имел стоимость 20.990 руб. (л.д.46, 72-74);
-Рапортом сотрудника милиции о задержании Пильщиковой С.В. за совершение кражи ноутбука (л.д.95).
Суд приходит к выводу о виновности Пильщиковой С.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С учётом материального положения потерпевшего, являющегося студентом, причиненный ему ущерб следует признать значительным. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину свою полностью признала, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимая ранее неоднократно судима. Предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимой сына ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вместе с тем назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни её ребенка, поскольку он воспитывается матерью подсудимой –ФИО22 В производстве <данные изъяты> городского суда Московской области находится гражданское дело о лишении подсудимой родительских прав.
С учетом всех данных о личности подсудимой суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, учитывая требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как менее строгий режим исправительного учреждения не будет способствовать её исправлению.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 20.990 руб. в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимая с иском согласна. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Пильщикову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ присоединить частично не отбытое Пильщиковой С.Е. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначить 2 (два) года лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить полностью не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 72 района Головинский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и штрафа в размере 4.000 (четырёх) тысяч рублей, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания с учётом зачёта времени нахождения под стражей по предыдущим приговорам суда в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Пильщиковой С.Е. в пользу ФИО2 20.990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Козлова Е.В.