Приговор по краже. Вступил в силу.



Дело№1-223/2011ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 08 июня 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Найденко В.В.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Найденко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Найденко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

01 января 2011 года, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Найденко В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире ФИО6 и ФИО3 заснули, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из указанной квартиры имущество принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» № в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 34.250 рублей, устройство для подключения к сети Интернет «<данные изъяты>» стоимостью 4.000 рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в комплекте с вставленной в него картой памяти «<данные изъяты>» общей стоимостью 7.000 рублей и двумя батарейками «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4.000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, денежные средства в размере 1.700 рублей. После чего, Найденко В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в своих личных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 51.200 рублей.

Подсудимый Найденко В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. При этом пояснил, что по месту регистрации он не проживает более 10-ти лет, в настоящее время его сожительница находится в состоянии беременности. Так же Найденко В.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Воронин В.В. поддержал ходатайство Найденко В.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Найденко В.В. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Ненашева С.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Найденко В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Найденко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Найденко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а квалификацию его действий, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Найденко В.В., который по месту постоянной регистрации характеризуется формально, имеет сожительницу находящуюся в состоянии беременности, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Найденко В.В., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Найденко В.В., который совершил преступление средней тяжести, скрывался от следствия и был объявлен в розыск, возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.60 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Найденко В.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым применить при назначении наказания Найденко В.В., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», касающуюся указанной статьи УК РФ, которая улучшает положение подсудимого.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда: цифровой фотоаппарат с картой памяти и двумя батарейками, а так же мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; ксерокопию паспорта на имя Найденко В.В., хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Найденко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Найденко <данные изъяты> – оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 04 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат с картой памяти и двумя батарейками, а так же мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; ксерокопию паспорта на имя Найденко В.В., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: