именем Российской Федерации

г.Москва 09 июня 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Егурнова А.А.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Тарановой Н.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егурнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

установил:

Егурнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

26 апреля 2011 года, в 17 часов 55 минут, Егурнов А.А., находясь в помещении <данные изъяты> № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, воспользовавшись временным отсутствием персонала, с барьерной стойки операционного окна №, совершил тайное хищение сотового телефона иностранного производства «<данные изъяты>», IMEI:№, стоимостью 12.000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащего ФИО7, и через непродолжительное время распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12.450 рублей.

Подсудимый Егурнов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Егурнов А.А. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Хитяник В.А. поддержал ходатайство Егурнова А.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Егурнова А.А. в особом порядке, о чем ею было подано соответствующее заявление.

Прокурор Громов А.В. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Егурновым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егурнов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Егурнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Егурнова А.А., который полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Егурнову А.А., судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Егурнова А.А., совершившего преступление небольшой тяжести, возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егурнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Егурнову <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного работать; не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места работы и места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Егурнову А.А. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: