именем Российской Федерации

08 июня 2011 год гор. Москва.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Романова В.В.,

защитника АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова <данные изъяты><данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов В.В. из одежды, находившейся на потерпевшем, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Романов В.В. 30.12.2010 года в период времени с 19.40 до 20.30 час. на лестничной площадке между 3 и 4 этажом 2-го подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 уснул, из кармана одетой на нём куртки, тайно похитил: мобильный телефон «Эл-Джи ДжиДи 510» стоимостью 4.990 руб., с картой памяти объёмом 4 Гб стоимостью 1.500 руб., сим-картой стоимостью 200 руб.; плеер «Сони Е 744» стоимостью 3.990 руб., с наушниками «Сони» стоимостью 2.600 руб.; деньги в сумме 16.000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 29.280 руб.

Подсудимый Романов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не согласившись с суммой похищенных денег, объяснил своё поведение состоянием алкогольного опьянения. Подсудимый показал, что 30.12.2010 года после совместного употребления спиртных напитком в подъезде <адрес>, он, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, похитил из кармана его куртки сотовый телефон, плеер с наушниками и деньги в сумме 4.000 руб. Сотовый телефон и плеер продал, деньги истратил.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением(л.д.3) и показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 30.12.2010 года он со своей банковской карты, на которую ему перечисляют зарплату, снял 30.000 руб. и купил себе плеер «Сони Е 744» за 3.990 руб. с наушниками фирмы «Сони» за 2.600 руб., а также погасил задолженность по кредитному тарифу, положив на счёт своего мобильного телефона 2.000 руб. Затем он встретился с ФИО4 и её знакомым Романовым В.В., купил в магазине спиртное и закуску. После этого они выпивали сначала на улице, потом в подъезде <адрес>, несколько раз ходили в магазин за спиртными напитками. Всего на спиртные напитки и еду он потратил около 4.000 руб. Выпив большое количество алкогольных напитков, он (Станкевич) уснул в стоявшем в подъезде кресле, проснулся около 22.00 часов, ФИО4 и Романова В.В. рядом с ним не было. Он обнаружил, что из кармана одетой на нём куртки пропали: мобильный телефон мобильный телефон «Эл-Джи ДжиДи 510» стоимостью 4.990 руб., с картой памяти объёмом 4 Гб стоимостью 1.500 руб., сим-картой стоимостью 200 руб., плеер, кошелёк с документами и деньгами в сумме 16.000 руб., а также ключи от квартиры. На следующий день ФИО4 вернула ему кошелёк с паспортом, кредитными картами и ключами, сказав, что взяла эти вещи, чтоб их никто не украл. В начале января 2011 года он встретил малознакомого парня по имени Александр, который сообщил, что его (Станкевича) обокрал Романов В.В., сдав похищенный телефон в скупку в магазине «<данные изъяты>». Он (Станкевич) направился в этот магазин и действительно обнаружил там свой сотовый телефон. После этого он встретился с Романовым В.В., который признался в совершении кражи телефона, плеера с наушниками и денег. Поскольку подсудимый похищенное не вернул, он(Станкевич) обратился с заявлением в милицию.

-Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 30.12.2010 года она вместе со своими знакомыми ФИО2 и Романовым В.В. распивали спиртные напитки в подъезде одного из домов 4-го микрорайона. ФИО2 заснул, Романов В.В. попытался его разбудить, а она пошла на улицу. Когда следом за ней вышел Романов В.В., она вспомнила, что у ФИО2 в куртке остался кошелёк. Она вернулась к ФИО2 и, поскольку не смогла его разбудить, забрала из кармана куртки его кошелёк и ключи от квартиры, чтоб эти вещи никто не украл. В кошельке был паспорт и кредитные карты, денег не было. Брал ли Романов В.В. у ФИО2 какие- нибудь вещи или деньги, она не видела. Той же ночью ей позвонил ФИО2, она с ним встретилась и вернула ему те вещи, которые забрала у него из кармана куртки.

-Показаниями свидетеля- администратора павильона сотовой связи, находящегося в магазине «<данные изъяты>», Соловьёвой М.А. о том, что 30.12.2010 года Романов В.В. сдал в скупку телефон «Эл-Джи ДжиДи 510» за 1.500 руб. и плеер с наушниками за 1.000 руб. Через несколько дней в павильон пришёл ФИО2, который, осмотрев указанный телефон, сообщил, что телефон принадлежит ему, был у него украден. После этого телефон был снят с продажи. Поскольку в последующий месяц ни ФИО2, ни сотрудники милиции по поводу телефона в павильон не обратились, и телефон и плеер были реализованы.(л.д.41-43)

-Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2, выдавшего сотрудникам милиции кошелёк, из которого Романовым В.В. были похищены его деньги (л.д.5-12)

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 была изъята коробка от мобильного телефона «Эл-Джи ДжиДи 510», гарантийный талон и выписка из лицевого счёта (л.д.48-56)

- Протоколом осмотра вышеуказанных изъятых предметов(л.д.48-56);

-Чистосердечным признанием Романова В.В. в совершении кражи (л.д.18).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Романов В.В. обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени и пагубное употребление психоактивных веществ (алкоголя, героина, амфетамина). В период совершения инкриминируемого ему деяния, Романов В.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д.108-110). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Романова В.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Частичное признание Романовым В.В. своей вины, оспаривание им суммы похищенных денег, суд расценивает, как способ защиты и желание снизить меру своей материальной ответственности, поскольку по делу заявлен гражданский иск.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину свою признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимого, по делу не установлены. Суд учитывает, что Романовым В.В. совершено корыстное преступление средней тяжести и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ранее Романов В.В. не судим, суд, назначая, ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счёт возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба на сумму 29.280 руб. Прокурор просил исковые требования потерпевшего удовлетворить. Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Романова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУУИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ФБУ МРУИИ.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу ФИО2 29.280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.