Приговор по краже. Вступил в силу.



1-246/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

15 июня 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Савицкого <данные изъяты>,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер от 15 июня 2011 года,

потерпевших: ФИО3, ФИО1,

при секретаре Уваровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савицкого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Савицкий И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Савицкий И.П., 22 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, не имея постоянного источника доходов и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, прошел в одну из комнат данной квартиры, где с одной из полок стеллажа, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, а также карманные часы «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и одну пару серег, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, он (Савицкий И.П.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате указанных действий он (Савицкий И.П.) причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей и ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Савицкий И.П. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевших, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Савицкий И.П., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Савицкого И.П., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется формально, в содеянном раскаялся, вину свою признал, заявил суду, что имел травму ноги, ввиду чего у него в ноге установлен титановый штифт, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается раскаяние Савицкого И.П. в содеянном, его молодость, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Савицкого И.П. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Савицкого И.П., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать Савицкому И.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савицкого <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Савицкому И.П. наказание условным с испы­тательным сроком 9 (девять) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Савицкого И.П. работать или учиться, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Савицкому И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – оставить по принадлежности ФИО3; карманные часы «<данные изъяты>», одну пару серег, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: