1-303/2011 г. Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Москва. Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н., подсудимой Парчинкиной Е.А., адвоката Воронина В.В., при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Парчинкиной <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимая Парчинкина Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Так Парчинкина Е.А., 18 января 2011 года, примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в которой проживает её знакомый ФИО5, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с находящимся в квартире ФИО2, умышлено нанесла тому удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося левосторонним гемотораксом, которое причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Действия Парчинкиной Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ смягчилась, что улучшает положение подсудимой. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Парчинкина Е.А., свою вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что утром 18 января 2011 года, она пришла в квартиру своего знакомого ФИО5, с которым она поддерживала близкие отношения, по просьбе последнего, чтобы тому помочь. ФИО5 был пьян, закрыл входную дверь и сказал, что им надо мириться поскольку, до этого дня они были в ссоре. Так как дверь была закрыта, она осталась в квартире и пила пиво. До вечера она выпила примерно два литра пива. Во второй половине дня в квартиру к ФИО5 пришёл его знакомый ФИО2, который сходил за водкой и они втроём пили пиво и водку. Затем она пошла на кухню квартиры и стала резать колбасу для закуски. Вошедший на кухню ФИО2, подошёл к ней сзади, одной рукой взял её за шею и пригнул её к столу, а второй рукой прикоснулся к её груди, а затем взял рукой за ремень её брюк спереди. Она посчитала, что ФИО2 хочет её изнасиловать, поднялась от стола, развернулась к ФИО2, оттолкнула его от себя и ножом, который был у неё в руках, поскольку она резала колбасу, защищаясь, она ударила ФИО2 в грудь. Она поняла, что ранила ФИО2, но не думала, что рана серьёзная. ФИО2 вернулся в комнату и лёг. Через некоторое время, зайдя в комнату, она увидела, что из раны на груди ФИО2 сочится кровь, она стала оказывать ему помощь и с ФИО5 вызвала скорую помощь и милицию. В содеянном она раскаивается. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника Воронина В.В.. Парчинкина Е.А. показала, что когда подсудимый одной рукой прижал её к поверхности стола, а второй рукой схватил за ремень её брюк, то она только тогда взяла лежащий на столе нож и резко нанесла им один удар в грудь ФИО2 ( т.1, л.д. 143-146 ). Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Парчинкиной Е.А. в совершении указанного преступления, помимо её показаний, данных как в судебном заседании, так и в качестве подозреваемой во время предварительного следствия, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается: - протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты нож и вещество, похожее на кровь, составлена план-схема и фототаблица, протоколом осмотра изъятого ножа с применением тестера «Гемофан», который указал на нахождение на поверхности клинка ножа вещества биологического происхождения, в том числе и крови ( т.1, л.д. 35-45, 124-126 ); - заключением биологической экспертизы, согласно которого, частицы вещества, изъятые на месте происшествия и представленные на экспертизу, образованы кровью человека мужского генетического пола ( т.1, л.д. 102-103 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого установлено, повреждение ФИО2 – проникающее колото-резаное ранение груди слева, осложнившиеся левосторонним гемотораксом, образовалось от воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, могло возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т.1, л.д. 79-81 ); - показаниями потерпевшего ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что днём 18 января 2011 года, он зашёл в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает в <адрес>. В квартире ФИО5 он увидел, что последний распивает спиртные напитки с ранее незнакомой ему Парчинкиной Е.А. и он также стал с ними распивать спиртные напитки. В какой-то момент он пошёл на кухню, куда также пришла и Парчинкина Е.А., которая схватила нож и нанесли им ему удары в грудь. От полученных ударов он потерял сознание и очнулся уже тогда, когда его на носилках выносили из квартиры. Чем была вызвана агрессия Парчинкиной в его адрес, он не знает ( т.1, л.д. 53-58 ); - чистосердечным признанием Парчинкиной Е.А. в совершенном преступлении, в том, что посчитав, что ФИО2 хочет её изнасиловать, защищаясь, она нанесла тому удар ножом в грудь ( т.1, л.д. 140 ); - протоколом медицинского освидетельствования Парчинкиной Е.А., согласно которого, 18.01.2011 года у неё установлено алкогольное опьянение, повреждений нет ( т.1, л.д. 48 ); - рапортом участкового уполномоченного милиции ФИО6, согласно которого, 18.01.2011 года по подозрению в нанесении ножевого ранения ФИО2, была задержана гражданка Парчинкина Е.А., которая призналась, что это она нанесла ножевое ранение гражданину ФИО2 ( т.1, л.д. 27 ). Действия Парчинкиной Е.А., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, органом предварительного следствия квалифицированы верно и не могут быть переквалифицированы на причинение тяжкого вредя здоровью при превышении пределов необходимой обороны, как об этом просит суд защитник поскольку, как было достоверно установлено в судебном заседании, действия подсудимой носили умышленный и целенаправленный характер, Парчинкина Е.А. умышлено нанесла взятым специально для этого со стола ножом удар в грудь ФИО2, о чём она заявила при допросе с участием защитника в качестве подозреваемой ( т.1, л.д. 142-148 ) и показания Парчинкиной Е.А. в качестве подозреваемой в этой части суд признаёт достоверными, которые объективно отражают произошедшие на кухне квартиры ФИО5 события, нежели показания подсудимой в судебном заседании в той части, что удар ножом пришёлся в грудь потерпевшего как бы случайно, при отталкивании того от себя, которые, по мнению суда, Парчинкина Е.А. даёт с целью приуменьшить степень своей вины в содеянном. Убеждения Парчинкиной Е.А. о том, что ФИО2 намеревался её изнасиловать, основываются лишь на предположениях, никакими объективными данными не подтверждены, реальной угрозы её жизни, здоровью, половой свободы и неприкосновенности, по мнению суда, не существовало, подсудимая нанесла удар ФИО2 достаточной силы, в результате чего было причинено проникающее ножевое ранение грудной клетки потерпевшего. Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Парчинкиной Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, свою вину в причинении ножевого ранения потерпевшему не отрицает, заявила о своём раскаянии, на учёте у нарколога не состоит, работает <данные изъяты>», где характеризуется с положительной, по месту прежней работы, в <данные изъяты>» и в <данные изъяты>», а также соседями по дому, главной сестрой курсов сестёр милосердия и священником Спасской церкви <адрес>, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Парчинкиной Е.А. всё же возможно без реального отбывания наказания, но под строгим контролем за её поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Согласно проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Парчинкина Е.А. страдает <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, указанное расстройство не сопровождалось выраженными нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических способностей и не препятствовали Парчинкиной Е.А. во время совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Парчинкиной Е.А. не выявлено каких-либо признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию, Парчинкина Е.А. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Парчинкина Е.А. не нуждается ( т.1, л.д. 187-191, 203-209 ). Оценивая данные заключения экспертной комиссии в совокупности с данными о личности Парчинкиной Е.А., её поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признаёт подсудимую Парчинкину Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В судебном заседании государственным обвинителем Долгих М.Н. подано исковое заявление прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 13.737 рублей, о взыскании данной суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО2 с Парчинкиной Е.А., которая полностью согласилась с данными исковыми требованиями. Суд считает гражданский иск прокурора округа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного следствия, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск за причинённый ему моральный вред, на сумму 20.000 рублей. Подсудимая Парчинкина Е.А. также согласилась и с исковыми требованиями потерпевшего. Суд считает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Парчинкину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года. В порядке ст. 73 УК РФ, считать назначенное Парчинкиной Е.А. наказание условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, в течение которого обязать осуждённую работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации. Меру пресечения Парчинкиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. В счёт возмещения гражданского иска взыскать с осуждённой Парчинкиной <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 13.737 ( тринадцать тысяч семьсот тридцать семь ) рублей. В счёт возмещения гражданского иска взыскать с осуждённой Парчинкиной <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 за причинённый моральный вред – 20.000 ( двадцать тысяч ) рублей. Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.Н. Гривко