дело № 1 – 296/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 01 августа 2011 г. Судья Зеленоградского районного ссуда г.Москвы Савина С.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В. подсудимого Неворотова <данные изъяты>, защитника Пирогова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Неворотова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Неворотов А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Неворотов А.А., в период с начала 2010 года по 18 марта 2011 года по устной договоренности с ФИО2 - инвалидом первой группы по повреждению опорно-двигательного аппарата, ограниченного в движении, в качестве помощника, выполнял уход за потерпевшим; приобретение медикаментов и продуктов питания; управление автомобилем ФИО2; оплату через банковские учреждения коммунальных, арендных и иных платежей по поручению ФИО2; ведение записей в ежедневнике ФИО2 В рамках исполнения указанных выше обязанностей помощника ФИО2, Неворотов А.А. 19 ноября 2010 года, в дневное время, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2, получил от ФИО2, в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 21000 рублей, для оплаты коммунальных платежей за нежилое помещение площадью 229,7 кв. м., расположенное в <адрес>, однако взятые на себя обязательства по оплате платежей не исполнил, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 21000 рублей обратил в свое личное пользование и в дальнейшем израсходовал указанные денежные средства на личные нужды. В продолжение своего преступного умысла Неворотов А.А. 14 декабря 2010 года, в дневное время, получил от ФИО2, в его квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 40370 рублей, предназначенные для оплаты арендных платежей за нежилое помещение площадью 399,4 кв. м., расположенное в <адрес>, и денежные средства в размере 38519 рублей, предназначенные для оплаты арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Трусово, Соколовский сельский округ, однако взятые на себя обязательства не исполнил, полученные от ФИО2 денежные средства на общую сумму 78889 рублей обратил в свое личное пользование и в дальнейшем израсходовал указанные денежные средства на личные нужды. Далее 14 января 2011 года, в дневное время, Неворотов А.А. в продолжение своего преступного умысла, получил от ФИО2, в его квартире, по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 80 000 рублей, предназначенные для оплаты арендных платежей за нежилое помещение площадью 399,4 кв. м., расположенное в <адрес>, и для оплаты арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> однако взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, полученные денежные средства в размере 80000 рублей обратил в свое личное пользование и в дальнейшем израсходовал указанные денежные средства на личные нужды. В продолжение своего преступного умысла 03 марта 2011 года, в дневное время, Неворотов А.А. получил от ФИО2, в его квартире, по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 39 940 рублей, предназначенные для оплаты арендных платежей за нежилое помещение площадью 399,4 кв. м., расположенное в <адрес>, однако взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 39940 рублей обратил в свое личное пользование и в дальнейшем израсходовал указанные денежные средства на личные нужды. Таким образом, Неворотов А.А. в период времени с 19 ноября 2010 года по 03 марта 2011 года при указанных обстоятельствах свершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 219829 рублей. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлениями (л.д. 9,10) и показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в конце 2009 года дал объявление о наборе помощников. Перед Новым 2010 годом познакомился с подсудимым. У него с Неворотовым имелась устная договоренность о том, что подсудимый будет осуществлять за ним уход: одевать, переодевать, готовить пищу, водить машину, выполнять отдельные поручения, связанные с производством различного рода платежей, поскольку по состоянию здоровья он сам не может выполнять эти действия. Иногда они вместе ездили в банк, иногда Неворотов ездил один и самостоятельно выполнял поручения. Как предприниматель, он ежемесячно обязан производить оплату арендных и других услуг. Кошелек с деньгами находился у подсудимого. Неворотов также получал от арендаторов выручку. Платежи подсудимый производил как безналичным, так и наличным расчётом. Крупные платежи производились через банк, небольшие - наличными. Ежедневно велась отчётность по денежным средствам. Каждый день подсудимый делал записи по движению денежных средств. Каждое утро они вместе садились и делали расчёты на предстоящие сутки. В марте 2011 года ему позвонили из бухгалтерии Москомимущества и сказали, что имеется задолженность за три месяца. После этого он вместе с подсудимым стал проверять платежи. Оказалось, что не произведена оплата на сумму порядка 180 тысяч рублей. Сначала Неворотов обещал выяснить, поискать дома платежки, но так ничего не принес. Затем они вместе поехали в банк, через который производилась оплата. Там получили выписку по всем произведенным платежам. При сверке с ежедневными записями, выяснилось, что деньги на эти платежи выделялись, но оплата не проводилась. Неворотов объяснил, что у него была сложная ситуация, с судебными приставами, и он за счёт его средств погасил какие свои обязательства. Они решили, что подсудимый напишет расписку на недостающую сумму, с которой в последующем можно обратиться в суд. Неворотов написал такую расписку. После этого он дал подсудимому срок для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, но денег так и не получил, поэтому обратился в милицию. В самом начали они договорились с подсудимым, что он будет оплачивает его услуги из расчёта 1250 рублей в день, при пятидневной рабочей неделе. Работа в выходные дни оплачивалась дополнительно. Обычно Неворотов занимал у него деньги до зарплаты. Подсудимый самостоятельно брал зарплату, и сведения об этом тоже вносилось в ежедневные расчёты. Как правило, Неворотов заранее брал деньги, до момента выплаты зарплаты. Ранее он неоднократно давал Неворотову в долг, и тот возвращал деньги. Но сумма в 180 тысяч рублей для него достаточно значительная и сразу в тот момент он не мог дать такую сумму в долг, так как начал работать на новом объекте, который требовал больших вложений, а потому свободных денежных средств не имелось и подсудимый это понимал; - копией договора № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности <адрес>, заключенного между Департаментом имущества г.Москвы и ФИО2 (л.д.48-55); - копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты аренды помещения к договору на аренду недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); - копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46-47); - копией свидетельства о государственной регистрации права серия № о регистрации за ФИО2 права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45); - протоколами выемки у ФИО2 и осмотра листа с рукописными записями от имени Неворотова А.А.; 4 листов из ежедневника за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписки по платежам на имя Невортова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70, 71-78); - актом сверки расчетов суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оплата арендных платежей производились: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84); - списком платежных поручений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи через АКБ «Абсолют Банк» осуществлялись Неворотовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85); - ответом Комитета по управлению имуществом и экономике <адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Неворотовым А.А. произведена оплата по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей (л.д. 88); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, оформленного Неворотовым А.А. (л.д. 89); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, оформленного Неворотовым А.А. (л.д. 90); - ответом АКБ «Абсолют Банк», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неворотов А.А. какие-либо счета в банке не открывал (л.д. 101); - копиями платежных поручений, полученных в Банке и оформленных Неворотовым А.А. в интересах ФИО2 (л.д.102-107); - копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Неворотова А.А. (л.д. 140-141, 142-143, 144-145); - копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неворотов А.А. по адресу регистрации: <адрес>, Зеленоград, <адрес>, не проживает более 5 лет, имущества подлежащего взысканию не обнаружено (л.д. 146); - копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, из которых усматривается, что у Неворотова А.А. имеется задолженности по кредитам на сумму 102478 рублей 55 копеек, 359891 рубль 95 копеек и 215806 рублей 17 копеек (л.д. 147, 148, 149). В своём выступлении прокурор Громов А.В. просил квалифицировать действия подсудимого Неворотова А.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как одно единое преступление, поскольку все деньги похищены у одного потерпевшего, были выявлено в одно время и охватывались единым умыслом подсудимого. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. Подсудимый Неворотов А.А. вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, не признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний в ходе предварительного расследования усматривается, что он не оспаривал факта выполнения фактических трудовых отношений в качестве помощника предпринимателя – инвалида. При этом Неворотов А.А. не оспаривал, что записи в ежедневнике ФИО2, где отражались доходы и расходы предпринимателя, записаны им. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что после выявления задолженности по оплате арендных платежей, подсудимый объяснил ему, что деньги действительно присвоил, так как ему необходимо было погасить имевшиеся задолженности по кредитным платежам. Доводы потерпевшего объективно подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями материалов исполнительных производств, согласно которым в период хищения подсудимый имел задолженности по исполнительным документам на сумму 102478 рублей 55 копеек, 359891 рубль 95 копеек и 215806 рублей 17 копеек. Доводы подсудимого о том, что хищение денежных средств могли совершить другие лица, суд считает несостоятельными, поскольку они никакими объективными данными не подтверждаются. Более того, как видно из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств – листов из ежедневника потерпевшего, записи о расходе вмененных подсудимому денежных средств выполнены Неворотовым А.А. Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что в декабре 2010 года Неворотов А.А. не мог совершить хищение в связи с тем, что в указанный период времени он болел. При этом подсудимый не оспаривал, что в период болезни в течение 5-6 дней выполнял у ФИО2 ряд работ. Из показаний подсудимого следует, что у него имелась травма левой руки с разрывом связок. Указанное повреждение не препятствовало производству оплаты арендных платежей, а потому суд считает доводы подсудимого в этой части не состоятельными. Представленные стороной обвинения и потерпевшим доказательства логичны, последовательны и дополняют друг друга. Поэтому суд считает их достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора. Суд также соглашается с доводами предварительного расследования и государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба. Эти доводы основаны, как на показаниях потерпевшего, который является инвалидом первой группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, так и самой суммой ущерба в 219829 рублей. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Неворотова А.А. в присвоении денежных средств потерпевшего ФИО2, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о его личности. При этом суд отмечает, что Неворотов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, что признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Вместе с тем, судом признано во внимание, что преступление совершено в отношении инвалида первой группы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление и перевоспитание Неворотова А.А. без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов и назначает наказание в виде условного лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания. Вместе с тем, 07 марта 2011 года принят Федеральный закон № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс», согласно которым изменена санкция части 2 ст. 160 УК РФ, что улучшает положение подсудимого. В этой связи, суд считает необходимым квалифицировать действия Неворотова А.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 219829 рублей. Подсудимый Неворотов А.А. иск не признал, оспаривая вину в совершении преступления. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в присвоении денежных средств ФИО2 подтверждается приведенными выше доказательствами, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Неворотова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Неворотова А.А. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания ежемесячно, не менять место работы и место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Исковые требования ФИО2 - удовлетворить, взыскать с Неворотова <данные изъяты> в пользу ФИО2 219829 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Неворотову А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А.Савина