дело № 1-275/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 июля 2011 г.

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Чекушкина <данные изъяты>,

защитника Ворониной Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шатеевой В.В.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чекушкина <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Чекушкин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Чекушкин Е.П. 16 мая 2011 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут, находясь на спортивной площадке, расположенной вблизи <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Скотт Аспект 50» стоимостью 16700 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ченкушкин Е.П. вину признал полностью и показал, что 16 мая 2011 года он возвращался домой и увидел около спортивной площадки велосипед, решил на нём покататься. После чего уехал на этом велосипеде. Он катался примерно два часа, а потом встретил своего знакомого, которому предложил купить данный велосипед. Однако его знакомый сам оказался покупать велосипед и позвонил ранее ему неизвестному ФИО6 Он предложил ФИО6 приобрести велосипед за 1500 рублей, но у того с собой было только 500 рублей, он забрал эти деньги и пошел домой. Он сожалеет о случившемся.

Вина Чекушкина Е.П. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением (л.д. 3) и показаниями потерпевшего ФИО8., о том, что в июле 2010 года он приобрел велосипед за 16700 рублей. Вечером 16 мая 2011 года он поехал покататься, возле спортивной площадки, расположенной рядом с <адрес>, остановился и стал выполнять спортивные упражнения. При этом он периодически смотрел за велосипедом. Однако через непродолжительное время обнаружил, что велосипеда нет. Он обратился к прохожим, но никто не видел, кто забрал его велосипед. Он решил осмотреть ближайшую территорию, примерно в 23 часа, проходя мимо магазина «<данные изъяты> он заметил человека на своём велосипеде. По вилке, светоотражателям на колесах, надписи на раме, он узнал свой велосипед. Он попытался его догнать, но не смог. Человек, ехавший на велосипеде по стороне 15 микрорайона, повернул навело в сторону Андреевки и в дальнейшем из поля его зрения скрылся. В тот же день он обратился в милицию. Дежурный офицер велосипед объявил розыск, как похищенное имущество. Через день в районе обеда ему позвонили из милиции и сказали, что нашли велосипед. От сотрудников милиции он узнал, что велосипед украл молодой человек, который в дальнейшем его продал. Доход на одного члена его семьи в месяц составляет порядка 30 тысяч рублей. Причиненный преступлением ущерб, он считает для себя незначительным;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что при производстве следствия, будучи дежурным следователем, допрашивал потерпевшего, который показал, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным. Затем он произвел осмотр велосипеда и при производстве данного следственного действия потерпевший указал на индивидуальные признаки своего велосипеда;

- показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 16 мая 2011 года в районе 23 часов 50 минут, ему позвонил знакомый, в ходе разговора предложил приобрести велосипед. Он согласился и примерно через 30 минут приехал к в <адрес>. Он посмотрел велосипед, который подсудимый продавал за 1500 рублей, согласился купить. Но у него было только 500 рублей, а остальные деньги за данный велосипед он передал тому же знакомому на следующий день. Затем 18 мая 2011 года к нему пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что велосипед похищен. После этого он добровольно выдал приобретенный у Чекушкина Е.П. велосипед (л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевший указал на место, где он оставил велосипед на время занятий (л.д. 4-8);

- копиями документов о времени приобретения и стоимости похищенного имущества (л.д.22-24);

- протоколами выемки и осмотра велосипеда, из которых усматривается, что свидетель ФИО6 пояснил, что данный велосипед он приобрел у Чекушкина Е.П. (л.д.29-31, 32-33);

- рапортом о времени и обстоятельствах задержании Чекушкина Е. П. (л.д.37);

- чистосердечными признаниями Чекушкина Е.П. о том, что 16 мая 2011 года он около <адрес> увидел велосипед, сел на него и поехал к ФИО9, вместе с которым велосипед продал за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.38).

В своём выступлении в прениях прокурор Громов А.В. просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что сумма причиненного хищением ущерба значительно меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи, а потому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что все они отвечают предъявляемым законом требованиям. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, дополняют друг друга. Каждый из участников процесса дал показания о тех обстоятельствах, которые им были известны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые неприязни к подсудимому не испытывали, поводов для оговора в совершении преступления не имели.

Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Чекушкина Е.П. в совершении 16 мая 2011 года кражи имущества ФИО8 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не выявлено. Вместе с тем, судом принято во внимание, что преступление им совершено при наличии двух не погашенных судимостей, которые образует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом признается как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период не отбытой части наказания. Суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку противоправные действия Чекушкиным Е.П. совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание Чекушкина Е.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56,58,68, 70 и 79 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чекушкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Чекушкина Е.П. по постановлению <данные изъяты>, присоединить наказание по приговору <данные изъяты> в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы окончательно назначить к отбыванию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чекушкину Е.П. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Чекушкину Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Савина