Дело № 1-166/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 13 мая 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы - старшего помощника прокурора Долгих М.Н.,

подсудимого Дубинкина <данные изъяты>,

защитника Табаковой Е.Н., представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинкина <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дубинкин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Дубинкин А.А. при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> весом не менее 0,49 грамма, которую хранил при себе до 10 часов 25 минут 22 ноября 2010 года, когда находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО5, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку смесь наркотического средства изъята из оборота при проведении досмотра сотрудниками Зеленоградского ОУВД г. Москвы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубинкин А.А. вину признал частично и показал, что 22 ноября 2010 года ему позвонил знакомый - ФИО5 и попросил поделиться героином, так как плохо себя чувствовал. Он дал ему героин, но денег за него не брал. Деньги ему сотрудники милиции подбросили в карман, когда он находился в квартире. Он виноват в употреблении наркотиков, но их распространением не занимался. С ФИО5 поделился по мотивам сострадания. Чистосердечное признание от него выбили сотрудники милиции. Наркотические средства он употреблял в течение последних двух месяцев до задержания. Он хотел оказать помощь в задержании лиц, у которых сам покупал героин, но сотрудники милиции этим вопросом заниматься не стали.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – оперуполномоченных ОУВД Зеленоградского АО г. Москвы, о том, что в конце ноября 2010 года, к ним в отдел обратился ФИО5, который сказал, что он приобрел у Дубинкина А.А. наркотические средства, и изъявил желание оказать содействие в изобличении наркосбытчика. ФИО5 согласился принять участие в ОРМ. ФИО5 созвонился с подсудимым и договорился о встрече. Затем ФИО5 выдали средства аудиозаписи и деньги. После ФИО5 вместе с ними и двумя представителями общественности проследовали в шестой подъезд <адрес>. Сотрудники милиции вместе с представителями общественности расположились между 1и 2 этажом. Следом за ними в подъезд зашел ФИО5, который на лестничной площадке встретился с подсудимым. После получения условного сигнала, Дубинкина А.А. задержали на лестничной площадке и там же провели личный досмотр. В кармане брюк подсудимого обнаружили деньги в размере 11000 рублей, в том числе и ранее выданную ФИО5 купюру, достоинством в 1000 рублей. В другом кармане обнаружили мобильный телефон. Изъятие денег и телефона оформлено в установленном законом порядке. В дальнейшем все проследовали в ОУВД г. Зеленограда. При даче объяснений Дубинкин А.А. не отрицал, что продал ФИО5 наркотическое средства - героин;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что во второй половине ноября 2010 года сотрудники УР Зеленоградского ОУВД пригласили его в качестве понятого для участия в проверочной закупки. В помещение Зеленоградского ОУВД Ращупкину М.С. выдали средства записи. Затем ФИО5 созвонился с подсудимым, договорился о приобретении героина. Потом ФИО5 выдали деньги в размере 1000 рублей и поехали в 6-й подъезд <адрес>. Там он вместе с сотрудниками милиции зашел в подъезд, они встали между первым и вторым этажами. Он видел, что ФИО5 около лифта встретился с Дубинкиным А.А. В разговоре закупщик сказал условное слово, после которого сотрудники милиции задержали подсудимого. Затем провели личный досмотр Дубинкина А.А., в ходе которого в одном кармане брюк изъяли деньги 11000 рублей, а в другом кармане - телефон. Сотрудники милиции составили протокол. Потом все поехали в Зеленоградское ОУВД, где ФИО5 выдал приобретенный у Дубинкина А.А. сверток с героином и ранее выданный диктофон с записями разговоров с Дубинкиным А.А.;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он раньше употреблял наркотические средства, так как имелась возможность их приобретать у Дубинкина А.А. До 22 ноября 2010 года он несколько раз приобретал у подсудимого героин, поэтому решил обратиться в милицию. Там он написал заявление о сотрудничестве. После чего ему выдали диктофон и деньги. Затем он позвонил и договорился с Дубинкиным А.А. о встрече в подъезде его дома. Далее он вместе с сотрудниками милиции и понятыми поехал к Дубинкину А.А. Первыми в подъезд прошли сотрудники милиции и понятые, расположившись между первым и вторым этажами. Следом в подъезд зашел он. Дубинкин А.А. вышел на лестничную площадку, где он передал подсудимому деньги и получил сверток с героином. После этого Дубинкина А.А. задержали, а он вышел их подъезда. Позже, в помещении Зеленоградского ОУВД он выдал купленный героин и диктофон с записями разговоров с подсудимым;

- показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР Зеленоградского ОУВД г. Москвы о том, что в конце ноября 2010 года в ОУР поступила информация о том, что кто-то из братьев Дубинкиных сбывает наркотические средства. В этой связи принято решение о проведении ОРМ. Он не принимал участия в проведении проверочной закупки. После доставления подсудимого в ОУВД, он принял от Дубинкина А.А. чистосердечное признание и получил объяснения. Со слов Дубинкина А.А. он понял, что тот приобретает наркотики бесконтактным способом. Подсудимый изъявлял желание оказать содействие и участвовать в изобличении сбытчиков наркотиков, но реализовать эти мероприятия не представилось возможным, поскольку после ареста Дубинкин А.А. направлен в следственный изолятор и следователь его не выдавал для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, из которых усматривается, что 22.11.2010 ФИО5 в установленном законом порядке выдавались денежные средства в размере 1000 рублей, а также спецтехника для записи разговоров. В тот же день ФИО5 выдан сверток с героином и возвращена спецтехника (т.1 л.д.20-28, 30-32);

- протоколом личного досмотра Дубинкина А.А., в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 11000 рублей, в том числе и ранее выданная купюра. При этом Дубинкин А.А. дал пояснения, что часть денег ему передал знакомый за проданный героин (т.1 л.д. 29);

- расшифровкой аудиозаписи, из содержания записанных разговоров усматривается, что ФИО5 сначала договорился с подсудимым о приобретении у него наркотического средства, а затем приобрел наркотик в подъезде дома (т.1 л.д. 33-34);

- чистосердечными признаниями Дубинкина А.А. о том, что он продал героин своему знакомому по имени Максим (т.1 л.д. 42);

- справкой и протоколом медицинского освидетельствования, согласно которым в момент задержания Дубинкин А.А. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного морфином, кодеином и 6-моноацетилморфином (т.1 л.д. 46,47);

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, выданное ФИО5 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,48 грамма (т.1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра документов – аудиокассеты, запись на которой соответствует расшифровке, представленной в рамках материалов ОРМ (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотр денежных средств, изъятых при личном досмотре Дубинкина А.А., из которого усматривается. что у подсудимого изъяты деньги купюрами по одной тысячи и пятьсот рублей, в том числе и ранее выданная ФИО5 купюра достоинством в одну тысячу рублей (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра телефона, изъятого при задержании Дубинкина А.А., из которого усматривается, что журнал исходящих и входящих звонков пуст (т.1 л.д.98-101).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд отмечает следующие. В ходе судебного следствия подсудимый Дубинкин А.А. вину в предъявленном обвинении признавал частично, не оспаривал факт передачи ФИО5 свертка с героином 22 ноября 2010 года. При этом Дубинкин А.А. пояснил, что намерений сбывать наркотики не имел, оказал помощь ранее знакомому ФИО5, который жаловался на плохое самочувствие.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он передал наркотическое средство ФИО5 безвозмездно, а денежные средства ему подброшены сотрудниками милиции непосредственно перед проведением личного досмотра. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 Все перечисленные свидетели показали, что ФИО5 в квартиру не заходил, подсудимый задержан на лестничной площадке непосредственно после совершения преступления. Кроме того, для правовой оценки действий подсудимого не имеет значение, передавались ли наркотические средств возмездно либо безвозмездно.

Приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют предъявляемым законом требования, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Сопоставление материалов ОРМ, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколов осмотра изъятых у Дубинкина А.А. предметов, дают основания для вывода, что при задержании подсудимого у него изъята купюра, достоинством в одну тысячу рублей, ранее выданная ФИО5 сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Оценивая протокол прослушивания фонограммы переговоров между ФИО5 с одной стороны, и Дубинкиным - с другой, суд обращает внимание на то, что анализ указанных разговоров свидетельствует о том, что ФИО5 и ранее приобретал наркотические средства у Дубинкина А.А. Такие выводы суда основаны на том, что свидетель ФИО5 не уточняет у подсудимого вид наркотического средства, который он собирается приобрести, либо адрес по которому ему следует приехать.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-химической экспертизы, находит её доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого и свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании подсудимый Дубинкин А.А. выводы экспертизы также не оспаривал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО9, которые неприязни к подсудимому не испытывали, поводов для оговора его в совершении преступления не имели. Показания, данные свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каждый из свидетелей дал суду показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых был сам.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Дубинкин А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Имеющиеся изменения психики подсудимого не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 138-141). При таких обстоятельствах, суд признает Дубинкина А.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое по отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Дубинкина А.А. в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, и квалифицирует его действия ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности подсудимого, который фактические обстоятельства признал, имеет на иждивении малолетнего сына, страдает рядом серьёзных заболеваний, что признается судом как смягчающие его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, у Дубинкина А.А. имеются две не погашенные судимости, одна из которых по ч.1 ст. 228 УК РФ - за совершение преступления средней тяжести, образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Следовательно, при назначении наказания подлежат учёту положения ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дубинкина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56,58,66 и 68 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Дубинкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дубинкину А.А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Дубинкину А.А. исчислять с зачетом времени содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- аудиокассету и денежные средства в размере 1000 рублей возвратить по принадлежности в 3 ОРЧ Зеленоградском ОУВД г. Москвы;

- наркотические средства и шприц, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: С.А.Савина