1-241/2011 16 июня 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Пашевича И.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Ненашевой С.А., подсудимого Комогорова ФИО8, защитника Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Уваровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Комогорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : подсудимый Комогоров С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Комогоров С.А., имея умысел, направленный на нападение на гражданина в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, 19 марта 2011 года, в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 46 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № корпуса <адрес>, совершил нападение на ФИО2, и с целью подавить волю последней к сопротивлению, применил в отношении ФИО2 насилие, опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком правой руки в нос, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей носа без смещения, которое причинило ее (ФИО2) здоровью легкий вред, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Комогоров С.А.), продолжая подавлять волю ФИО2 к сопротивлению и с целью последующего удержания похищенного имущества, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в не менее двух ударах ее (ФИО2) головой об пол, чем причинил потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: кровоподтека лба справа с отеком подлежащих мягких тканей, которое не причинило какого-либо вреда ее (ФИО2) здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего, он (Комогоров С.А.) открыто похитил у ФИО2, достав из карманов одетого на ней пальто: денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер №, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей. Таким образом, он (Комогоров С.А.), 19 марта 2011 года, при указанных обстоятельствах, применив насилие, опасное для здоровья, совершил разбой, то есть нападение на ФИО2, в целях хищения чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.800 рублей 00 копеек, а также физический и моральный вред. Данная формулировка обвинения Комогорова С.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, представлена государственным обвинителем Ненашевой С.А. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Подсудимый Комогоров С.А. согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в совершении которого обвиняется Комогоров С.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты>, заявила суду, что страдает заболеванием <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, вину свою признал, принес публичные извинения потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что Комогоров С.А. ранее судим: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Комогоров С.А. не встала. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается признание Комогоровым С.А. вины, осознание им противоправности своих деяний, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие у него <данные изъяты>, состояние его здоровья. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.68 ч.2, 56 УК РФ с учетом требований ст.58 ч.1 п.«в», ст.162 ч.1 УК РФ, в виде штрафа. В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Комогорову С.А. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, осуждаемому за совершение преступления при опасном рецидиве, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5.800 рублей и морального вреда на сумму 20.000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их, соответственно, размером похищенных денежных средств и стоимостью похищенного имущества, а также нравственными и физическими страданиями, которые она перенесла в связи с полученными телесными повреждениями. Подсудимый Комогоров С.А. признал исковые требования в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, полагая их соответствующими характеру и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, перенесенным нравственным и физическим страданиям. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Комогорова С.А. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Комогорова С.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку, суд признает его виновным в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО2, повлекшего в результате преступных действий подсудимого, причинение потерпевшей ФИО2 материального ущерба на вышеуказанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Комогорова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Меру пресечения осужденному Комогорову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Комогорову С.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: CD-R диск, информацию о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с сим-карты, имеющей абонентский номер №, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 5.800 (пять тысяч восемьсот) рублей, - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Комогорова ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 20.000 (двадцать тысяч) рублей, - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Комогорова ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И.Пашевич