именем Российской Федерации

г.Москва 25 мая 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Богомолова В.Г.,

защитника – адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богомолова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

установил:

Богомолов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

11 февраля 2011 года, в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, Богомолов В.Г., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в ходе конфликта с последним, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 два удара ножом в грудную клетку спереди, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>), которые, как в совокупности, так и раздельно, причинили здоровью потерпевшего ФИО5 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Богомолов В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Богомолов В.Г. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Водопьянова Т.В. поддержала ходатайство Богомолова В.Г., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении Богомолова В.Г. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Ненашева С.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Богомоловым В.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богомолов В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Богомолова В.Г., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, а так же данные о личности подсудимого Богомолова В.Г., который по месту жительства характеризуется формально, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Богомолову В.Г., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Богомолова В.Г., не смотря на его пожилой возраст, который совершил умышленное тяжкое преступление, нанеся потерпевшему два колото-резанных ранения в область расположения жизненно важных органов, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ч.1 ст.111 УК РФ, редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», касающуюся указанной статьи УК РФ, которая улучшает положение подсудимого.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, нож, рубашку и футболку, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богомолова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Богомолову <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислять с №.

Вещественные доказательства: нож, рубашку и футболку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: