именем Российской Федерации г.Москва 21 июня 2011 года Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н., подсудимой – лица, представившегося Пантюшенко Н.В., защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении лица, представившегося: Пантюшенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. установил: Лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 11 ноября 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесло ФИО11 один удар ножом в живот, в результате чего причинило последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением противобрыжеечной части тощей кишки в 50-ти см от связки Трейца и брыжейки тонкой кишки в 10-ти см от связки Трейца, сопровождавшегося внутренним кровотечением (гемоперитонеум – в брюшной полости около 200 мл жидкой крови со сгустками), которое причинило здоровью потерпевшего ФИО11 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Подсудимая – лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и показала, что 11 ноября 2010 года, она пришла к своим знакомым ФИО5 и ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес>, вместе с которыми стала употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время к ним присоединился их общий знакомый ФИО11, который также стал с ними употреблять алкогольные напитки. Затем ФИО4 и ФИО5 ушли спать, и в кухне остались она и ФИО11 Через некоторое время между ней и ФИО11 начался словесный конфликт, причину которого она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она схватила со стола кухонный нож и стала замахиваться этим ножом на ФИО11, желая его напугать, и в какой-то момент, попала ножом ФИО11 в живот. После чего на кухню зашел ФИО5 и, увидев происходящее, выбил у нее нож и вызвал для ФИО11 скорую помощь. В содеянном она раскаивается, иск, заявленный прокурором, признает полностью. На первоначальном этапе предварительного следствия она не признавала свою вину, так как боялась ответственности за содеянное, но в настоящее время полностью признает себя виновной и просит проявить к ней снисхождение. Виновность подсудимой – лица, представившегося Пантюшенко Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: - заявлениями (т.№1 л.д.38; 41) и показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что утром 11 ноября 2010 года, он зашел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел в гости к ФИО5, у последнего также находились сожительница ФИО5 – ФИО4 и их общая знакомая Пантюшенко Н.В., которые совместно употребляли алкогольные напитки. Он тоже стал употреблять алкогольные напитки вместе с указанными лицами в кухне квартиры. Затем ФИО4 и ФИО5 ушли спать в комнату, и в кухне остались только он и Пантюшенко Н.В. Затем между ним и Пантюшенко Н.В. возник словесный конфликт, причину которого не помнит, в ходе которого Пантюшенко Н.В. схватила со стола нож и стала махать перед ним данным ножом. Он не придал этому большого значения, так как не воспринял угрозу со стороны Пантюшенко Н.В. всерьез и не думал, что она ударит его ножом. После очередного взмаха Пантюшенко Н.В. ножом в его сторону, он почувствовал резкую боль в животе, а затем увидел рану в области живота. В этот момент в кухню зашел ФИО5, который осмотрел его рану, а затем вызвал скорую помощь. (т.№1 л.д.42-46). - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 11 ноября 2010 года, к нему и его сожительнице ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришла в гости их общая знакомая Пантюшенко Н.В., с которой они стали вместе употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время к ним пришел еще один их общий знакомый ФИО11, который также стал вместе с ними употреблять алкогольные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут, он отвел ФИО4 спать в комнату, а через некоторое время вышел из комнаты в туалет и увидел, что в кухне ФИО11 и Пантюшенко Н.В. сидят на стульях и ругаются. Когда он вышел из туалета, то увидел, что ФИО11 и Пантюшенко Н.В. уже стояли и кричали друг на друга. Далее он увидел, как Пантюшенко Н.В. сделала движение правой рукой, напоминающее удар в живот ФИО11 Таких движений Пантюшенко Н.В. сделала примерно три, и после последнего из них, ФИО11 резко присел. Он забежал в кухню и встал между ФИО11 и Пантюшенко Н.В. В руке у Пантюшенко Н.В. он увидел кухонный нож. Он схватил руку Пантюшенко Н.В., в которой та держала нож, и скрутил эту руку ей за спину, при этом Пантюшенко Н.В. пыталась сопротивляться, и он ударил ее в спину один раз, после чего выбил нож из руки Пантюшенко Н.В. Нож остался лежать на полу. Приподняв одежду, одетую на ФИО11, в районе живота, он увидел рану, после чего, несмотря на просьбы ФИО11 не делать этого, вызвал для него скорую помощь. - показаниями свидетеля ФИО4, по существу аналогичными показаниям ФИО5, которая показала, что знает о произошедшем только со слов ФИО5 - рапортом (т.№1 л.д.28) и показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает инспектором ГНР МОВО при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе экипажа на период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 ноября 2010 года. Кроме него в данную группу входил милиционер-водитель ФИО7 Примерно в 14 часов 55 минут, к ним на автомобильную рацию поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, гражданину причинено ножевое ранение. Они приехали на место примерно в 15 часов 00 минут, у подъезда они встретили наряд скорой помощи, вместе с которыми проследовали в вышеуказанную квартиру. Поднявшись на нужный этаж, они увидели в общем коридоре мужчину в майке, сидящего на корточках около двери. На майке на уровне живота у данного мужчины четко проглядывалось пятно крови. Мужчина представился ФИО11, после чего приподняв майку, продемонстрировал рану в области живота. На его вопрос, кто ему нанес это ранение, тот ответил, что ранение ножом ему нанесла девушка по имени ФИО1, которая находится в квартире. Так же ФИО11 пояснил, что кроме девушки в квартире находятся пожилой мужчина и его сожительница. Когда они постучали в дверь, им открыл ее пожилой мужчина, представившийся хозяином квартиры ФИО5 Он и ФИО7 прошли в квартиру, а ФИО11 остался с медиками на лестничной площадке, которые потом отвезли ФИО11 в ГБ № <адрес>. Он спросили ФИО5 о том, где девушка, которая ударила ножом ФИО11, на что тот ответил, что она в кухне. После этих слов из кухни вышла девушка, представившаяся Пантюшенко Н.В., с ножом в руках. Девушка стала подходить к ним, при этом демонстрировала им нож и говорила, что крови на ноже нет. Он велел девушке положить нож, и она положила его в ботинок, стоявший на полу. ФИО5 сказал, что Пантюшенко Н.В. ударила ножом ФИО11, и пояснил, что сначала услышал, как в кухне между ФИО11 и Пантюшенко Н.В. начался скандал, а потом, когда он вышел к ним из комнаты, где спала его сожительница ФИО4, чтобы их успокоить, и зашел в кухню, то увидел, что ФИО11 стоял, а Пантюшенко Н.В. размахивала перед ним ножом, и после одного из взмахов ФИО11 резко присел, так как получил удар ножом в живот. После этого ФИО5 разбудил ФИО4, которая пояснить что-либо по существу произошедшего не смогла, так как спала. Потом на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он доложил о произошедшем и показал ботинок, в котором лежал нож, который им до этого демонстрировала Пантюшенко Н.В. При этом ФИО5 сказал, что ножевое ранение ФИО11 было нанесено Пантюшенко Н.В. именно этим ножом. После этого, он и ФИО7 отвезли Пантюшенко Н.В. в НД № <адрес> на медицинское освидетельствование, а затем в ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы. - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает врачом подстанции скорой помощи № <адрес>. 11 ноября 2010 года, в 09 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в составе бригады № до 09 часов 00 минут 12 ноября 2010 года. Совместно с ней в бригаде были фельдшеры: ФИО9 и ФИО10 В 14 часов 50 минут, поступил наряд на выезд по адресу: <адрес>, по факту ножевого ранения в живот. Примерно в 15 часов 00 минут, они приехали в указанный адрес. Перед тем как выехать, согласно должностным инструкциям, вызвали и сотрудников милиции. К указанному адресу они и сотрудники милиции приехали почти одновременно. Затем совместно поднялись вместе на лифте и на нужном этаже, в общем коридоре, рядом с дверью в <адрес>, увидели мужчину, как впоследствии она узнала ФИО11, который сидел на корточках и держался за живот. ФИО11 сообщил, что именно он является пострадавшим и что ему нанесли ножевое ранение. На уровне живота у ФИО11, на одежде, проглядывалось небольшое пятно крови, и она, приподняв одежду, увидела небольшую рану, которая несильно кровоточила. Она осмотрела рану и определила, что это, скорее всего, ножевое ранение. ФИО11 порывался уйти, говоря, что чувствует себя нормально и хочет домой. К этому моменту сотрудники милиции прошли в <адрес>, и в проеме входной двери она увидела женщину, которая плакала и говорила, что это не она. Она, не смотря на просьбы ФИО11 отпустить его домой, приняла решение доставить его в ГБ № <адрес>, что и было ими сделано. (т.№1 л.д.134-138). - показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям ФИО8, которые уточнили, что по пути следования в ГБ № <адрес>, они видели на майке ФИО11 небольшую дырку на уровне живота. (т.№1 л.д.139-141; 142-144). - показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является сестрой-хозяйкой ГБ № <адрес>. Помимо прочего, в ее обязанности входит присмотр за личными вещами поступивших в больницу пациентов. 11 ноября 2010 года, ей на хранение была передана одежда поступившего с ножевым ранением ФИО11, а именно: рубашка, брюки, шлепанцы, куртка и майка. Затем данные вещи, по настоянию ФИО11., были ему возвращены, при этом на вышеуказанной майке, в районе живота, было отчетливо видно пятно крови, но были ли на ней разрезы, она сказать не может, так как одежду потерпевшего подробно не разглядывала. (т.№1 л.д.97-101). - карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 11 ноября 2010 года, в ГБ № <адрес> с колото-резанным ранением брюшной стенки (проникающим) был доставлен ФИО11 (т.№1 л.д.15). - протоколом осмотра места происшествия, с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей от 11 ноября 2010 года, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте происшествия – в <адрес>, расположенной на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. (т.№1 л.д.17-26). - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 11 ноября 2010 года, согласно которому лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., находилось в состоянии алкогольного опьянения. (т.№1 л.д.32). - протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ножа, согласно которому в ходе осмотра применялся тестер «Гемофан», который указал на нахождение на поверхности клинка ножа вещества биологического происхождения, в том числе и крови. (т.№1 л.д.157-158). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ножа хозяйственно-бытового назначения фирмы «<данные изъяты>», общей длиной 253 мм. (т.№1 л.д.159). - справкой (т.№1 л.д.27) и заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому от одного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец (острие) и хотя бы одну остро режущую кромку (лезвие), каковым, в том числе, мог быть нож, ФИО11 причинено одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением противобрыжеечной части тощей кишки в 50-ти см. от связки Трейца и брыжейки тонкой кишки в 10-ти см. от связки Трейца, сопровождавшееся внутренним кровотечением (гемоперитонеум – в брюшной полости около 200 мл жидкой крови со сгустками), которое причинило здоровью ФИО11 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала, отмеченное при ПХО раны: спереди назад, далее проникает в брюшную полость. От момента причинения повреждения ФИО11 до времени его поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты) прошел относительно небольшой промежуток времени, наиболее вероятно, в пределах 1-го часа. (т.№1 л.д.54-56). Анализируя показания подсудимой – лица, представившегося Пантюшенко Н.В., суд отмечает, что помимо полного признания ею своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, вина лица, представившегося Пантюшенко Н.В., в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По мнению суда, умысел лица, представившегося Пантюшенко Н.В. изначально был направлен на причинение ФИО11 ножевого ранения и как следствие этого, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., в ходе словесной ссоры, когда ей вообще ничего не угрожало, умышлено взяв в руки кухонный нож и производя им неоднократные выпады в сторону ФИО11, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесло проникающее колото-резаное ножевое ранение потерпевшему в область живота, чем умышленно причинило ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО11 Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, находит изложенные в нем доводы убедительными, а выводы о механизме образования, давности причинения и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, правильными. Также у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО11 и свидетелей: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО16., которые неприязни к подсудимой не испытывали и повода для ее оговора в совершении преступления не имели. Какой-либо личной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в исходе дела, по мнению суда, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними, а также между собой, ввиду чего, наряду с иными исследованными и вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, кладет их в основу приговора. Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимой – лица, представившегося Пантюшенко Н.В., в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой – лица, представившегося Пантюшенко Н.В., которая по месту жительства на территории <адрес> характеризуется формально, полностью признала свою вину, заявила о своем раскаянии, ранее не судима. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание лицу, представившемуся Пантюшенко Н.В., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление лица, представившегося Пантюшенко Н.В., совершившей тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает ей наказание, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ч.1 ст.111 УК РФ, редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», касающуюся указанной статьи УК РФ, которая улучшает положение подсудимой. В ходе судебного заседания заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы заявлен гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с лица, представившегося Пантюшенко Н.В., суммы в размере 9.600 рублей, в счет возмещения затрат денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО11 В судебном заседании подсудимая – лицо, представившееся Пантюшенко Н.В., исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы признала в полном объеме, сумма иска ею не оспаривалась. Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы полностью. По мнению суда, заявленные исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы о возмещении затрат на лечение полежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежат взысканию с подсудимой – лица, представившегося Пантюшенко Н.В., поскольку суд признает ее виновной в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего, в результате ее действий, причинение материального ущерба на вышеуказанную сумму. Что касается судьбы вещественного доказательства, то, по мнению суда, нож хозяйственно бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать лицо, представившееся Пантюшенко <данные изъяты>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденной – лицу, представившемуся Пантюшенко <данные изъяты> – оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы на сумму 9.600 (девять тысяч шестьсот) рублей – удовлетворить, и взыскать указанную сумму в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с осужденной – лица, представившегося Пантюшенко <данные изъяты>. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: