1-199/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Москва. Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А., подсудимого Иванова Л.А., адвоката Воронина В.В., при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Иванова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый Иванов Л.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так Иванов Л.А., 15 января 2011 года, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кустарно изготовленной палатки, располагающейся в лесополосе, расположенной между <адрес> и <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, которую он постригал путём срезания ножом волос с её головы, имея умысел на причинение смерти последней, умышленно нанёс ей множественные, не менее шести ударов, указанным ножом в различные части тела, а именно: в левую подключичную область срединно-ключичной и передней подмышечной лини, в область передней поверхности средней трети левого бедра, в область ягодиц, в лобную область, в область спинки носа, нижней части основания правой ушной раковины, а также нанёс ей множественные удары неустановленным предметом в область передней поверхности груди, височных областей, левой височно-скуловой области, поясничной области справа, тыльной поверхности кисти, умышленно причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение левой подключичной области между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением подключичной вены; колото-резанное ранение передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии, указные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, по отдельности и в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшей; колото-резанное ранение верхненаружного квадранта левой ягодицы проникающее в жировую клетчатку малого таза; резанные раны лобной области, области спинки носа с переходом на область носогубного треугольника, области нижней части основания правой ушной раковины; резаные раны обеих ягодиц, указанные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, по отдельности и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшего; кровоподтёк передней поверхности груди в проекции нижней трети грудины; кровоизлияние в серповидную и печеночно-двенадцатиперстную связки; чрезкапсульный разрыв диафрагмальной поверхности левой доли печени, указные повреждения в совокупности составляют комплекс тупой травмы груди и живота, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни потерпевшей; царапины кончика носа; царапину задней поверхности туловища от правой лопаточной области до левой ягодичной области; царапины правой ягодицы; царапину внутренней поверхности средней трети левого бедра; кровоподтёки обеих височных областей и левой височно-скуловой области, кровоподтёк поясничной области справа в проекции гребня подвздошной кости; кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, по отдельности и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшей. Смерть ФИО1 наступила непосредственно на месте происшествия от массивной кровопотери в результате непроникающего колото-резанного ранения левой подключичной области с повреждением подключичной вены и колото-резанного ранения бедра с повреждением бедренной артерии. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Л.А., свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал. Убитую ФИО1 он знал последние семь лет, в течение которых они жили как муж и жена. Жили они вместе в своём доме в <адрес>, затем они уехали оттуда и последние полтора месяца до случившегося, они жили в сделанном ими шалаше за гаражным кооперативом в <адрес>. 15 января 2011 года, он, ФИО1, ФИО8 и ФИО15 пили у шалаша спиртное, выпили не много, затем первым в <адрес> ушёл ФИО15, затем куда-то ушёл ФИО8 и они остались с ФИО1 наедине. Они отдыхали, он спал, а когда проснулся, то увидел, что ФИО1 мертва. О случившемся он сразу же пошёл и заявил в милицию. Он ФИО1 не трогал, не стриг и ножом не бил, никакого конфликта между ними не было. Во время предварительного следствия он оговорил себя, сказав, что стриг ФИО1 и то, что ударил её ножом, так как говорить ему так сказали, ударяя при этом телефонным справочником по голове, но кто это делал, он не помнит. Когда он показывал сотрудникам милиции, где находится труп ФИО1, то о том, что он стриг ФИО1, он им не говорил. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого и свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Иванова Л.А. в совершении указанного преступления, несмотря на не признание им своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается: - рапортом старшего оперативного дежурного ОВД по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы ФИО4 от 15.01.2011 года, согласно которого, 15 января 2011 года, в дежурную часть отдела обратился Иванов Л.А. и сообщил, что в лесном массиве он обнаружил труп своей знакомой ФИО1 без одежды и с ножевым ранением. На его вопрос о том, кто мы мог это сделать, ФИО5 ему ответил, что возможно и он, но точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Им был вызван экипаж милиции, сотрудники посадили к себе в служебную автомашину Иванова Л.А., чтобы тот показал, где находится труп женщины. Через некоторое время члены экипажа сообщили, что информация подтвердилась о чём им было доложено в дежурную часть управления внутренних дел г. Зеленограда ( т.1, л.д. 19 ); - протоколом осмотра места происшествия и трупа женщины, лежащей в лесном массиве около <адрес>, согласно которого, зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра производилась фотосъемка, составлены схема и фототаблица, обнаружены и изъяты: нож, бутылка, пластиковая бутылка, куртка, подушка и пучки волос, протоколом осмотра изъятых объектов ( т.1, л.д. 21-38, т.2, л.д. 46-51 ); - протоколом медицинского освидетельствования Иванова Л.А., согласно которого, 16.01.2011 года у него выявлено алкогольное опьянение ( т.1, л.д. 42 ); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Иванова Л.А. с повинной, согласно которого Иванов Л.А. сообщил, что 15.01.2011 года, он распивал водку со своей знакомой ФИО1 около шалаша в лесном массиве, <адрес>. ФИО1 попросила постричь ей волосы. Не найдя ножниц, он стал стричь ФИО1 волосы на голове ножом, подаренным ему ФИО1 Последняя всё время дёргалась, отгоняла от себя собаку. Он попросил сидеть ФИО1 спокойно, но она его не послушалась и он со злости ударил её ножом в область груди, затем достриг её, выпил водки и пошёл спать. Он помнит, что ФИО1 будила его, но он не проснулся, так как был пьян. Когда он проснулся, то ФИО1 лежала на снегу голая и была мертва. Он пошёл в отдел внутренних дел и сообщил о случившемся ( т.1, л.д. 45-46 ); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, с участием защитника, подробно рассказал и показал, как, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО1, заявив, что отталкивая от себя ФИО1 рукой, в которой был нож, он тем самым ударил её ножом в область груди слева, в верхнюю её часть ( т.1, л.д. 76-86 ); - показаниями Иванова Л.А., данными им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что 15 января 2011 года, в лесном массиве около <адрес>, он стриг ножом свою знакомую ФИО1, а затем толкнул её и случайно ударил ФИО1 ножом в левую часть груди, в область ключицы ( т.1, л.д. 53-60, 64-67, 72-75 ); - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проходит службу в ОВД по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы. В один из дней он был на службе, патрулировал обслуживаемую территорию, его вызвал дежурный по отделу и, прибыв в отдел внутренних дел, он увидел там Иванова Л.А., который должен был показать труп женщины. Посадив Иванова Л.А. в служебную автомашину, они приехали в лесной массив за <адрес> где был труп обнажённой женщины. Волос на голове женщины не было, волосы лежали рядом с ней. Иванов пояснил, что это он остриг женщину, но убил её не он. Также Иванов говорил, что накануне они вчетвером выпивали, он уснул, а когда проснулся, то увидел, что женщина мертва, он её не убивал, но возьмёт вину на себя. Рядом с трупом женщины была палатка на четырёх человек и было кострище. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа; - показаниями свидетеля, оперуполномоченного уголовного розыска ФИО9 о том, что Иванов Л.А. сам пришёл в отдел внутренних дел, показал сотрудникам милиции, где находится труп его знакомой ФИО1 и сообщил, что убил её. Он получал от Иванова Л.А. явку с повинной, в которой Иванов Л.А. сообщал, что длительное время он сожительствовал с ФИО1, в тот день они пили спиртное, ФИО1 мучили вши, по просьбе последней, он отрезал ей волосы ножом, та отвлекалась на щенка, который проживал с ними в лесу, он просил её не отвлекаться, а затем, чтобы её успокоить, ударил её ножом в грудь, тем, которым стриг её, достриг ФИО1 и лёг спать. Когда Иванов Л.А. спал, ФИО1 его будила, просила о помощи, но он не встал и не помог. Когда он проснулся, то ФИО1 лежала на земле голая и была мертва. При отбирании явки с повинной, Иванов Л.А. был подавлен, но адекватен, выходил из состояния опьянения, никакого давления на него не оказывалось. Иванов Л.А. пояснял, что не отталкивал ФИО1 ножом, а именно ударил. Про другие телесные повреждения Иванов Л.А. говорил, что не помнит о них; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он знает Иванова Л.А. примерно два года. 15 января 2011 года, он, ФИО1 и Иванов, пили спиртное рядом с шалашом в лесном массиве за <адрес>. Возможно с ними был ещё и ФИО15, но он не помнит этого, так как был пьян. Во второй половине дня он ушёл во <адрес>, а у шалаша остались ФИО1 и Иванов, конфликтов между ними не было. На следующий день он приходил к шалашу, но ФИО1 и Иванова там не было, были следы осмотра места около шалаша милицией, так как это место было окружено бело-красной лентой. Последнее время ФИО1 и Иванов жили в этом шалаше, с ними жила собачка, они заботились о ней. Были ли ножницы у Иванова с ФИО1, он не знает; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, при исследовании трупа неизвестной женщины, обнаружены следующие повреждения: 1. Смерть неизвестной женщины, на вид <данные изъяты>, последовала от массивной кровопотери в результате непроникающего колото-резаного ранения левой подключичной области с повреждением подключичной вены и колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 2.1. - неконсолидированный перелом левой ключицы на границе ей наружной и внутренних двух третей с формированием ложного сустава; 2.2. - непроникающее колото-резаное ранение левой подключичной области между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (рана №) с повреждением подключичной вены; 2.3. - колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого бедра (рана №) с повреждением бедренной артерии; 2.4. - колото-резаное ранение верхненаружного квадранта левой ягодицы (рана №), проникающее в жировую клетчатку малого таза; 2.5. - кровоподтёк передней поверхности груди в проекции нижней трети грудины; кровоизлияние в серповидную и печёночно-двенадцатиперстную связки; чрезкапсульный разрыв диафрагмальной поверхности левой доли печени; 2.6. - резаные раны лобной области, области спинки носа с переходом на область носогубного треугольника, области нижней части основания правой ушной раковины; резаные раны обеих ягодиц; 2.7. - царапина кончика носа; царапина задней поверхности туловища от правой лопаточной области до левой ягодичной области; царапины правой ягодицы; царапина внутренней поверхности средней трети левого бедра; 2.8. - кровоподтёки обеих височных областей и левой височно-скуловой области, кровоподтёк поясничной области справа в проекции гребня подвздошной кости; кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти; Все вышеописанные повреждения прижизненные. Повреждение п.п. 2.1. образовалось не менее чем за 9 месяцев до наступления смерти, от воздействия твёрдого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей (п. 7.1. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). Все остальные повреждения образовались в течение короткого времени, незадолго ( не более чем за единичные десятки минут ) до наступления смерти. По имеющимся данным достоверно установить последовательность их причинения не представляется возможным. Повреждение п.п. 2.2. образовалось от воздействия в направлении спереди назад, снаружи кнутри и несколько сверху вниз плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа с П-образным обухом, с шириной обуха около 0,2 см, с максимальной шириной погружённой части клинка около 3,5 см и её длиной не менее 10 см. Повреждение п.п. 2.3. образовалось от воздействия в направлении спереди назад, снаружи кнутри и несколько снизу вверх плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа с П-образным обухом, с шириной обуха около 0,2 см, с максимальной шириной погружённой части клинка около 3,2 см и её длиной не менее 9 см. Смертельным осложнением этих ранений явилась массивная кровопотеря в результате наружного кровотечения из повреждённых крупных сосудов. Таким образом, повреждения п.п. 2.2. и 2.3. состоят в прямой причинно-следственной связи наступлением смерти; по отдельности и в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). Повреждения п.п. 2.5. образовались в комплексе, от ударно-давящего воздействия на нижнюю треть грудины в направлении спереди назад твёрдого тупого предмета с ограниченной взаимодействующей поверхностью, индивидуальные свойства которого не отобразились; в совокупности составляют комплекс тупой травмы груди и живота, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). Повреждение п.п. 2.4. образовалось от воздействия в направлении сзади наперед, сверху вниз, снаружи кнутри плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа с П-образным обухом, с шириной обуха около 0,2 см, с максимальной шириной погружённой части клинка около 3,5 см и её длиной не менее 12,5 см. Повреждения п.п. 2.6. образовались от ударно-скользящих либо давяще-скользящих воздействий предмета(ов), обладающего(их) режущими свойствами. Все повреждения п.п. 2.4. и.2.6. в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, по отдельности и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (п. 8.1. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г.). Повреждения п.п. 2.7. и 2.8. образовались от ударно-скользящих либо давяще-скользящих воздействий предмета(ов) с ограниченной взаимодействующей поверхностью (царапины) и от ударных либо давящих воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), индивидуальные свойства которого(ых) не отобразились (кровоподтёки), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; по отдельности и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшей (п. 9.1. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г.). 3. Тяжесть повреждений п.п. 2.2, 2.3 и 2.5. не исключает способности потерпевшей в течение короткого промежутка времени (в течение нескольких единичных минут) совершать какие либо самостоятельные действия: например - передвигаться, кричать; причём по мере нарастания кровопотери таковая способность уменьшалась. Наличие повреждений п.п. 2.4, 2.6, 2.7. и 2.8. обычно не оказывает влияния на способность потерпевшей к совершению каких-либо самостоятельных действий. 4. Возможное расположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения повреждений и поза, в которой находилась потерпевшая в момент нанесения ей повреждений, были таковыми, что допускают описанные механизм образования и направления воздействия травмирующего орудия. 5. При судебно-химическом (газохроматографическом) исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях, соответственно, 4,1%о и 5,9 %о, что у живых лиц обычно соответствует тяжёлой степени алкогольной интоксикации и могло способствовать наступлению смерти; метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. 6. При судебно-биохимическом исследовании трупа обнаружено отсутствие гликогена в миокарде, скелетной мышце и снижение его концентрации в печени при незначительном снижении концентрации глюкозы в крови, а также острая очаговая эмфизема лёгких с бронхоспазмом и гиперсекрецией бронхиальных желез - то есть отдельные признаки прижизненного воздействия на организм низкой температуры окружающей среды, которое также могло способствовать наступлению смерти. 7. При судебно-химическом исследовании в крови, печени и почке от трупа не обнаружено кодеина, морфина и его производных ( т.1, л.д. 124-146 ); - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, волосы, обнаруженные на месте происшествия, могли произойти с головы трупа неизвестной женщины и отделены острым предметом ( т. 2, л.д. 5-7 ); - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, который мог произойти как от неизвестной женщины, так и от Иванова Л.А. ( т.2 л.д. 9-10 ); - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от неизвестной женщины и не могла произойти от Иванова Л.А. ( т.2 л.д. 14-15 ); - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на куртке-дублёнке, изъятой у Иванова Л.А., обнаружена кровь, которая могла произойти, как от неизвестной женщины, так и от Иванова Л.А. ( т.2 л.д. 17-18 ); - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на брюках, изъятых у Иванова Л.А., обнаружена кровь, которая могла произойти от неизвестной женщины ( т.2 л.д. 22-23 ); - заключением криминалистической экспертизы, согласно которого, колото-резанные раны на представленных препаратах кожи трупа ФИО1 причинены тремя воздействиями плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух, близкий в поперечном сечении к П-образному, толщиною 2 мм. Результаты исследования не исключают возможность причинения телесных повреждений ФИО1 клинком ножа, изъятого на месте происшествия. Показания Иванова Л.А., изложенные в протоколе проверки показаний на месте, касающиеся обстоятельств причинения колото-резаной раны груди ФИО1, не противоречат установленному механизму образования этого повреждения у потерпевшей ( т.2, л.д. 36-44 ); - информационной картой <данные изъяты>», согласно которой, труп неизвестной женщины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, идентифицирован по отпечаткам пальцев рук, как труп ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2, л.д. 59-62 ). К показаниям подсудимого Иванова Л.А., данными им в судебном заседании и утверждавшего, что ФИО1 он не убивал, а на предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, суд относится критически и считает их несоответствующими действительности по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия, в протоколе явки с повинной, составленном оперуполномоченным ФИО9 ( т.1, л.д. 45-46 ), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ( т.1, л.д. 53-60, 64-67, 72-75 ) и при проведении проверки показаний на месте, так же с участием защитника ( т.1, л.д. 76-86 ), Иванов Л.А. добровольно, без всякого принуждения, давал показания о том, что 15 января 2011 года, в лесном массиве около <адрес>, он стриг ножом свою знакомую ФИО1, а затем ударил ФИО1 ножом в левую часть груди, в область ключицы. Следует отметить, что в протоколе явки с повинной Иванов Л.А. пояснял, что умышленно, со злости ударил ФИО1 ножом в грудь, но в дальнейшем пояснил, что удар ножом был не умышленным, а случайным. Никаких замечаний и дополнений в протоколы указанных следственных действий Иванов Л.А., адвокат и другие участники следственных действий, не вносили. Изложенные в них показания Иванова Л.А. объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела, в частности заключением криминалистической экспертизы, согласно которой, показания Иванова Л.А., изложенные в протоколе проверки показаний на месте, касающиеся обстоятельств причинения колото-резаной раны груди ФИО1, не противоречат установленному механизму образования этого повреждения у потерпевшей. По мнению суда, указанные доказательства на предварительном следствии получены без нарушений норм Уголовно-процессуального Закона, суд признаёт их достоверными, допустимыми и кладёт в основу приговора. Суд отмечает, что, давая признательные показания, Иванов Л.А. пояснил, что он нанёс один удар ножом ФИО1, тогда как на теле потерпевшей, при судебно-медицинском исследовании, обнаружено не менее шести ран. Данное несоответствие суд относит, как желание Иванова Л.А. при даче признательных показаний, приуменьшить степень своей виновности в совершенном преступлении. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила на месте преступления, в достаточно короткий промежуток времени и потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течение нескольких единичных минут. Доводы подсудимого Иванова Л.А. о том, что во время предварительного следствия он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, по мнению суда не состоятельны, не заслуживают какого-либо внимания и приводятся подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное поскольку, уже во время судебного разбирательства, после того как государственный обвинитель изложил предъявленное Иванову Л.А. обвинение, тот признал себя виновным частично, заявил, что умысла убивать ФИО1 у него не было, что ударил он её ножом случайно во время стрижки при отталкивании от себя и что он не согласен со статьёй предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого Иванова Л.А. органом предварительного следствия как убийство, по мнению суда, квалифицированы верно поскольку, один из умышленных ударов был нанесён подсудимым в левую подключичную область ФИО1, в жизненно-важную область тела человека, данное телесное повреждение даже в отдельности квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Действия Иванова Л.А., не смотря на то, что при изложении предъявленного ему обвинения он заявил, что умысла убивать ФИО1 у него не было и удар ножом был случайным, по мнению суда, носили умышленный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1, которая была в тяжёлой степени алкогольного опьянения и ударов ножом ей было нанесено несколько. Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину Иванова Л.А. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который молод, ранее не судим, в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за семейно-бытовое дебоширство, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит. Так же суд учитывает, что Иванов Л.А. явился в органы внутренних дел с повинной, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Иванова Л.А., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Иванова Л.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Иванову Л.А. не применять. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Иванову Л.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима – как лицу, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления. Вещественные доказательства по делу: пучки волос, куртку, куртку-дублёнку, брюки, образцы волос, нож и препараты кожи, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Иванова Л.А. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с момента его фактического задержания после явки в органы внутренних дел с повинной, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Иванову Л.А., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу: пучки волос, куртку, куртку-дублёнку, брюки, образцы волос, нож и препараты кожи, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.Н. Гривко