Дело № 1-201/11г. именем Российской Федерации гор. Москва 27 мая 2011 года Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Андриановой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В., подсудимого Хараима И.В. защитника - адвоката КА «МКА № 27» Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Князьковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хараима <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Хараим И.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Так, 27 января 2011 года в 12.35 часов у <адрес> он пытался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входят героин <данные изъяты>, весом общей массой 0,54 гр., ФИО5, который принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Однако свой преступный умысел до конца Хараим И.В. не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота. В судебном заседании подсудимый Хараим И.В. вину свою по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что действительно при указанных в приговоре обстоятельствах передал ФИО5 сверток с наркотическим средством, за что получил от него деньги в сумме 1000 руб., в содеянном чистосердечно раскаивается. В то же время он считает, что вес героина, который он передал ФИО5, был значительно меньше того, что указан в обвинительном заключении, и не мог составлять 0, 54 грамма. Поскольку документы по факту добровольной выдачи ФИО5 свертка с наркотиком были оформлены не сразу, а спустя некоторое время, то он предполагает, что вес героина мог быть кем-либо каким-то образом увеличен для того, чтобы он нес ответственность за совершение особо тяжкого преступления. Помимо собственного частичного признания виновность Хараима И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он знаком с Хараимом И.В., знал о том, что он употребляет наркотики, ранее неоднократно обращался к нему с целью приобретения наркотического средства для собственного употребления. В рамках оперативного мероприятия 27.01.2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах он за 1000 руб. приобрел у подсудимого героин, который впоследствии выдал сотрудникам милиции; -показаниями свидетеля – оперуполномоченного 3 ОРЧ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы ФИО4 о том, что 27.01.2011 года в отдел пришел ФИО5 и заявил, что желает изобличить в преступной деятельности своего знакомого по имени Игорь, как впоследствии стало известно Хараима И.В., у которого он приобретал наркотики для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр ФИО5, при этом при себе у него ничего обнаружено не было. Затем ему были выданы диктофон и деньги в сумме 1000 рублей. По поводу проведенных действий были составлены соответствующие процессуальные документы. Затем ФИО5 позвонил подсудимому по поводу приобретения героина и договорился с ним о встрече у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Потом вместе с понятыми они проследовали к <адрес>, где при встрече ФИО5 передал Хараиму деньги и получил от него сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. После этого Хараим И.В. был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты ранее выданные ФИО5 деньги, при этом он не отрицал того, что получил их от последнего за продажу наркотика. -показаниями свидетелей – оперуполномоченных 3 ОРЧ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы ФИО6 и ФИО7, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4; -заявлением ФИО5 от 27.01.2011 года о том, что он желает участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» с целью изобличения своих знакомых по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в незаконных операциях с наркотическими средствами (л.д. 8); -материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого в 12.40 часов 27.01.2011 года у <адрес> был задержан Хараим И.В., который за 1000 руб. продал ФИО5 наркотическое средство, которое последний впоследствии добровольно выдал ( л.д. 7, 9-22); -рапортом сотрудника милиции ФИО8 о задержании 27.01.2011 года Хараима И.В. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (л.д.16); -протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания у ФИО1 было выявлено состояние опьянения (в пробе мочи обнаружены: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин) (л.д. 35), и справкой аналогичного содержания (л.д.34); -справкой об исследовании (л.д. 33) и заключением химической экспертизы о том, что вещество из свертка общей массой с учетом израсходованного 0, 54 гр., добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин ( л.д. 44-45); -протоколом осмотра аудиокассеты с записью разговора, который состоялся 27.01.2011 года в рамках ОРМ между ФИО5 и Хараимом (л.д.72-73); -протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Хараима И.В. при задержании, в котором зафиксировано совпадение номеров и серий трех денежных купюр различного достоинства с теми купюрами, которые ранее были выданы ФИО5 в рамках проведения 27.01.2011 года оперативного мероприятия (л.д. 75-76, 77-78). В судебном заседании подсудимый Хараим И.В. не отрицал факта передачи ФИО5 героина при указанных в приговоре обстоятельствах, но при этом не согласился с его весом, утверждая, что он продавал наркотик меньшим весом. В связи с этим подсудимый просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Однако суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных доказательств. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Хараим И.В. был задержан сотрудниками милиции в рамках оперативного мероприятия после того, как он передал ФИО5 сверток с наркотиком и получил от последнего за это деньги. Впоследствии указанный сверток ФИО5 добровольно в присутствии понятых выдал оперативным сотрудникам милиции. В тот же день 27.01.2011 года в отношении выданного ФИО5 вещества было проведено исследование, в ходе которого установлено, что вещество массой 0, 54 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин <данные изъяты>. Данное обстоятельство было подтверждено и выводами проведенной в рамках расследования уголовного дела химической экспертизы. Таким образом, изначально вес наркотического средства, которое приобрел ФИО5 у Хараима И.В., был достоверно установлен, в данном случае нет оснований ставить данный факт под сомнение. Утверждения подсудимого Хараима И.В. в той части, что вес наркотика мог быть кем-либо каким-то образом увеличен, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку никаких объективных доказательств тому не имеется и ранее подсудимый об этом не заявлял. Избранную Хараимом И.В. позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью установлена виновность Хараима И.В. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который фактически признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Однако ранее Хараим И.В. судим за совершение умышленного тяжкого преступления, данное преступление он совершил при опасном рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания. Кроме того, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, отнесенного к категории особо тяжкого, суд считает, что исправление Хараима И.В. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам ст. ст. 66, 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хараиму И.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, считая, что срок отбывания им наказания следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 27.01.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: , Признать Хараима <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Хараиму И.В. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2011 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; аудиокассету – хранить при деле; деньги в сумме 1000 руб. передать по принадлежности в 3 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Зеленоградскому АО гор. Москвы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: