Дело № 1-242/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 05 июля 2011 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Рябикова М.Ю.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябикова <данные изъяты>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябиков М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, 31 августа 2008 года примерно в 01.50 час на строительной площадке <данные изъяты>, расположенной по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, <данные изъяты>, Рябиков М.Ю. и ФИО5, <данные изъяты>, действуя в группе по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества напали на ФИО10, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли его избиению; металлическим прутом, используемым в качестве оружия, нанесли ему множественные удары по голове и рукам. В результате совершения соучастниками указанных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: гематом лица, ушибленной раны спинки носа, перелома костей носа со смещением отломков, раны затылочной области слева, сотрясения головного мозга, которые в комплексе образуют легкую черепно-мозговую травму и квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью; раны 3-его пальца левой кисти и открытого перелома основной фаланги 3-его пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, которые в комплексе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. После этого ФИО5 сел на спину потерпевшему ФИО10, лежавшему на земле, и, накинув ему на шею предмет, похожий на веревку, стал затягивать ее вокруг шеи, создав тем самым реальную угрозу для жизни потерпевшего. В это время Рябиков М.Ю., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО10, открыто похитил из нагрудного кармана его рубашки деньги в сумме 450 руб., чем совместно с соучастником причинил потерпевшему ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рябиков М.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что в указанное в приговоре время действительно ФИО5 избивал ФИО10 металлическим прутом, а он сам (Рябиков) всего лишь закрывал рукой потерпевшему рот, чтобы тот не кричал и не звал на помощь. ФИО5 просил у него веревку, но он ему в этом отказал, так как веревки у него не было. Лично он потерпевшего ФИО10 не бил, денег у него не похищал, предварительного сговора с ФИО5 на совершение таких действий в отношении потерпевшего не имел. Свою вину он признает лишь в том, что вмешался в конфликт ФИО5 и ФИО10, и не пытался пресечь противоправное поведение ФИО5, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о том, что произошло.

Однако виновность Рябикова М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1 л.д. 47) и показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах Рябиков М.Ю. и ФИО5 напали на него, подвергли избиению, причинив телесные повреждения, и похитили деньги. Накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 8000 руб., об этом знали все члены бригады, но о том, что деньги он передал на хранение мастеру ФИО7, оставив себе незначительную сумму, никому не говорил. По его мнению, действия ФИО5 и Рябикова были согласованны, избивая его, они целенаправленно искали у него деньги, при этом ФИО5 сидел на нем сверху, душил его веревкой, а ФИО1 обыскивал карманы его одежды и впоследствии забрал деньги;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в указанное в приговоре время он вместе с Рябиковым М.Ю. подверг избиению потерпевшего ФИО10, используя при этом кусок металлической арматуры, и похитил у потерпевшего деньги в сумме 400 руб.;

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на участке местности у <данные изъяты> дороги со стороны улицы <данные изъяты> г. Зеленограда, где на потерпевшего было совершено нападение (т. 1 л.д.49-50, 51,52);

-копией служебной записки, в которой прораб ФИО6 и мастер ФИО7 указали на то, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ Рябиков и ФИО5 совершили нападение на ФИО10 в тот момент, когда он возвращался с обеда на рабочее место, подвергли его избиению и причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 56);

-карточкой происшествия, в которой зафиксировано, что в ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов нарядом скорой помощи в городскую больницу № был доставлен ФИО10, где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа со смещением, открытый перелом 3-его пальца левой кисти (т. 1 л.д. 48);

-копией табеля, подтверждающего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> на строительстве <данные изъяты> через <данные изъяты> дорогу в №-м микрорайоне г. Зеленограда работали ФИО5, Рябиков М.Ю. и ФИО10 (т. 1 л.д. 95-104);

-копией трудового договора, подтверждающего, что в ООО <данные изъяты> работали: по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рябиков М.Ю.; по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т. 1 л.д. 108-110; 111-113);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО5 подробно рассказал о том, как он с Рябиковым М.Ю. напали на ФИО10 и подвергли его избиению ( т. 1 л.д. 170-172,173-175);

-копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 218-222);

-рапортом сотрудника милиции ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ Рябикова М.Ю. по подозрению в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 182,183);

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения у потерпевшего ФИО10 могли возникнуть у него незадолго до его госпитализации в ГКБ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах. Гематомы лица, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа со смещением отломков, рана затылочной области, сотрясение головного мозга в комплексе образуют легкую закрытую черепно-мозговую травму и являются результатом ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), могла возникнуть как от удара, так и при ударе о таковой предмет (предметы). Рана 3-его пальца кисти и открытый перелом основной фаланги 3-его пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, образовалась одномоментно и вероятнее всего является результатом ударного воздействия тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 80-84).

В судебном заседании подсудимый Рябиков М.Ю. фактически вину свою по предъявленному обвинению не признал, заявив о том, что потерпевшего он не избивал, денег у него не похищал, предварительного сговора на совершение указанных действий с ФИО5 не имел. При этом он не отрицал того, что был очевидцем тому, как ФИО5 избивал ФИО10, но его такие действия пресечь не пытался. Все, что он совершил в отношении потерпевшего, это закрывал рукой ему рот, чтобы тот не кричал, более ничего противоправного в отношении него не делал. Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Рябиков М.Ю. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признавал, полностью соглашался с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 16-18). В судебном заседании Рябиков М.Ю. не смог логично объяснить причину изменения своих показаний. Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу к несостоятельности показаний подсудимого в судебном заседании, считает их надуманными и несоответствующими действительности. В данном случае суд исходит из показаний потерпевшего ФИО10, который на протяжении всего предварительного следствия последовательно и непротиворечиво утверждал, что преступление в отношении него совершили ФИО5 и Рябиков, подтверждая свои показания и при проведении очных ставок с ними. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО10 суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, ранее он не был знаком с подсудимым, никаких отношений с ним не поддерживал, неприязни к нему не испытывал. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшего ФИО10 не было оснований оговаривать Рябикова М.Ю. в совершении указанного преступления. К тому же показания потерпевшего объективно дополняются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд доверяет показания потерпевшего ФИО10, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора. Кроме того следует отметить, что практически сразу же после совершения преступления Рябиков М.Ю. и ФИО5 к работе более не приступали, не получив расчета, уехали в неизвестном направлении, в отношении каждого из них впоследствии был объявлен розыск. По мнению суда, такое их поведение было обусловлено тем, что, осознавая противоправность своих действий и тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, они опасались понести ответственность за совершенное преступление, поэтому предпочли скрыться с места преступления. Очевидно, что если бы события развивались иначе, как об этом сообщил в суде подсудимый Рябиков М.Ю., то не было бы оснований для привлечении его и ФИО5 к уголовной ответственности за содеянное.

Позицию подсудимого Рябикова М.Ю. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной виновность Рябикова М.Ю. в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО10 при указанных в приговоре обстоятельствах. Квалифицирующий признак совершения указанного преступления Рябиковым М.Ю. в группе по предварительному сговору с ФИО5, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В данном случае, очевидно, что действия соучастников были согласованны и охватывались единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом. У суда не вызывает сомнения то, что насилие, которое применил Рябиков М.Ю. с соучастником в отношении ФИО10, безусловно, создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку при этом в качестве оружия они использовали прут металлической арматуры и веревку.

Суд квалифицирует действия Рябикова М.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, частично признал вину. Суд также принимает во внимание, что наиболее активная роль в совершении данного преступления принадлежала ФИО5, именно он был его инициатором и именно он проявил наибольшую агрессию по отношению к потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих назначение Рябикову М.Ю. наказания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Рябикова М.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Рябиковым М.Ю. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 450 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. (т. 1 л.д. 79). В судебное заседание ФИО10 не явился, сумму заявленного иска не обосновал и ничем объективно не подтвердил. С учетом избранной позиции подсудимый Рябиков М.Ю. с суммой иска не согласился. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, признав за потерпевшим ФИО10 право на возмещение причиненного преступлением вреда, передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Рябикову М.Ю. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 передать на рассмотрение в порядке гражданского производства, признав за ним право на возмещение причиненного преступлением ущерба и вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: