1-300/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

18 июля 2011 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Виноградова П.А.,

защитника Воронина В.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Зотовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Виноградова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения, в период с начала декабря по 17 декабря 2010 года, Виноградов П.А., находясь в квартире своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в квартире, тайно похитил из квартиры имущество потерпевшей, а именно: золотое кольцо, стоимостью 5.600 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2.900 рублей, а также нетбук «<данные изъяты>», стоимостью 7.000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15.500 рублей.

Действия Виноградова П.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года поскольку, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ смягчилась, что улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова П.А., так как она с ним примирилась, причинённый ей вред полностью заглажен путём принесения извинений, выплатой денежной суммы и возвратом похищенного нетбука.

Подсудимый Виноградов П.А. и защитник Воронин В.В. просили суд удовлетворить заявление потерпевшей, так как для этого есть все законные основания.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. просила суд не удовлетворять ходатайство потерпевшей заявив, что она против прекращения уголовного дела.

Выслушав всех участников судебного заседания и учитывая, что Виноградов П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за со­вершение преступления средней тяжести, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая с подсудимым примирилась, не смотря на возражения прокурора, суд считает возмож­ным прекратить в отношении Виноградова П.А. уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Виноградова <данные изъяты>, обвиняе­мого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Виноградову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, гарантийный талон на нетбук «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, а копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при уголовном деле на весь период его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Федеральный судья О.Н. Гривко