дело № 1-175/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 16 мая 2011 г. Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Долгих М.Н., подсудимого Десятчикова <данные изъяты>, защитника Воронина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Зотовой Е.Ю., Шатеевой В.В., а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Десятчикова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Десятчиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина паспорта. Преступления Десятчиковым А.А. совершены при следующих обстоятельствах. Десятчиков А.А. 22 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в помещении интернет-кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из кармана дубленки, висевшей на стуле паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, а также принадлежащие потерпевшему деньги в размере 5000 рублей, и не представляющие материальной ценности полис медицинского страхования, водительское удостоверение и фотографию, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Допрошенный в судебном заседании Десятчиков А.А.. вину признал частично, от дачи показаний отказался. В той связи в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с 21 на 22 декабря 2010 года он пошел в игровой клуб, расположенный в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО5 В этом же клубе в автоматы играл ранее не знакомый ему потерпевший ФИО9 верхняя одежда которого лежала на стуле. На полу под стулом он заметил паспорт, в которым лежали денежные купюры достоинством в 1000 рублей. Он огляделся по сторонам, заметил, что все заняты игрой и за его действиями никто не наблюдает. Тогда он поднял паспорт с деньгами и положил к себе в карман. Затем он пошел в туалет, где рассмотрел содержимое, обнаружил две денежные купюры по 1000 рублей, какие-то документы и фотографию женщины. Он забрал деньги, а паспорт с оставшимися в нем документами хотел положить обратно. Однако не смог этого сделать незаметно для окружающих. После этого он сказал ФИО5, что у него болит голова и они вышли из клуба. На улице, недалеко от клуба, он положил паспорт на автомат для приема бутылок. После чего они пошли с ФИО5 в магазин «<данные изъяты>», где он рассказал ФИО5 о краже паспорта, который потом выкинул. О хищении денег он ФИО5 говорить не стал. Затем они с ФИО5 разошлись. Он зашел в другой магазин, где на похищенные деньги купил пива, сигареты и пополнил счёт своего мобильного телефона. Оставшиеся деньги в размере 1500 рублей у него изъяты сотрудниками милиции при задержании (т.1 л.д.100-103). Вина Десятчикова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом устного заявления (т.1 л.д.17) и показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 22 декабря 2010 года было 9 дней со дня смерти его жены. Вечером, чтобы отвлечься, он пошел в «<данные изъяты>» поиграть в игровые автоматы. Свою куртку он повесил на стул на плечики таким образом, что паспорт, находившийся во внутреннем кармане куртке, выпасть не мог. Затем он отошел к автоматам, а когда вернулся к своему столику, то обнаружил пропажу паспорта, в котором находились деньги в размере 5000 рублей, документы и фотография жены. О случившемся он сразу сообщил сотрудникам «<данные изъяты>» и через непродолжительное время охранник принес ему паспорт с документами. Однако денег в нем не было. Первоначально при обращении в милицию он указал, что причиненный кражей ущерб является для него значительным, так как думал, что помимо 5000 рублей в паспорте находились ещё 1500 евро. Но в дальнейшем валюту он обнаружил дома. В этой связи ущерб в размере 5000 рублей является для него незначительным. Причиненный ему ущерб возвращен родственниками подсудимого и в настоящее время у него претензий к Десятчикову А.А. не имеется; - протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия потерпевшим ФИО9 указан стул возле места №, откуда похищено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.19-26); - актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что в момент задержания 22 декабря 2010 года подсудимый Десятчиков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 28); - чистосердечными признаниями Десятчикова А.А. о том, что 22 декабря 2010 года, находясь в компьютерном клубе он забрал с пола паспорт с деньгами, принадлежащими неизвестному ему мужчине (т.1 л.д. 36); - протоколами выемки у ФИО9 и осмотра похищенных у потерпевшего документов (т.1 л.д.53-56, 57-69); - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22 декабря 2010 года он вместе с Десятчиковым А.А. находился в компьютерном клубе, где мужчина рассказывал о смерти жены. В то время, когда он играл в автоматы, видел, что Десятчиков А.А. стоял между ним и потерпевшим примерно 10-15 минут. Затем Десятчиков А.А. сказал, что у него болит голова и предложил выйти из клуба. На улице подсудимый сказал, что надо разойтись по домам, но потом решил купить пива в магазине. Когда они проходили мимо аппарата для приёма бутылок, он видел, как Десятчиков А.А. положил в отверстие для приёма бутылок чей-то паспорт. Затем они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он спросил у Десятчикова про паспорт. Подсудимый ему ответил, что паспорт украл у мужчины, в зале игровых автоматов (т.1 л.д.74-76); - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ночь с 21 на 22 декабря 2010 года она вместе с сестрой находилась в игровом зале ООО «<данные изъяты>», где также находился ФИО9, который несколько раз покупал посетителям клуба чай и шоколад, чтобы помянуть его жену. Она видела, что у ФИО9 деньги лежали в паспорте купюрами по 5000 рублей. Паспорт он убирал в карман дубленки, висевшей на стуле. Затем она видела, как к ФИО9 подошел один из молодых людей, которого она ранее неоднократно видела в клубе, попросил пива. ФИО9 угостил его пивом, а потом двое ребят резко ушли. Примерно через 5 минут ФИО9 обнаружил пропажу паспорта, в котором находились деньги (т.1 л.д.79-80); - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ночь с 21 на 22 декабря 2010 года он работал контролером игрового зала клуба, расположенного в <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут он заметил, что в зале началась какая-то суматоха. На его вопрос о том, что произошло женщина ответила, что у мужчины украли паспорт в котором находилось 5000 рублей и 1500 евро. Сам потерпевший толком ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 15-20 минут он вышел на улицу, где недалеко от клуба на аппарате по приёму бутылок обнаружил паспорт потерпевшего, но денег в нем не было. Он вернулся в клуб и отдал потерпевшему паспорт (т.1 л.д. 83-84); - протоколами осмотра документов, изъятых при личном досмотре подсудимого, где среди прочих предметов изъяты деньги в размере 1560 рублей. Как показал Десятчиков А.А. в судебном заседании, эти деньги он похитил у потерпевшего (т.1 л.д. 85-89); По ходатайству защиты судом допрошена свидетель ФИО8 – бабушка подсудимого, которая показала, что большую часть жизни её внук Десятчиков А.А. проживал в её семье. Он является для неё опорой. В 2009 и 2010 годах она перенесла два инфаркта. В настоящее время она теряет зрение в связи с перенесенным стрессом, связанным с арестом внука. Внук постоянно оказывал ей помощь, в том числе и по хозяйству, так как сын умер в 2000 году и с тех пор её внук постоянно за ней ухаживает. После освобождения из мест лишения свободы Десятчиков А.А. девять раз пытался трудоустроиться, но его увольняли, как только узнавали о судимости. В своем выступлении прокурор Долгих М.Н. просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший заявил о том, что причиненный ему ущерб не является значительным. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как оно основано на имеющихся в деле доказательствах. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. Подсудимый Десятчиков А.А. и его защита, оспаривая совершение преступления по ч.2 ст. 325 УК РФ, ссылались на то, что умысла на похищение паспорта у Десятчикова А.А. не имелось. Однако из показаний потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6 следует, что дубленка потерпевшего висела на стуле и не падала на пол, паспорт не мог выпасть из кармана. Кроме того, суд обращает внимание на то, что сам подсудимый при даче показаний не оспаривал, что он взял паспорт, пошел в туалет, где просмотрел находившиеся в нём документы и деньги, а затем паспорт выкинул на улице, положив на аппарат для приема бутылок. Таким образом, подсудимый распорядился похищенным паспортом по своему усмотрению. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, а также свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7, которые неприязни к подсудимому не испытывали, поводов для оговора в совершении преступления не имели. Показания, данные потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Десятчикова А.А. в совершении кражи имущества ФИО9 и похищении у него паспорта, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую бабушку, страдающую рядом серьезных заболеваний, причиненный преступлением ущерб возмещен родственниками подсудимого в ходе предварительного расследования, что признается судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Вместе с тем, судом принято во внимание, что преступление им совершено в состоянии опьянения, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому суд считает необходимым назначить отбывание наказания в порядка п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание Десятчикова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56,58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л: признать Десятчикова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Десятчикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима Меру пресечения осужденному Десятчикову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Десятчикову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1560 рублей - возвратить осужденному либо иному лицу по его заявлению; - паспорт, водительское удостоверение, полис медицинского страхования на имя ФИО9 и фотографию - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А.Савина