Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ. Вступил в законную силу.



1-318/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зе­леноградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Головина И.П.,

адвоката Яминовой Л.Г.,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Головина <данные изъяты><данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Головин И.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбы­та наркотическое средство в крупном размере.

Так Головин И.П., <данные изъяты> 05 июля 2011 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл вещество, содержащее наркотическое средство метанон, ве­сом не менее 0,130 грамма в крупном размере, часть которого он употребил, а оставшуюся часть в указанном размере он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 23 часов 05 минут 06 июля 2011 года, когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов у <адрес> и указанное наркотическое средство в указанном размере, у него было обнару­жено и изъято при личном досмотре.

Подсудимый Головин И.П. согласился с предъявленным ему обвинени­ем, в совершённом преступлении себя виновным признал полностью и хода­тайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судеб­ного разбирательства.

Защитник Яминова Л.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Головин И.П., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осоз­наёт последствия постановления приговора без проведения судебного раз­бирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосно­ванно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого преступления, отнесённого к катего­рии преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, кото­рый молод, не имеет судимости, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Головина И.П. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в рамках санкции Закона, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Головина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 ( пятнадцати тысяч ) рублей.

Меру пресечения Головину И.П. в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: вещество массой 1,39 грамма, содержащее наркотическое средство - метанон в количестве 0,130 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказа­тельств ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко