1-222/2011 22 июня 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Пашевича И.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В., подсудимого Вавилова Михаила Викторовича, защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №111/8 от 03 марта 2011 года, потерпевшего <данные изъяты>., представителя потерпевшего <данные изъяты> – адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Уваровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Вавилова <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 25.06.1998 года №92-ФЗ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Вавилов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вавилов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда корпуса <адрес>, в ходе ссоры с гражданином <данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <данные изъяты> один удар ножом в живот, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии на уровне пупочного кольца, проникающее в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое причинило здоровью <данные изъяты> тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вавилов М.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что он в тот момент оборонялся, так как на него с ножом напал потерпевший, которому он (Вавилов М.В.), защищаясь, причинил телесное повреждение. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <данные изъяты> в которой проживал около 2-х лет, и договорился со своей матерью о том, что в 19 часов ее встретит. В 18 часов он вышел из квартиры и вспомнил, что нужно проговорить с <данные изъяты> по поводу долга <данные изъяты>., при этом у него (Вавилова М.В.) не имелось какого-либо умысла причинять вред потерпевшему, так как он (Вавилов М.В.) только хотел сказать тому, что рассчитается по долгам <данные изъяты>. Он (Вавилов М.В.) спустился на первый этаж, и надеясь на то, что <данные изъяты>. будет себя вести адекватно, позвонил в дверь квартиры последнего<данные изъяты> открыл дверь, и он (Вавилов М.В.) попытался тому объяснить цель своего визита, но потерпевший слушать его не стал, после чего напал на него и нанес ему (Вавилову М.В.) удар рукой сначала в левый глаз, а потом в подбородок. После этого, он увидел в руке у <данные изъяты> нож, в связи с чем, обороняясь, схватил руку последнего двумя своими руками, пытаясь вырвать нож у <данные изъяты>, и в этот момент, возможно, каким-то образом потерпевший получил ранение в живот. <данные изъяты> дернул руки, от чего его (Вавилова М.В.) руки поднялись вверх, и нож порезал ему руку. После этого борьба между ним (Вавиловым М.В.) и потерпевшим прекратилась, и он (Вавилов М.В.) пошел наверх к своей квартире, после чего увидел, что из раны на руке идет кровь. Он постучал в дверь квартиры <данные изъяты> последняя открыла дверь, и он попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Примерно через 5 минут пришли сотрудники милиции, которые оказали ему (Вавилову М.В.) медицинскую помощь, после чего прибыл наряд скорой медицинской помощи, который доставил его в больницу. В дальнейшем, в ходе судебного следствия, подсудимый Вавилов М.В. изменил свои показания и заявил, что свою вину он признает полностью, и показал, что он спустился к потерпевшему <данные изъяты> чтобы поговорить с последним, при этом у него (Вавилова М.В.) при себе имелся кухонный нож. У него изначально не имелось намерений наносить потерпевшему удар ножом, но после того, как <данные изъяты> ударил его два раза, он (Вавилова М.В.) достал нож и нанес потерпевшему удар ножом в живот. Ранее он (Вавилов М.В.) давал иные показания, так как заблуждался. Заявил о своем раскаянии. Виновность подсудимого Вавилова М.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: -заявлением (т.1 л.д.8) и показаниями потерпевшего <данные изъяты> том, что в <данные изъяты> со своим бывшем мужем, которые проживали над ним, этажом выше, залили его квартиру, вследствие чего, ему (Алиеву О.Б.) был причинен материальный ущерб. По данному поводу он обратился в суд, который принял решение в его пользу, и по решению суда <данные изъяты>. и ее бывший муж должны были выплатить ему (<данные изъяты> 104.137 рублей. Частично ущерб ему был возмещен бывшим мужем <данные изъяты>., но после того, как <данные изъяты> выгнала его из квартиры, то он перестал выплачивать ему (<данные изъяты> ущерб, а <данные изъяты>. отказывалась в добровольном порядке выплачивать ему оставшуюся сумму ущерба. В связи с этим, он (<данные изъяты> вынужден был обратиться в службу судебных приставов, которые принудительно стали исполнять решение суда. По этому поводу <данные изъяты> пыталась инициировать конфликты с ним (<данные изъяты> но он пытался их избегать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он вернулся с работы домой и, примерно в <данные изъяты> часов, приготовил себе ужин. В это время ему кто-то позвонил в дверь. Посмотрев в глазок двери, он (<данные изъяты> увидел сожителя своей соседки <данные изъяты>. – подсудимого Вавилова М.В., с которым у него ранее также несколько раз случались словесные конфликты по поводу долговых обязательств <данные изъяты>. Он (<данные изъяты>.), будучи одетым в майку и домашние штаны без карманов, открыл дверь, и подсудимый, который держал руки в карманах надетой на нем куртки и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, стал говорить, чтобы он (<данные изъяты> оставил <данные изъяты> в покое, на что он ответил подсудимому, что он (<данные изъяты> ее не трогает, и все имеющиеся между ними вопросы, они будут решать через судебных приставов. Он хотел закрыть дверь, но Вавилов М.В. не давал ему этого сделать и начал его оскорблять, в связи с чем он (<данные изъяты> не желая дальше слушать подсудимого, оттолкнул последнего, на что Вавилов М.В. еще больше начал оскорблять его с использованием нецензурной брани. В связи с этим, он (<данные изъяты> не выдержав этого, стукнул подсудимого в лицо, после чего подсудимый сообщил ему, что сейчас он (<данные изъяты> умрет, и выхватил нож, скорее всего, из левого рукава одетой на нем (Вавилове М.В.) куртки, и ударил его (<данные изъяты> этим ножом в левую часть живота. После этого, он (Алиев) схватил двумя руками руку Вавилова М.В. с ножом, и они оба стали бороться за нож, в результате чего ему <данные изъяты> удалось вырвать нож из руки Вавилова М.В. После того, как он (<данные изъяты>) отнял нож у подсудимого, тот сразу же не ушел, а стоял некоторое время рядом и говорил, что теперь на ноже останутся его (<данные изъяты>) отпечатки пальцев, и он <данные изъяты> будет виноват в произошедшем, а он (Вавилов М.В.) скажет, что только оборонялся. После этого Вавилов М.В. ушел к себе на второй этаж. До того, как подсудимый после произошедшего конфликта пошел к себе наверх, крови на полу площадки, где произошел конфликт, не было. Из-за причиненной ему раны, он (<данные изъяты> стал себя плохо чувствовать, и, боясь потерять сознание, позвонил в дверь соседям и попросил их вызвать скорую помощь, сотрудники которой, приехав через некоторое время, оказали ему медицинскую помощь и доставили его в больницу, где он был прооперирован. Каким образом появилась рана на руке у подсудимого, он (<данные изъяты> не видел. В ходе борьбы он (<данные изъяты> Вавилову М.В. никаких ранений не причинял, однако предполагает, что подсудимый специально сам себе порезал руку уже после конфликта, чтобы таким образом выглядеть жертвой конфликта; -показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что он проживает в <адрес>, расположенной на первом этаже в <адрес>. Он знает <данные изъяты> которая живет на втором этаже их подъезда, с момента ее заселения, и характеризует ее как жильца, который создавал проблемы соседям из-за пьяных скандалов и шумов, а после заселения в ее квартиру подсудимого Вавилова М.В., все это увеличилось в несколько раз. У подсудимого также возникали различные конфликты с жильцами дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он (<данные изъяты> и его жена <данные изъяты>. находились дома, им позвонили в дверь. Его жена открыла дверь, и они увидели своего соседа <данные изъяты>, который держался за живот и сквозь пальцы у него просачивалась кровь. <данные изъяты> сказал им, что его ударил ножом Вавилов М.В. и попросил вызвать милицию. После этого <данные изъяты> дала <данные изъяты> полотенце, чтобы тот зажал рану, а он <данные изъяты> увидел, что на лестничной площадке первого этажа лежит нож. Следов крови на лестничной площадке не было. Затем он (<данные изъяты> увидел спускающегося вниз по лестнице подсудимого Вавилова М.В., у которого одна рука была в крови. До появления Вавилова М.В. лестничная площадка и лестница, ведущая на второй этаж, были чистыми, крови на них не было. Вавилов М.В. же, спускаясь вниз по лестнице, забрызгал своей кровью лестницу. Он (<данные изъяты> опасаясь, что Вавилов идет забирать нож, который все еще лежал на лестничной площадке, сбросил ногой нож вниз под лестницу. Вавилов М.В. еще немного прошел вперед, постоял некоторое время, при этом продолжая пачкать своей кровью лестницу и площадку, а потом поднялся к себе наверх. Затем приехали сотрудники милиции, которым он (<данные изъяты> рассказал о том, что видел и показал, куда упал нож. Через некоторое время приехал наряд скорой медицинской помощи, который увез подсудимого и потерпевшего в больницу; -показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ее соседка <данные изъяты>., которая проживает над ней, создавала своим соседям постоянные проблемы из-за шумных ночных посиделок и скандалов со своими мужчинами. После того как с <данные изъяты>. стал сожительствовать подсудимый Вавилов М.В., все стало еще хуже, скандалы и пьяные конфликты участились. В одном из таких конфликтов вынужден был участвовать ее муж <данные изъяты>., который даже подрался с Вавиловым М.В. Так как у них с потерпевшим <данные изъяты> общая дверь в межквартирный коридор, то Вавилов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз по ошибке звонил в дверь ее (<данные изъяты> квартиры, чтобы поговорить с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в дверь ее квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела <данные изъяты> который держался за живот и сказал, что Вавилов М.В. ударил его ножом и попросил вызвать милицию. Она сначала вызвала скорую помощь, а потом милицию. <данные изъяты> сначала держался нормально, а потом ему начало становиться хуже. Она дала потерпевшему полотенце, чтобы тот зажал рану, которая кровоточила, но не сильно. <данные изъяты> вышел в коридор и увидел нож, который лежал на площадке, а также увидел спускающегося вниз Вавилова М.В. с окровавленной рукой. Вавилов М.В. стал демонстрировать свою окровавленную руку, говоря, что это сделал <данные изъяты> Первыми приехали сотрудники милиции, а потом скорая помощь, сотрудники которой отвезли <данные изъяты> и Вавилова М.В. в больницу. До того, как подсудимый <данные изъяты> спустился вниз со второго этажа на первый, лестничная площадка первого этажа и лестница, ведущая на второй этаж, были чистыми, крови на них не было; -показаниями свидетеля <данные изъяты> являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля, то в вечернее время им было получено из УВД сообщение о том, что в <данные изъяты> <данные изъяты> гражданину причинено ножевое ранение. Так как он (<данные изъяты> находился в это время в другом подъезде этого же корпуса, то на место происшествия он и его напарники прибыли, примерно, через 3 минуты после получения сообщения. Зайдя в 8-ой подъезд, они обнаружили лежащего на полу потерпевшего <данные изъяты> который прижимал к животу полотенце, через которое проступала кровь, и который сообщил, что его ножом в живот ударил сожитель его соседки со второго этажа Вавилов М.В., после чего ушел к себе на второй этаж. Также мужчина, представившийся соседом потерпевшего, показал на нож, который лежал под лестницей первого этажа, и пояснил, что вероятно этим ножом было причинено ранение <данные изъяты>. Затем он (<данные изъяты> вместе с напарником Евченко поднялись на второй этаж, где обнаружили на лестничной площадке сидящего подсудимого Вавилова М.В., у которого левая рука была согнута, но периодически из места сгиба прорывались фонтаны крови, в связи с чем, он (<данные изъяты> понял, что у подсудимого перерезана вена. Он (<данные изъяты> перетянул жгутом руку Вавилова М.В., остановил кровотечение, после чего вызвал наряд скорой медицинской помощи. В ходе общения с подсудимым, последний пояснил, что он спустился вниз поговорить с <данные изъяты> а тот напал на него с ножом и ранил ему руку, при этом в ходе борьбы ему (Вавилову М.В.) удалось направить руку <данные изъяты>. с ножом так, что последний сам себя ударил ножом в живот. Затем приехали наряды скорой медицинской помощи, которые отвезли потерпевшего и подсудимого в больницу; -показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в квартире, расположенной на 4-ом этаже, и является старшей по подъезду. Ее соседями являются <данные изъяты>., который живет на первом этаже, и <данные изъяты> которая проживает со своим сожителем Вавиловым М.В. на втором этаже. У <данные изъяты> как с первым мужем, так и с подсудимым происходили частые скандалы, которые мешали жизни соседей. После того, как у <данные изъяты>. стал проживать Вавилов М.В., в их квартире участились пьянки и скандалы. Трезвыми она Вавилова М.В. и <данные изъяты> видела крайне редко. Ей (<данные изъяты> на них, как старшей по подъезду, постоянно жаловались жильцы подъезда, которые рассказывали, что у <данные изъяты>. и Вавилова М.В. постоянные крики, ночью громко играет музыка. Все ее попытки поговорить с <данные изъяты> и с подсудимым, когда видела того трезвым, по этому поводу, каких-либо результатов не давали, замечания соседей <данные изъяты> игнорировала, поэтому приходилось вызывать милицию, но это также каких-либо положительных результатов не дало. Кроме того, Вавилов М.В. провоцировал стычки с соседями, некоторые из которых заканчивались дракой. Также ей (<данные изъяты>.) известно, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> имелся конфликт, возникший после того, как <данные изъяты>. залили квартиру <данные изъяты> а затем не стала исполнять судебное решение, отказывалась платить потерпевшему деньги, не пускала в квартиру судебных приставов. Потерпевшего <данные изъяты> она (<данные изъяты> характеризует как спокойного, неконфликтного человека, который ведет спокойный образ жизни, и на которого кто-либо из жильцов дома никогда не жаловался. На следующий день после рассматриваемых судом событий, она (<данные изъяты> вышла на балкон своей квартиры и, посмотрев вниз, увидела нож, который лежал на земле под окнами, и, решив, что данный нож может иметь отношение к произошедшему, сообщила об этом в милицию, после чего сотрудники милиции изъяли этот нож. Об обстоятельствах причинения подсудимому и потерпевшему телесных повреждений ей известно со слов соседей, очевидцем этому она не была. -показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> живущую на втором этаже его подъезда, он знает с момента ее заселения. Ее квартира является постоянным источником скандалов и ночных шумов. Когда <данные изъяты> и ее бывший муж залили квартиру <данные изъяты> то тот подал на них в суд и выиграл его. Суд обязал супругов <данные изъяты> выплатить <данные изъяты> ущерб. Часть ущерба они выплатили, а часть нет. Потом <данные изъяты> с мужем разошлись, и с ней стал жить <данные изъяты> после заселения которого в квартиру, ситуация ухудшилась, крики и шумы из квартиры <данные изъяты> увеличились в несколько раз. При этом Вавилов М.В. стал конфликтовать с соседями, и был случай, когда подсудимый в пьяном виде ломился к нему (<данные изъяты> в квартиру, говоря, что он (<данные изъяты> его заливает и требовал на ремонт денег. А когда в данный конфликт вступился сосед с первого этажа <данные изъяты>, то Вавилов М.В. избил его. После этого, <данные изъяты> года, у него (<данные изъяты>.) тоже была драка с Вавиловым М.В., спровоцированная последним. Потерпевшего <данные изъяты> он (<данные изъяты>.) характеризует как спокойного, неконфликтного человека, который работает и ведет спокойный образ жизни. Очевидцем рассматриваемых судом событий он (<данные изъяты> не являлся. Когда он в тот день вернулся с работы, то его жена сообщила ему, что <данные изъяты> ножом ударил Вавилов М.В.; -показаниями свидетеля <данные изъяты> являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции, и за ним среди прочих корпусов закреплен и <адрес>. Ситуация в подъезде резко ухудшилась с появлением в подъезде Вавилова М.В., который стал жить у <данные изъяты> в <адрес>. Стали поступать жалобы от соседей на крики, шумы, громкую музыку из квартиры <данные изъяты> и на жителей этой квартиры: Вавилова М.В. и <данные изъяты>. Он (<данные изъяты>) беседовал с <данные изъяты> которая с ним соглашалась. С подсудимым Вавиловым М.В. говорить было сложней, так как тот почти всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Вавилова М.В. доставляли в ОВД, откуда после вытрезвления отпускали домой. <данные изъяты>. и раньше была склонна к употреблению спиртного, а после переезда к ней Вавилова М.В., стала употреблять спиртные напитки намного больше. На этой почве, и при защите Вавилова М.В. от соседей, <данные изъяты>. поссорилась со всеми соседями. Сама <данные изъяты> даже иногда писала заявления на Вавилова М.В., а тот на нее, но потом они сразу мирились. В письменном виде на <данные изъяты> и Вавилова М.В. поступили жалобы только от <данные изъяты> за повреждение двери и звонка, по поводу чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и от <данные изъяты>. по поводу хулиганских действий <данные изъяты> года, по поводу чего Вавилов М.В. был привлечен к администратвной ответственности. В <данные изъяты> года за оскорбление сотрудников милиции Вавилова М.В. и <данные изъяты>. хотели привлечь к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, однако не получилось, так как, на сколько он (<данные изъяты>) понял, не имелось достаточной доказательственной базы. Также Жандарова С.Ю. и мать Вавилова М.В. - <данные изъяты> писали заявление на <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> угрожал им убийством, по поводу чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также от матери Вавилова М.В. было написано заявление о том, что <данные изъяты> пытался ее изнасиловать, по поводу чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. От самого Вавилова М.В. на <данные изъяты> заявлений не поступало. Очевидцем рассматриваемых судом событий он (<данные изъяты> не являлся; -показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она с подсудимым Вавиловым М.В., с которым проживает без оформления брачных отношений, употребила спиртное, при этом она выпила примерно сто граммов водки, и подсудимый выпил столько же. Через некоторое время, когда она находилась в туалете, подсудимый ушел из квартиры. Куда он пошел, он ей не сообщил, а она решила, что он пошел в магазин за сигаретами. Примерно через 10 минут после ухода подсудимого, раздался стук во входную дверь. Она открыла дверь и увидела сидящего Вавилова М.В., у которого одна рука была в крови, рядом с ним находился милиционер, который попросил дать ему что-нибудь, чем можно перевязать руку. Вавилов М.В. сказал ей, что <данные изъяты> накинулся на него с ножом и порезал ему руку. Между ней и <данные изъяты>. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ее бывший муж залил квартиру <данные изъяты> и последний требовал, чтобы она возместила ему причиненный ущерб, постоянно напоминал ей об этом, а также высказывал угрозы. Очевидцем рассматриваемых судом событий она (<данные изъяты> не являлась; -показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что является врачом-психиатром-наркологом и работает в наркологическом диспансере № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование Вавилова М.В. В ходе освидетельствования было установлено, что Вавилов М.В. во времени и пространстве ориентировался, отвечал на поставленные вопросы, и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии патологического опьянения Вавилов М.В. не находился, каких-либо признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики у Вавилова М.В. не имелось; -справкой и карточкой происшествия №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в городскую больницу № <адрес> нарядом скорой помощи был доставлен <данные изъяты> с диагнозом: колото-резанная проникающая рана передней брюшной стенки, после чего <данные изъяты> был госпитализирован в реанимацию (т.1 л.д.9, 64); -рапортом сотрудника органов внутренних дел <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ Вавилова М.В. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.10); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа и общего коридора подъезда № <адрес>, а также изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета и кухонный нож (т.1 л.д.11-21); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована общая обстановка в <адрес>, а также изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета и четыре кухонных ножа (т.1 л.д.22-34); -запросом № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении на компьютерном диске для просмотра на ЛТЦ видеоинформации, полученной с системы видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющим отметку о получении требуемой информации сотрудником органов внутренних дел (т.1 л.д.35); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована общая обстановка на участке местности между подъездами №№ 8 и 9 <адрес>, а также обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 41-48); -протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Вавилова М.В. выявлено состояние алкогольного опьянения - 1,50 мг/л, признаков нервно-психических заболеваний, органического поражения центральной нервной системы, физического истощения у Вавилова М.В. не выявлено (т.1 л.д.56); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой <данные изъяты> от одного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец (острие) и хотя бы одну остро-режущую кромку (лезвие), каковым в том числе мог быть нож, причинено одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии на уровне пупочного кольца, проникающее в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое причинило здоровью <данные изъяты> тяжкий вред по признаку опасности для жизни. От момента причинения повреждения <данные изъяты> до времени его поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ - 19.00 час.) прошел относительно небольшой промежуток времени, наиболее вероятно, в пределах 1-го часа. Алкогольное опьянение у <данные изъяты>. не выявлено (т.1 л.д.86-89); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОВД по районам Силино и Старое Крюково <адрес> изъят СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес> (т.1 л.д.145-147); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес>, а также просмотрена содержащаяся на нем видеозапись и установлены время и обстоятельства причинения Вавиловым М.В. <данные изъяты>. телесных повреждений (т.1 л.д.148-150); -вещественным доказательством – СД-диском, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> изъята майка (т.1 л.д.153-154); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена майка, изъятая у <данные изъяты> и установлено, что на майке с левой стороны в районе живота имеется обширное пятно красно-бурого цвета, на уровне середины пятна, ближе к левому его краю, имеется овальное отверстие 1х1,3 см. (т.1 л.д.155-156); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ножи, в том числе и кухонный нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадке первого этажа и общего коридора подъезда № <адрес>, и установлено, что общая длина ножа составляет 235 мм., длина клинка – 121 мм. (т.1 л.д.165-168); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен марлевый тампон, и установлено, что на данном тампоне имеются наслоения вещества черно-коричневого цвета биологического происхождения (т.1 л.д.172-173); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен марлевый тампон, и установлено, что на данном тампоне имеются наслоения вещества коричневого цвета биологического происхождения (т.1 л.д.174-175); -распечатками изображений, осуществленными в ходе судебного заседания при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес>, приобщенными к материалам дела, согласно которым: -Вавилов М.В. в правой руке держит нож, направленный в строну потерпевшего <данные изъяты> последний же в свою очередь удерживает двумя руками руку Вавилова М.В., в которой тот держит нож; -Вавилов М.В. удерживает левой рукой потерпевшего <данные изъяты>. за шею, в правой руке у Вавилова М.В. имеется нож, при этом <данные изъяты> держит двумя руками руку подсудимого, в которой у того имеется нож. Со стороны обвинения в ходе судебного заседания приведены показания свидетеля <данные изъяты> Суд отмечает, что данный свидетель непосредственным очевидцем рассматриваемых судом обстоятельств не был, является заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела лицом, так как совместно проживает с подсудимым длительное время, поэтому ее показаниям суд доверяет в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат им. Также суд отмечает, что свидетели <данные изъяты> непосредственными очевидцами произошедшего не были, на месте происшествия сразу же после случившегося не присутствовали. Фактически из данных показаний можно сделать вывод о том, что между <данные изъяты> и подсудимым Вавиловым М.В., с одной стороны, и потерпевшим <данные изъяты> с другой стороны, сложились неприязненные отношения, между ними имелись различные конфликтны на бытовой почве, при этом какого-либо вреда <данные изъяты> подсудимому <данные изъяты>. не причинял. Суд считает возможным принять показания данных свидетелей как характеризующие личность потерпевшего и подсудимого. Анализируя показания подсудимого Вавилова М.В., данные им в ходе судебного следствия, а также его письменное заявление, приобщенное к материалам дела в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что, не смотря на то, что Вавилов М.В. по завершении судебного следствия заявил о том, что он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, и показал, что он нанес ножом удар потерпевшему в живот, однако, вместе с тем, подсудимый Вавилов М.В. полагает, что действовал при превышении пределов необходимой обороны. Суд критически относиться к данным доводам подсудимого Вавилова М.В. и считает их несоответствующими действительности по следующим основаниям. По делу имеются объективные доказательства, бесспорно устанавливающие вину подсудимого в содеянном, каковыми являются: -показания потерпевшего <данные изъяты> которые полностью согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес>, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, когда он (<данные изъяты> находился дома, то ему позвонил в дверь подсудимый Вавилов М.В., после чего, он (<данные изъяты> будучи одетым в майку и домашние штаны без карманов, открыл дверь, и подсудимый, который держал руки в карманах надетой на нем куртки и находился в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, чтобы он (<данные изъяты> оставил <данные изъяты>. в покое, на что он ответил подсудимому, что он (<данные изъяты> ее не трогает, и все имеющиеся между ними вопросы, они будут решать через судебных приставов. Он хотел закрыть дверь, но Вавилов М.В. не давал ему этого сделать и начал его оскорблять, в связи с чем он (<данные изъяты> не желая дальше слушать подсудимого, оттолкнул последнего, на что Вавилов М.В. еще больше начал оскорблять его с использованием нецензурной брани. В связи с этим, он (<данные изъяты> не выдержав этого, стукнул подсудимого в лицо, после чего подсудимый сообщил ему, что сейчас он (<данные изъяты> умрет, и выхватил нож, скорее всего, из левого рукава одетой на нем (Вавилове М.В.) куртки, и ударил его (<данные изъяты> этим ножом в левую часть живота. После этого, он (Алиев) схватил двумя руками руку Вавилова М.В. с ножом, и они оба стали бороться за нож, в результате чего ему (Алиеву О.Б.) удалось вырвать нож из руки Вавилова М.В. После того, как он (<данные изъяты> отнял нож у подсудимого, тот сразу же не ушел, а стоял некоторое время рядом и говорил, что теперь на ноже останутся его (<данные изъяты>) отпечатки пальцев, и он (<данные изъяты>.) будет виноват в произошедшем, а он (Вавилов М.В.) скажет, что только оборонялся. После этого Вавилов М.В. ушел к себе на второй этаж. До того, как подсудимый после произошедшего конфликта пошел к себе наверх, крови на полу площадки, где произошел конфликт, не было. Каким образом появилась рана на руке у подсудимого, он (<данные изъяты> не видел. В ходе борьбы он (<данные изъяты> Вавилову М.В. никаких ранений не причинял, однако предполагает, что подсудимый специально сам себе порезал руку уже после конфликта, чтобы таким образом выглядеть жертвой конфликта; -показания свидетелей <данные изъяты> согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда они находились дома, к ним обратился потерпевший <данные изъяты>., у которого имелось ранение живота и который сообщил им, что его ударил ножом Вавилов М.В., при этом на лестничной площадке первого этажа лежал нож, следов крови на лестничной площадке не было. Затем вниз по лестнице спустился подсудимый Вавилов М.В., у которого одна рука была в крови. До появления Вавилова М.В. лестничная площадка и лестница, ведущая на второй этаж, были чистыми, крови на них не было. <данные изъяты>. же, спускаясь вниз по лестнице, забрызгал своей кровью лестницу; -показания свидетеля <данные изъяты> согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия, где обнаружил лежащего на полу потерпевшего <данные изъяты>, который прижимал к животу полотенце, через которое проступала кровь, и который сообщил, что его ножом в живот ударил сожитель его соседки со второго этажа Вавилов М.В., после чего ушел к себе на второй этаж; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа и общего коридора подъезда № <адрес>, а также изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета и кухонный нож; -заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой суд находит обоснованными, мотивированными и объективными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего <данные изъяты> в связи с чем, суд доверяет им, и согласно которого <данные изъяты> от одного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец (острие) и хотя бы одну остро-режущую кромку (лезвие), каковым в том числе мог быть нож, причинено одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии на уровне пупочного кольца, проникающее в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое причинило здоровью <данные изъяты> тяжкий вред по признаку опасности для жизни. От момента причинения повреждения <данные изъяты> до времени его поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.) прошел относительно небольшой промежуток времени, наиболее вероятно, в пределах <данные изъяты> часа. Алкогольное опьянение у <данные изъяты> не выявлено; -протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес>, а также просмотрена содержащаяся на нем видеозапись и установлены время и обстоятельства причинения Вавиловым М.В. <данные изъяты> телесных повреждений; -а также и другие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора. В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес>, содержащейся на СД-диске и не вызывающей у суда каких-либо сомнений, по мнению суда, установлено, что подсудимый Вавилов М.В. звонит в дверь к потерпевшему <данные изъяты> потерпевший открывает дверь подсудимому, при этом <данные изъяты> находится в домашней одежде, каких-либо предметов у него в руках не имеется, в том числе и ножа, <данные изъяты> жестом руки показывает, что Вавилову М.В. нужно уйти, Вавилов М.В. делает шаг назад, затем возвращается, через некоторое время <данные изъяты>. отталкивает Вавилова М.В. и собирается закрыть входную дверь, но подсудимый снова подходит к нему, между ними происходит какой-то разговор, <данные изъяты> наносит удар рукой подсудимому, после чего в руке у Вавилова М.В. появляется нож, <данные изъяты> двумя руками держит за руку подсудимого, в которой у того находится нож, затем Вавилов М.В. удерживает левой рукой потерпевшего <данные изъяты> за шею, в правой руке у Вавилова М.В. находится нож, при этом <данные изъяты>. держит двумя руками руку подсудимого, в которой у того имеется нож, затем потерпевший и подсудимый расходятся, подсудимый стоит еще некоторое время, держа руки в карманах, <данные изъяты>. идет к квартире, держась за живот и бросает нож на пол, при этом в ходе борьбы между потерпевшим и подсудимым рукава одетой на Вавилове М.В. куртки вниз не опускаются. При этом хорошо просматривается, что телесные повреждения у Вавилова М.В. на руках отсутствуют и крови не имеется. По мнению суда, указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Вавилов М.В., взяв с собой кухонный нож, проследовал к квартире потерпевшего <данные изъяты>, где умышленно создал конфликтную ситуацию, оскорбив потерпевшего, в связи с чем, <данные изъяты>. сначала оттолкнул подсудимого, а после того, как тот вновь приблизился к нему, нанес удар подсудимому, и в то время как со стороны потерпевшего <данные изъяты> в адрес Вавилова М.В. какого-либо общественно опасного посягательства не было, умышленно, подавляя сопротивление потерпевшего, нанес последнему заранее приготовленным им кухонным ножом один удар в область живота, причинив <данные изъяты> одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии на уровне пупочного кольца, проникающее в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, при этом, как в момент нанесения удара, так и до него на протяжении всего конфликта, в руках у <данные изъяты> каких-либо предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия, не было, потерпевший <данные изъяты>. каких-либо телесных повреждений подсудимому не наносил, что объективно установлено в ходе судебного заседания. В виду чего, действия Вавилова М.В. не могут быть квалифицированы как действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, в связи с тем, что как в момент нанесения подсудимым удара ножом, так и непосредственно перед этим, какого-либо общественно опасного посягательства со стороны <данные изъяты> по отношению к подсудимому Вавилову М.В., от которого необходимо было обороняться, не было. По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого Вавилова М.В. о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны. Суд полагает, что показания потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, суд доверяет им и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Вавилова М.В. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном. Со стороны защиты, как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, приведены показания свидетеля Вавиловой О.М. о том, что подсудимый Вавилов М.В. является ее сыном и проживает без оформления брачных отношений с <данные изъяты> С <данные изъяты> года у них начались проблемы, и они сказали ей, что <данные изъяты> требует с них деньги, после чего к <данные изъяты>. стали приезжать судебные приставы, которые также требовали деньги. <данные изъяты> нападал на подсудимого и <данные изъяты> а потом начал нападать и на нее (Вавилову М.В.), стал требовать деньги с нее, угрожал при этом, по поводу чего она обращалась с заявлениями в милицию и в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ она (Вавилова М.В.) должна была придти к сыну, и договорилась с ним о том, что он встретит ее на остановке, однако, сын ее не встретил. На следующий день <данные изъяты> прислала ей (Вавиловой М.В.) смс-сообщение о том, что с Вавиловым М.В. произошло горе. Придя к <данные изъяты>., она (Вавилова М.В.) узнала, что Вавилова М.В. задержали сотрудники милиции. Также в ходе судебного следствия были исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при обращении и лечении Вавилова М.В. в ГБ № ДД.ММ.ГГГГ (менее 2-х часов), у него были обнаружены телесные повреждения в виде раны нижней трети левого предплечья, выставлен диагноз – резанная рана левой руки. В связи с тем, что рана нижней трети левого предплечья потребовала хирургического вмешательства, а именно, наложение швов, данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, и могло возникнуть незадолго до обращения Вавилова М.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от однократного ударного воздействия плоского острого предмета, обладающего колюче-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец и режущую кромку (по типу клинка ножа) (т.2 л.д.31-33). По мнению суда показания свидетеля защиты Вавиловой О.М. не свидетельствуют о невиновности Вавилова М.В. в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, так как данный свидетель непосредственным очевидцам рассматриваемых судом обстоятельств не был, и кроме того, является заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела лицом, так как подсудимый является ее сыном. Также суд полагает, что исследованное в ходе судебного разбирательства заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-33) не свидетельствует о невиновности Вавилова М.В. в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший каких-либо телесных повреждений подсудимому ДД.ММ.ГГГГ не наносил. Кроме того, в ходе судебного следствия была исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ по обращению в ОВД районов Силино и Старое Крюково г.Москвы <данные изъяты> <данные изъяты> Вавилова М.В., <данные изъяты>., выданная УУМ ОВД по районам Силино и Старое Крюково <адрес> <данные изъяты> (т.1 л.д.137), а также со стороны защиты как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимого Вавилова М.В. в инкриминируемом ему деянии, представлена справка, выданная травматологическим отделением поликлиники № Вавилову М.В., согласно которой последний обращался в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ по поводу ЗЧМТ, СГМ-?, ушиб м.т.головы, ушиб грудной клетки справа, рекомендовано лечение по месту жительства (т.1 л.д.108). По мнению суда, данные документы также не свидетельствуют о невиновности Вавилова М.В. в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного им не влияют, так как они не относятся к рассматриваемым судом обстоятельствам причинения телесных повреждений подсудимым Вавиловым М.В. потерпевшему <данные изъяты>. Из исследованных судом протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля <данные изъяты> являющегося врачом-психиатром-наркологом, и проводившего медицинское освидетельствование подсудимого, показаниям которого у суда каких-либо оснований не доверять не имеется, следует, что на момент задержания подсудимого Вавилова М.В. непосредственного после совершения им инкриминируемого ему деяния, Вавилов М.В. признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого Вавилова М.В. в период инкриминируемого ему деяния, и после него, и его поведение в судебном заседании, у суда каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Вавилова М.В. не имеется. Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона. Органами предварительного следствия, действия Вавилова М.В. квалифицированы по ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вавилова М.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Вавилова М.В. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вавиловым М.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, где характеризуется положительно, по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неработающую по состоянию здоровья мать 1959 года рождения, страдает заболеванием – перфоративная язва 12 п.к. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Вавилова М.В. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Вавилову М.В. наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимых, не усматривает. При исчислении срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как следует из рапорта сотрудника органов внутренних дел <данные изъяты>. (т.1 л.д.10) Вавилов М.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления. Таким образом, временем фактического задержания Вавилова М.В. следует считать – ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем прокурора Зеленоградского АО <адрес> в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, обоснованный стоимостью стационарного лечения <данные изъяты> в результате преступных действий Вавилова М.В. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Подсудимый Вавилов М.В. признал исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО <адрес> в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась. Суд считает исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Вавилова М.В., поскольку суд признает подсудимого виновным в причинении потерпевшему <данные изъяты> телесных повреждений, по поводу которых тот проходил стационарное лечение в городской больнице № <адрес>, стоимость указанного лечения составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой лечебного учреждения. В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания потерпевший <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил взыскать с подсудимого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, обосновав свои требования нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с полученными телесными повреждениями, длительностью лечения, нервным потрясением и сильными физическими болями. С исковыми требованиями потерпевшего <данные изъяты> подсудимый Вавилов М.В. согласился частично, считая требования потерпевшего завышенными. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, полагая их соответствующими характеру и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительности лечения, перенесенным нравственным и физическим страданиям, перенесенной хирургической операцией. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Вавилова М.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вавилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Вавилову М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Вавилову М.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с №. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>., а в случае его отказа от получения, - уничтожить; <данные изъяты>, установленной на первом этаже восьмого подъезда <адрес>, хранящийся при уголовном деле,- хранить при деле. Взыскать с Вавилова <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 11.600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. на сумму 100.000 (сто тысяч) рублей, - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Вавилова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> оглы в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: