1-341/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Москва. Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А., подсудимого Суслова А.А., адвоката Хабирова Е.Ш., потерпевшей ФИО5, при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Суслова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый Суслов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так Суслов А.А., 28 мая 2011 года, в утреннее время, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО5 временно оставила без присмотра в коридоре указанной квартиры свою сумку, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из сумки ФИО5 банковскую карту ЗАО <данные изъяты> оформленную на имя ФИО5, после чего, в тот же день, он проследовал к банкомату №, расположенному в корп. <данные изъяты> г. Зеленограда г. Москвы и тайно похитил, сняв со счёта карты денежные средства в сумме 15.000 рублей, распорядившись деньгами в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Суслов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хабиров Е.Ш. и потерпевшая ФИО5 поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Ненашева С.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя, учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Суслов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Суслова А.А., который свою вину признал полностью, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, до ареста работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, Суслов А.А. женат, имеет на иждивении малолетних сына и дочь, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его родственниками добровольно возмещён причиненный потерпевшей ущерб, что признаётся судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Кроме того, суд учитывает, что Суслов А.А. ДД.ММ.ГГГГ судим приговором мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, до рассмотрения дела мировым судьёй, объявлялся розыск Суслова А.А. При таких обстоятельствах суд назначает Суслову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 62, 69 ч.5 УК РФ – назначение наказание по совокупности преступлений и при наличии смягчающих обстоятельств, а также в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Суслову А.А. не применять. В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Суслова А.А., суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вещественное доказательство по делу: диск с записью камер видеонаблюдения, подлежит оставлению на хранении при уголовном дел на весь период его хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – п р и г о в о р и л: Признать Суслова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного Суслову А.А. приговором мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным Суслову А.А. по настоящему уголовному делу, окончательно назначить Суслову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Суслова А.А. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Суслову А.А., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Вещественное доказательство по делу: диск с записью камер видеонаблюдения – оставить на хранении при уголовном дел на весь период его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.Н. Гривко