дело № 1-289/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва 08 августа 2011 года Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В., подсудимого Бертрама <данные изъяты>, защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО22, при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бертрама <данные изъяты> <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бертрам Е.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть хищение чужого имущества в крупном размере. Преступления Бертрамом Е.Б. совершены при следующих обстоятельствах. Бертрам Е.Б. 25 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, обхватил руками шею ФИО4, и начал ее сдавливать до тех пор, пока она не потеряла сознание. После чего, в тот же день, через непродолжительное время, в продолжение своего преступного умысла, заметив, что потерпевшая подает признаки жизни, умышленно, с целью ее убийства, приискал лежащую на полу коридора указанной квартиры капроновую веревку, набросил её на шею ФИО4 и удерживал до наступления смерти ФИО4 от механической асфиксии. После совершения убийства ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, 25сентября 2010 года Бертрам Е.Б., находясь по вышеуказанному адресу, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, забрал имущество потерпевшей: мобильный телефон марки «Phone» стоимостью 2300 рублей, ювелирные изделия – золотую цепочку, крестик, кулон и кольцо с камнем, общей стоимостью 3650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бертрам Е.Б. 28 сентября 2010 года, в вечернее время, находясь около <адрес>, совершил тайное хищение автомобиля марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 630000 рублей, принадлежащего ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению, похитив имущество потерпевшей ФИО4 в крупном размере на общую сумму 635 950 рублей. В судебном заседании подсудимый Бертрам Е.Б. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. В этой связи судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в начале апреля 2010 года, он устроился на работу таксистом, в «<данные изъяты> такси».В ООО «<данные изъяты>» он взял на прокат автомашину «Форд Фокус». С ними в такси работала ФИО4, с которой у него сложились рабочие отношения. ФИО4 ездила на автомашине марки Хонда Цивик. Утром 25 сентября 2010 года, когда он возвращался в Зеленоград с работы, ему позвонила ФИО4 и попросила дать ей рацию на время, пока она не купит себе другую. Он предложил ей заехать к нему домой, забрать рацию. Примерно через 15 минут ФИО4 приехала к нему домой. Он показал ей, как пользоваться GPS навигатором. Затем, он хотел пройти в комнату, но ФИО4 схватила его и дернула за руку. В разговоре с потерпевшей он проболтался, что находится в международном розыске <адрес>. После этого ФИО4 начала спрашивать его, не боится ли он, что она может сдать его в милицию. У них на этой почве произошел конфликт. Затем она снова стала спрашивать его о розыске. Его это сильно вывело из себя, он схватил ФИО4 правой рукой за шею, и стал сдавливать, пока та не упала на пол. Увидев, что ФИО4 подает признаки жизни, он схватил лежащую на полу капроновую веревку и обмотал ею шею потерпевшей, пока она не перестала подавать признаков жизни. После чего снял золотую цепочку с её шеи и кольцо с руки. Затем, он отключил телефон ФИО4, а через полтора часа отправил на её телефон СМС сообщение, чтобы она перезвонила ему. После этого он сделал себе в Зеленограде регистрацию и поехал на работу в Москву. По дороге он заехал на Митинский радиорынок, где продал телефон потерпевшей за 800 рублей, а цепочку и кольцо сдал в ломбард на территории Зеленоградского рынка. Вечером он вернулся в Зеленоград, переоделся и обратно уехал в Москву на работу, так как боялся находиться дома. Утром 26 сентября 2010 года он приехал домой, взял ключи и документы от автомашины ФИО4, и отогнал её в район <адрес>, поставив во дворах. Вечером, он вернулся домой, и решил избавиться от трупа ФИО4, так как боялся, что может придти хозяйка квартиры, и обнаружить труп. Труп был уже твердый, и у него не получалось его сложить в сумку. Тогда он перенес тело в ванну, и ножом разрезал в области таза. Затем он отрезал ей руки в области плеч и голову в области шеи. После этого он разложил части тела в отдельные полиэтиленовые мешки. Он взял мешок с нижней частью туловища, положил носильные вещами, отнес в багажник своей машины и отвез их в район Аэропорта Домодедово, где выкинул нижнюю часть туловища в нескольких метрах от обочины дороги. Затем он поехал назад в Москву, и выбросил пакет с вещами ФИО4 в мусорный контейнер. В этот же день в ночное время, он приехал домой в <адрес> и забрал верхнюю часть туловища, которую выбросил с обочины в овраг в районе <адрес> недалеко от Зеленограда. Голову и руку ФИО4 отвез в район <адрес> и сбросил в канал имени Москвы. К конце сентября 2010 года он съехал из квартиры в Зеленограде, и перевез свои вещи к коллеге по работе. Потом он попросил таксиста ФИО18 продать угнанную машину без документов. Позже 02 октября 2010 года ФИО18 предложил продать машину за 150000 рублей и спросил, откуда ее надо забирать. Он ответил, что машина стоит в районе <адрес>, и передал ему документы с ключами. ФИО18 показал машину и сказал, что покупатели должны подумать. Ключи и документы от машины он оставил у охранника в офисе. Затем он поехал в Липецке. В это время ему позвонил ФИО18, сказав, что забрал часть денег и покрыл долг за аренду машины, а остальные деньги он получит через несколько дней. Он вернулся из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с женой и снял комнату на <адрес>. ФИО18 документы от машины ему не возвратил, а ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 позвонил и сказал, что его ищет милиция. В этот же день, его задержали возле дома сотрудники милиции. В содеянном он раскаивается (том 3 л.д. 207-211; 240-248). еспублики Кыргызстан Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением (т. 1 л.д. 203) и показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что её дочь – ФИО4 примерно девять последних лет проживала в Москве, периодически приезжала домой, забирала братьев и сестер. В конце июня 2010 года <данные изъяты> приезжала домой в Пензу, и в последних числах июня она вместе с сестрой <данные изъяты> и братом <данные изъяты> уехали в Москву. Дочь Екатерина работала в такси. Она с детьми практически каждый день общались по скайпу через компьютер. Однако ДД.ММ.ГГГГ дети звонили и сказали, что телефон <данные изъяты> не отвечает. Дети узнали, что <данные изъяты> сдала смену в такси. Через несколько дней <данные изъяты> обратился в милицию. Примерно через 1-2 месяца машину Кати нашли где-то в Москве, от следователя она узнала, что убийство её дочери совершил подсудимый; - показаниями свидетеля ФИО5. о том, что в июне 2010 года её сестра <данные изъяты> приехала в <данные изъяты> и забрала в Москву её и брата <данные изъяты>. Она помогла ей и брату устроиться на работу. Сначала <данные изъяты> занималась частным изводом, а примерно в сентябре 2010 года устроилась в такси «<данные изъяты>». Последний раз она видела сестру ДД.ММ.ГГГГ, когда та уходила в ночь. Обычно <данные изъяты> возвращалась домой в 6-8-9 утра. Однако 25.09.2010 она не вернулась, и с 12 часов они с братом стали волноваться, так как телефон <данные изъяты> не работал. Она стала обзванивать морги больницы, но безрезультатно. Затем она позвонила в такси, где диспетчер сказала, что сестра не отвечает по радиосвязи, но смену она закрыла. В понедельник они с братом обратились в ближайшее ОВД и написали заявление об исчезновении сестры, сразу сообщили о пропаже машины, дали объяснения. Затем брата вызывали в прокуратуру и показывали видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой было видно, что <данные изъяты> выходила из подъезда в Зеленограде. В октябре 2010 года она вернулась в <данные изъяты>, так как не смогла снимать квартиру. От брата позже в ноябре 2010 года узнала, что <данные изъяты> убили в Зеленограде в квартире подсудимого; - показаниями свидетеля ФИО6. о том, что с ФИО4 он знаком был около полутора лет, прожили вместе около года с января 2009 года. Несколько раз он с ней ездил в <данные изъяты>. По характеру ФИО4 была неразборчива в контактах. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО4 - <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> пропала. Он обратился в ОВД «Кузьминки», где ему подтвердили исчезновение ФИО4 и сказали, что все нити ведут в такси «<данные изъяты>», где последнее время она работала. Затем ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО4 убита, и в <данные изъяты> морге опознал нижнюю часть тела по ногам и татуировке; - показаниями свидетеля ФИО7. о том, что с августа 2010 года снимала <адрес>. Хозяйка квартиры сказала, что ранее в этой квартире проживал подсудимый с женой и собакой. Из-за собаки возникли проблемы, и он переехал в другую квартиру. Потом подсудимый проживал в соседней квартире, но она с ним не общалась. Примерно в конце сентября – начале октября 2010 года она чувствовался стойкий запах разложения. Через некоторое время к ней приходили следователи с <данные изъяты>, осмотре балкон и изъяли веревку; - показаниями свидетеля ФИО8. о том, что она работала в ломбарде «<данные изъяты>» в должности оценщика. Вещи принимаются в ломбард в качестве залога либо в скупку. Перед принятием ювелирных изделий она проверяет их с помощью реактивов, а затем взвешивает. На следствии ей представлялся залоговый билет о принятии трех ювелирных изделий от подсудимого. Указанные в квитанции вещи она у него принимала. В настоящее время она не помнит подсудимого в лицо, так как в день через неё проходит много человек, но всегда сверяет данные в паспорте с личностью человека, который сдает вещи в ломбард; - показаниями свидетеля ФИО9. о том, что подсудимый проживал в соседних квартирах на его лестничной площадке около года. Подсудимый проживал вместе с женой и ребенком. Эта семья у него беспокойства не вызывала; - показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что они работают в ФГУП «<данные изъяты>» ФСБ РФ располагается на территории ФГУП АТУ ФСБ РФ по адресу: <адрес> Проход на территорию осуществляется через 4 контрольно-пропускных пункта. Проход на крышу здания осуществляется с разрешения заместителя генерального директора. Примерно с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обхода машинных помещений лифтов, на крыше здания ФГУП «<данные изъяты>» ФСБ РФ, обнаружен фрагмент кисти женской руки. Примерно через 2 часа 30 минут приехали сотрудники правоохранительных органов, осмотрели место происшествия и изъяли фрагмент кисти. Они считают, что данный фрагмент мог попасть на крышу только помощью птиц (том 2 л.д. 43-46, 47-51); -показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она пошла в храм, расположенный на территории <данные изъяты> кладбища. В храме, к ней подошла малознакомая женщина и сказала, что видела на обочине дороги часть человеческого туловища. Примерно в 11 часов она вместе с этой знакомой возвращались со службы домой по обочине дороги, ведущей с кладбища в сторону дер. <данные изъяты>, где увидели останки человеческого тела, о чём она сообщила в УВД по г/о <данные изъяты> (том 2 л.д. 52-56); - показаниями свидетеля ФИО13., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2010 году он работал таксистом в ООО «<данные изъяты>». В мае 2010 года он познакомился с Бертрамом Е.Б., который также работал в ООО «<данные изъяты>»таксистом на арендованном автомобиле марки Форд Фокус. Он поддерживал с Бертрамом только рабочие отношения. Бертрам рассказывал ему, что он раньше жил в <данные изъяты>. Бертрам рассказывал, что он любит свою жену и дочь, но у него с женой постоянно какие-то ссоры. С начала сентября 2010 года он приостановил свою деятельность в ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бертрам и попросил взять его вещи на хранение на два-три дня, так как он переезжает на новую квартиру, сказал, что его бросила жена. Затем ДД.ММ.ГГГГ Бертрам приехал к нему, чтобы переодеться и сообщил, что едет в <данные изъяты> за женой и дочерью. Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ он в Москве встретился с Бертрамом, тот попросил у него взаймы денег, но он ему отказался, так как предполагал, что он их не вернет. Со слов заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 ему известно, что Бертрам неоднократно многим коллегам по такси предлагал купить или помочь ему продать автомобиль марки Хонда Сивик. Чья это была машина, и зачем он пытался ее продать ему не известно. Он может охарактеризовать Бертрама, как хладнокровного и расчетливого человека, который готов пойти до конца, чтобы достичь поставленной цели (том 2 л.д. 72-75); - показаниями свидетеля ФИО15., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ООО «<данные изъяты>» с 2008 года арендует машины для занятия частным извозом. В апреле-мае 2010 года он взял в аренду автомобиль Форд Фокус. В июне 2010 года он познакомился с таксистом Бертрамом Е.Б., который арендовал у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки Форд Фокус. У Бертрама имелись четыре сотовых телефона марки «Нокиа», номера данных телефонов: <данные изъяты>. Несколько телефонов оформлены на его, так как Бертрам говорил, что по киргизскому паспорту не может купить номер. Бертрам говорил ему, что сам приехал из <данные изъяты>, для того чтобы трудоустроиться и получить гражданство РФ, снимал в <адрес> однокомнатную квартиру за 15000 тысяч в месяц. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Бертрам позвонил ему и попросил его приехать к нему в <адрес>, но в квартиру не поднимался. Бертраму спустился и сел к нему в машину. Подсудимый находился в возбужденном состоянии, не понимал, почему ушла жена, просил отвести его в <данные изъяты>, так как считал, что жена уехала туда к родственникам. Он посидел с ним около двух часов, после чего уехал. Примерно в 02-03 часа ночи они с ним встретились у его дома, Бертрам подъехал на автомашине марки «Хонда Цивик» седан белого цвета, за рулем которого находилась женщина. Бертрам сразу вышел из машины, и направился к нему, женщина осталась ждать его в своей машине. На его вопрос, кто эта женщина, Бертрам ответил, что она работает в ООО «<данные изъяты>» таксистом. В ту же ночь Бертрам заезжал что-то забрать у него, после чего он сел в машину «Хонда Цивик» и уехал с данной женщиной. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Бертрам позвонил и попросил помочь быстро продать автомашину марки «Хонда Цивик» седан белого цвета без документов, сказав, что какой-то его друг хочет продать машину своей девушки без ее ведома, и забрать все деньги себе, после чего скрыться. Он ответил Бертраму, что не помощник в этом деле. Через день он опять позвонил и попросил помощи в продаже той же «Хонды Цивик», на что он опять отказал. Продал ли Бертрам эту машину кому-нибудь ему не известно (том 2 л.д. 76-80); - показаниями свидетеля ФИО16о., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает продавцом сотовых телефонов и электроники в павильоне №, в ИП <данные изъяты>.», располагающегося по адресу: <адрес> Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда к нему подошли два ранее неизвестных мужчины, и предложили приобрести у них мобильный телефон марки «Phone» китайского производства, за 1500 рублей. Один из мужчин предлагал ему телефон, а второй, явно очень сильно волнуясь, остановился чуть в стороне, в метрах полутора. Однако у него сложилось впечатление, что именно он владелец телефона, поскольку первый мужчина постоянно советовался со вторым. Он отказался покупать у них телефон за такую высокую цену, предложил приобрести телефон за 800 рублей. После чего, первый мужчина с согласия второго передал ему телефон, проверив работу, он передал им деньги. Откуда у мужчины этот телефон, он не спрашивал, документами тоже не интересовался. Телефон был явно не новый, без упаковки, зарядного устройства, но на момент покупки находился в рабочем состоянии, с заряженной батареей. Спустя неделю он продал этот телефон ранее неизвестной девушке (том 2 л.д. 81-85); - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в мае-июне 2010 года он работал таксистом в ООО «<данные изъяты>», где также работал Бертрам Е.Б., с которым он поддерживал рабочие отношения. Примерно в начале сентября 2010 года Бертрам сказал ему, что от него ушла жена. В конце августа 2010 года Бертрам позвонил ему, и сообщил, что он взял у своей знакомой, автомобиль марки «Хонда Сивик» и предлагал ему поехать на нем вместе с ним, так как у него нет российского водительского удостоверения. Он согласился поехать с ним, но попросил выписать доверенность на машину. Бертрам сказал, что даст ключи и документы от этой машины, и машину надо будет забрать с автомобильной стоянки. Подсудимый сказал, что любым способом посадит жену в машину, а при необходимости усыпит ее. Бертрам спрашивал у него, как можно усыпить человека, и он в шутку сказал ему, что можно это сделать как в кинофильме «Кавказская пленница». Но, после этого Бертрам ему больше не позвонил. Позже он узнал, что тот ездил в <адрес> с кем-то другим. В один из дней сентября – октября 2010 года, Бертрам спрашивал у него, где он может приобрести чистый бланк автомобильной доверенности заверенной нотариально. В конце сентября 2010 года Бертрам позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретится в районе метро «<данные изъяты>». В тот момент в Форде Бертрама находилась неизвестная ему девушка, а рядом с его машиной стояла машина марки «Хонда Сивик». Бертрам сидел за рулем, а девушка сидела рядом, они разговаривали на повышенных тонах. Примерно через 5 минут девушка вышла из Форда Бертрама и села в машину «Хонда Сивик». После ее ухода поговорить ему с Бертрамом так и не удалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал помыться домой к Бертраму в <адрес>. Дома находился Бертрам и его собака. Он помылся в ванной и уехал. Чего-то необычного в его квартире он не заметил, там был нормальный порядок и какие – либо посторонние запахи отсутствовали. После ДД.ММ.ГГГГ, Бертрам постоянно находился в офисе, заказов не брал, работать не хотел, говорил всем, что у него депрессия (том 2 л.д. 97-101); - показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что его мать, и четверо братьев и сестер проживают по адресу: <адрес>. У него была старшая сестра ФИО4 <данные изъяты>. В г. Москве сестра проживала около 8 лет, работала мастером по наращиванию ногтей. В июне 2010 года, он, младшая сестра <данные изъяты> и старшая сестра <данные изъяты>, поехали в г. Москву, с целью учебы и дальнейшего трудоустройства. У сестры был свой автомобиль «Хонда Цивик» белого цвета, 2008 года выпуска. В последний день, когда он видел сестру, на ней была золотая цепочка с золотым кулоном, кольцо на руке, сделанное из белого и желтого золота. Также, при ней была банковская карта, в кошельке имелись денежные средства в размере 2000 рублей. Крупной суммы денег в квартире никогда не было. Катя в последнее время была недостаточно обеспечена, она оплачивала коммунальные услуги, практически содержала его и сестру. Катя работала сначала в каком-то глазном центра, а потом работала в такси «<данные изъяты>» водителем. Около 23 часов 24 июля или августа 2010 года, когда он пришел с работы, <данные изъяты> сказала ему, что <данные изъяты> не вернулась домой. Он начал звонить <данные изъяты> на сотовый телефон, но ее телефон был отключен. Потом он дозвонился в такси, там ему сказали, что <данные изъяты> закрыла смену и поехала домой. Обычно <данные изъяты> перед возвращением домой звонила, спрашивала, что купить, а в этот день она не звонила. На следующий день, они по-прежнему звонили, искали <данные изъяты>. На третьи сутки, они пошли в отдел милиции, написали заявление о безвестном исчезновении сестры. Через некоторое время возбудили уголовное дело. Обстоятельства смерти его сестры, ему неизвестны (том 2 л.д. 105,106); - показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядку ест. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» таксистом. В июне 2010 года он познакомился с Бертрамом Е.Б., который устроился к ним в компанию в качестве таксиста. Бертрам Е.Б. рассказал, что приехал из <данные изъяты> с женой и ребенком, проживает в городе Зеленограде. В конце сентября 2010 года, он находился в офисе нашей компании, когда к нему подошел Бертрам Е.Б. и предложил купить у него автомашину марки «Хонда Сивик», объяснив, что девушка друга задолжала ему крупную сумму денег, и он хочет забрать указанную машину за долги. Он спросил Бертрама, не криминальная ли эта машина. Бертрам ответил, что машина чистая. Бертрам попросил за указанный автомобиль 150000 рублей. Он, посмотрев документы на машину, поняв, что она кредитная, а потому сказал Бертраму, что такая машина ему не интересна. Ему известно, что Бертрам предлагал и другим работникам ООО «<данные изъяты>» приобрести данный автомобиль. Через несколько дней Бертрам снова подошел к нему, и попросил перегнать данную машину с адреса: <адрес> за 5000 рублей. Бертрам сказал ему, что ключи и документы на указанную машину, находятся у охранника, ООО «<данные изъяты>». На его вопрос, почему он сам не может перегнать машину, Бертрам ответил, что он должен поехать в Липецк и поискать свою жену. Он согласился помочь Бертраму, взял у охранника ключи от машины и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль явно стоял длительное время на одном месте, так как он был весь занесен опавшей с деревьев листовой, и тормозные диски успели покрыться ржавчиной. Но, несмотря на это кузов автомашины был в очень хорошем состоянии. В салоне автомобиля имелись чипсы, и тонкие женские сигареты в черной пачке. Примерно через 40 минут, он подъехал на <адрес> в городе Москве, в район Детской клинической больницы. Он припарковал машину на проезжей части в районе остановки рядом с больницей, и положил ключи и документы в бардачок, то есть сделал так, как его просил Бертрам. Он вышел из машины, и, оставив ее открытой, ушел. Бертрам сказал ему, что машину можно оставить открытой, так как кто-то ее увидит из окна и сразу выйдет из дома и заберет ее. Деньги за перегон указанной машины, он от Бертрама так и не получил. Через несколько дней Бертрам пришел в офис и попытался обвинить его в том, что это он продал указанную машину, поскольку в месте, на которое он перегнал машину, ее не оказалось. Насколько он понял, Бертрам кому-то продал данную машину и попросил его перегнать, чтобы новый хозяин ее впоследствии забрал (том 2 л.д. 115-119); - материалами о проведении оперативно-розыскной деятельности, из который усматривается, что пакет сети магазинов «<данные изъяты>», используемый при упаковке частей трупа ФИО4, приобретался в магазине, расположенном в Зеленограде. Кроме того, маршрут передвижения арендованной Бертрамом Е.Б. в ООО «<данные изъяты>» машины, совпадает с местом обнаружения частей трупа в дер. <данные изъяты>, наиболее доверительными лицами Бертрама Е.Б. после совершения убийства могли быть ФИО18 и ФИО19 (т.1 л.д. 77-86); - протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на обочине дороги вблизи д. <данные изъяты>, обнаружена нижняя часть туловища, с нижними конечностями (том 1 л.д. 39-51); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на крыше складного здания, расположенная по адресу: <адрес>, в машинном отделении лифта, был обнаружен фрагмент кисти руки человека (том 1 л.д. 87- 90); - протоколом осмотра места - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, на обочине автодороги, соединяющей <адрес> и <адрес>, обнаружена сумка с человеческими останками - грудной клетки (том 1 л.д. 101-109); - материалами по факту безвестного исчезновения ФИО4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району «<данные изъяты>» обратился ФИО20 с заявлением об исчезновании сестры – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, указав что из дома она выехала на автомашине марки «Хонда Цивик» (т.1 л.д. 200-263); - протоколом опознания ФИО16 о. мобильного телефона марки «Phone», принадлежащего ФИО4 (том 2 л.д. 86-88); - справкой о стоимости похищенного телефона (т.2 л. д. 90); -протоколом опознания ФИО16о. Бертрама Е.Б. по фотографии, как лица, продавшего телефон (том 2 л.д. 91-93 ); - протоколом опознания ФИО16о. ФИО19 по фотографии как лица, находившегося вместе с подсудимым при продаже мобильного телефона (том 2 л.д. 94-96); - протоколами опознания ФИО6 ювелирных изделий – цепочки, кулона, крестика изъятых в Ломбарде «<данные изъяты>», как вещей ранее принадлежавших ФИО4 (том 2 л.д. 137-139, 140-142, 143-145); - протоколом выемки из Ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в строении 8 <адрес>, кольца с камнем, крестика, кулона и цепочки, сданных Бертрамом Е.Б. (том 2 л.д. 159-163); - справкой о стоимости сданного Бертрамом Е.Б. имущества в ломбард «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 164об); - сообщением об объявлении в розыск автомашины, находившейся в пользовании ФИО4 на момент её исчезновения (т.2л.д.190); - карточки на автотранспортное средство (т.2 л.д.193-196); - справкой о стоимости автомобиля «Хонда Цивик» 2008 года выпуска (т.2 л.д.198); - заключением об отсутствии у Бертрама Е.Б. российского гражданства (т.2 л.д. 222-224, 226-227); - сообщением УФМС о том, что Бертрам Е.Б. поставлен на учёт по адресу <адрес> как лицо, обратившееся за получением российского гражданства, не значится (т.2 л.д. 228); - рапортом о времени и обстоятельствах задержания Бертрама Е.Б., как лица находящегося в международном розыске за компетентными органами <адрес> (т.2 л.д. 229); - копиями материалов экстрадиционной проверки о привлечении Бертрама Е.Б. к уголовной ответственности на территории <адрес>, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск (т.2 л.д. 230-264); - протоколом проверки показаний на месте с участием Бертрама Е.Б., из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия подсудимый подробно рассказал и показал обстоятельства совершения убийства ФИО4, а также указал на места, куда он выкинул части тела потерпевшей (том 3 л.д. 213 - 224); - протоколом опознания ФИО6 по нижней части туловища ФИО4 по татуировке, химическому ожогу в правом боку, по сломанному копчику (том 2 л.д. 126-129); -протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, а также детализированного отчёта телефонных переговоров Бертрам Е.Б. и ФИО4(том 4 л.д. 21-28); -протоколом осмотра предметов - строительного скотча, веревки, полиэтиленового пакета, трусов, обнаруженных на обочине дороги вблизи д. Истомиха; мобильного телефона, кольца с камнем, креста нательного с распятием, кулона, цепочки, залогового билета №, изъятых в ломбарде «<данные изъяты>», смывов; ножей, изъятых в кВ. <адрес>, капроновой веревки, изъятой с балкона <адрес> (том 4 л.д. 29-35); - заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которого, отчленение головы ФИО4 произведено на уровне VI-го и VII- го шейных позвонков, расчленение туловища - на уровне III- го и IV-го поясничных позвонков, отчленение верхнее конечности - на уровне плечевого сустава. Расчленение тела произведено предметом, обладающим режущими свойствами и наличием обушкового края, каким мог быть клинок ножа. Показания Бертрама Е.Б. о совершении расчленения, не противоречат характеру, локализации и механизму расчленения, установленного при проведении экспертизы (том 3 л.д. 25-39); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого фрагмент левой кисти принадлежит человеку женского пола. Ампутация кисти произошла скорее после наступления смерти человека, и могла быть результатом воздействия предмета (предметов), изготовленного из материала, в состав которого входило железо (том 3 л.д. 63-65); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого, при исследовании грудной клетки алкоголь не установлен. С учетом выраженных гнилостных изменений, вероятно, что с момента наступления смерти прошел длительный промежуток времени, исчисляемый неделями и более. Телесные повреждения образовались от действия предмета имеющего острый край. Переломы 7-10 ребер причинены посмертно, и квалифицируются по степени тяжести, как средний вред здоровью с длительным расстройством свыше 21 дня (том 3 л.д. 70-74); - заключением судебно-медицинской экспертизы нижней части туловища расчлененного трупа женщины, согласно выводам которого, расчленение трупа производилось острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно клинком ножа. Степень развития трупных явлений к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий хранения трупа на улице в холодное время года, дает основание полагать, что смерть неизвестной женщины наступила около 30 дней до осмотра трупа. При судебно- химическом исследовании в мышце от трупа неизвестной женщины этиловый спирт не обнаружен (том 3 л.д. 78- 84); - заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которого, фрагмент веревки, представленных на экспертизу, однородны по морфологическим признакам, цвету красителя совпадает с веревкой, изъятой у ФИО7 (том 3 л.д.153-158); - заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой, что нижняя часть туловища и фрагмент кисти руки принадлежат одному человеку (том 3 л.д. 159-167); - заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которого ФИО22 является биологической матерью неизвестной женщины, биологический материал с нижней части туловища и фрагмент кисти трупа которой представлен для исследования, с вероятностью не менее 99, 996 % (том 3 л.д. 174-186); - протоколом явки Бертрама Е.Б. с повинной в ФБУ <адрес>, где он содержался в связи с проведением экстрадиционной проверки и принятием решения о его выдаче компетентным органам <адрес> (т.3 л.д.199). Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает следующее. В ходе предварительного расследования подсудимый признал вину в полном объёме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении ФИО4 Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения им умышленного убийства ФИО4 и кражи её имущества, являются достоверными, поскольку содержат сведения о лицах и обстоятельствах, которые не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов до явки Бертрама Е.Б. с повинной. В частности, о времени, способе и мотивах совершения убийства ФИО4, о лицах, которым он сбывал похищенное у потерпевшей имущество. Как видно из материалов дела, части трупа ФИО4 были разбросаны подсудимым в различных районах <адрес>, уголовное дело 25.10.2010 возбуждено лишь по факту обнаружения нижней части туловища с конечностями. При проверке показаний в ходе расследования, установлено, что обнаруженные части жесткого тела, места сокрытия которых указал Бертрам Е.Б., принадлежат одной женщине. Выводами медико-криминалистической экспертизы также подтверждаются показания подсудимого о механизме и орудии, используемом при отчленении частей тела. Подсудимым Бертрамом Е.Б. указано место сбыта похищенных у ФИО4 ювелирных изделий, а также мобильного телефона, что позвонило в ходе следствия обнаружить похищенное имущество. Также подсудимый указал, что убийство им совершено с использованием веревки, остаток которой в дальнейшем обнаружен по месту жительства свидетеля ФИО7 При проведении судебной экспертизы установлено, что этот кусок веревки идентичен с веревкой, которой были завязаны ноги трупа. Показания Бертрама Е.Б. о времени совершения убийства объективно подтверждается детализированным отчётом телефонных соединений и коротких текстовых сообщений, имевших место между подсудимым и погибшей ФИО4 Вина Бертрама Е.Б. в части совершения хищения имущества ФИО4 подтверждается протоколами опознания свидетелем ФИО6 ювелирных изделий, как ранее принадлежавших погибшей, а в части кражи автомашины, так же показаниями свидетеля ФИО18 Квалифицирующий признак кражи – в крупном размере, подтверждается приобщенными к делу справками о стоимости похищенного имущества с учетом его износа. Подсудимым и стороной защиты указанные документы не оспариваются. Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает установленной вину Бертрама Е.Б. в совершении умышленного убийства ФИО4 и краже её имущества в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ действия, связанные с расчленением трупа и сокрытием следов данного преступления, поскольку такие действия не образуют объективную сторону убийства. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой у Бертрама Е.Б. обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которые выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально - мнестических и критических способностей, какой-либо психической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Бертрам Е.Б. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, его действия носили последовательный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматике, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или, а потому суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний (том 3 л.д. 90-93). Решая вопрос о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенных Бертрамом Е.Б. преступлений, отнесенных к тяжким и особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого. При этом судом отмечено, что на территории Российской Федерации подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объёме, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, влекущими применение положений ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Бертрама Е.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.56, 58, 62, 69 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказаний, суд не усматривает. Вместе с тем, 07 марта 2011 года принят Федеральный Закон № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс», согласно которым изменена санкция части 3 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. При исчислении срока отбывания наказания суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бертрама Е.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта оперуполномоченного ФИО21 (т.2 л.д. 229), поскольку вопрос о выдаче подсудимого в порядке экстрадиции отложен в связи с привлечением к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л: признать Бертрама <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание - по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без дополнительных видов наказания; - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказания. По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бертраму Е.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десяти) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительных видов наказания. Срок наказания осужденному Бертраму Е.Б. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бертраму Е.Б. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - веревку, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный нож с черной рукояткой, раскладной нож с деревянной рукояткой, капроновую веревку красного цвета, DVD–R, имеющий номер «<данные изъяты>», CD–R, имеющий номер «<данные изъяты> образец крови ФИО22 – уничтожить; - мобильный телефон марки Phone имеющий imei <данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО22, либо иному лицу по её указанию; -кольцо с камнем (из трех камней) желтого металла, крест нательный с распятием из желтого металла, кулон с изображением рака (знак зодиака) из желтого металла, цепочку из желтого металла – возвратить потерпевшей ФИО22 либо иному лицу по её указанию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: С.А.Савина