Дело № 1-282/11г. именем Российской Федерации гор. Москва 03 августа 2011 года Коллегия судей Зеленоградского районного суда гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Андриановой О.В., членов коллегии - федеральных судей Савиной С.А. и Козловой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В., подсудимых Блохина Ф.В. и Юсипова Х.Н., защитников - адвокатов: Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №; Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Князьковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Блохина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; Юсипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Блохин Ф.В. и Юсипов Х.Н., действуя в группе по предварительному сговору, покушались на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере. 14 апреля 2011 года в 17.30 часов у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, Блохин Ф.В. и Юсипов Н.Х., действуя в группе по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0, 72 гр., то есть в крупном размере, ФИО8, участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, и указанное психотропное вещество было изъято из гражданского оборота. В судебном заседании подсудимые вину свою по предъявленному обвинению признали частично. Как следует из показаний Блохина Ф.В., 14.04.2011 года он по просьбе Юсипова и на его же деньги приобрел у <данные изъяты> амфетамин, который они поделили пополам. Принадлежавшую Юсипову часть наркотика они совместно употребили у него же дома. Примерно в это же время ему позвонил ФИО8 и попросил помочь приобрести амфетамин. Так как ему нужны были деньги, он решил свою часть амфетамина продать ФИО8, договорился с ним о встрече у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда. При этом он попросил Юсипова сходить с ним, так как боялся, что ФИО8 может у него силой отнять амфетамин, поскольку он физически сильнее его и ранее такие случаи были. Юсипова он в свои планы не посвящал, предварительной договоренности на продажу амфетамина у него с ним не было, он всего лишь передал ему сверток с амфетамином на хранение и после того, как ФИО8 отдал ему деньги за наркотик, забрал его. Он считает, что в данном случае его действия нельзя расценивать, как совершение сбыта наркотического средства, поскольку он всего лишь оказывал помощь в его приобретении ФИО8, при этом никакой выгоды для себя не преследовал. Подсудимый Юсипов Н.Х. в суде заявил о том, что длительное время употреблял наркотики, однако их сбытом никогда не занимался. 14.04.2011 года он обратился к Блохину Ф.В. с просьбой помочь приобрести амфетамин, для этого он передал ему 1000 рублей. Блохин купил наркотик, который они поделили пополам. Принадлежавшую ему (Юсипову) часть амфетамина он совместно с Блохиным употребил у него же дома. Когда они вышли из квартиры Блохина, последний передал ему свой сверток с наркотиком на хранение, сказав, что ему надо с кем-то встретиться, попросив его при этом присутствовать, он согласился. При встрече с незнакомым молодым человеком, как впоследствии стало известно ФИО8, Блохин забрал у него указанный сверток, лично он ФИО8 ничего не передавал. О действиях Блохина Ф.В. осведомлен не был, предварительного сговора на продажу амфетамина с ним не имел. Свою вину он признает лишь в том, что взял у ФИО2 сверток с амфетамином и хранил его при себе короткий промежуток времени. Однако виновность Блохина Ф.В. и Юсипова Н.Х. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: -показаниями свидетеля – оперуполномоченного № ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО7 о том, что 14.04.2011 года в помещение ОРЧ пришел ФИО8, сообщил, что знает человека по имени <данные изъяты>, который занимается распространением амфетамина, и добровольно изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами в его изобличении. В связи с этим было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». ФИО8 были выданы диктофон и деньги в сумме 1000 рублей. По поводу проведенных действий были составлены соответствующие процессуальные документы. Затем ФИО8 позвонил подсудимому по поводу приобретения амфетамина и договорился с ним о встрече у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда. Потом вместе с понятыми они проследовали к указанному корпусу, где ФИО8 встретился с подсудимыми, при этом деньги он передал Блохину, а сверток с наркотиком получил от Юсипова, его он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. После этого Блохин и Юсипов были задержаны. В ходе личного досмотра у Блохина были изъяты ранее выданные ФИО8 деньги, при этом он не отрицал того, что получил их от последнего за продажу наркотика, о чем собственноручно написал чистосердечное признание. Впоследствии в ходе беседы Блохин рассказал о том, что распространять наркотики ему помогал Юсипов, участие которого сводилось к оказанию помощи в случае, если бы кто-либо решил бы отобрать у него наркотик силой; -показаниями свидетеля – оперуполномоченного № ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО12 о том, что 14.04.2011 года было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО8 приобрел у Блохина и Юсипова психотропное вещество, после чего подсудимые были задержаны; -показаниями свидетеля – оперуполномоченного № ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО9, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО12; -показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в указанное в приговоре время он работал оперуполномоченным № ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы, и совместно с коллегами по работе 14.04.2011 года принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». После того, как при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО8 передал Блохину деньги и получил от Юсипова амфетамин, подсудимые были задержаны; -показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в качестве понятого он принимал участие в проведении сотрудниками ОУР КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы оперативного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого ФИО8 по телефону договорился со своим знакомым о приобретении амфетамина. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками милиции проследовали к корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, где ФИО8 встретился с подсудимыми и приобрел у них психотропное вещество, после чего последние были задержаны. В ходе проведения личного досмотра у Блохина были изъяты деньги в сумме 1000 руб., по поводу которых он пояснил, что получил их от ФИО8 за продажу ему амфетамина. По поводу всех проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых он удостоверил своей подписью; -показаниями свидетеля ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что амфетамин для личного употребления он приобретал у Блохина, предварительно с ним созваниваясь и договариваясь о встрече. В рамках оперативного мероприятия 14.04.2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах он за 1000 руб. приобрел амфетамин, при этом деньги он передал Блохину, а наркотик получил от Юсипова, его он впоследствии выдал сотрудникам милиции; -заявлением ФИО8 о том, что он добровольно выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении его знакомого по имени <данные изъяты>, который занимается сбытом амфетамина (т. 1 л.д.17); -материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого 14.04.2011 года в 17.50 часов у подъезда № корп. <данные изъяты> г. Зеленограда были задержаны Блохин и Юсипов по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 13-14, 15-16,18-24, 26,27-29,32-33); -протоколом личного досмотра, в ходе которого у Блохина Ф.В. были изъяты деньги в сумме 1000 руб., которые, с его слов, он получил от знакомого по имени <данные изъяты> за проданный амфетамин (т. 1 л.д. 25); -чистосердечным признанием Блохина Ф.В. в том, что он употребляет наркотики и занимается их распространением с ДД.ММ.ГГГГ, в этом ему помогает его знакомый по имени <данные изъяты>. Наркотики он приобретает у молодого человека по имени <данные изъяты>, с которым связывается по телефону (т. 1 л.д. 40); -справкой (т. 1 л.д.37) и протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания Юсипова у него было выявлено состояние опьянения ( в анализе мочи обнаружены: морфин, первитин, амфетамин, метадон) (т. 1 л.д. 38); справкой (т. 1 л.д.42) и протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания Блохина у него было выявлено состояние опьянения (в анализе мочи обнаружены: амфетамин, каннабиноиды) (т. 1 л.д. 43); -справкой об исследовании (т. 1 л.д.31) и заключением химической экспертизы о том, что вещество общей массой 0,71 гр. из свертка, добровольно выданного ФИО8, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин (т. 1 л.д.207-208); -протоколом осмотра денежных купюр различного достоинства в общей сумме 1000 руб., изъятых в ходе личного досмотра у Блохина Ф.В. при задержании, в котором зафиксировано совпадение их номеров и серий с теми купюрами, которые ранее были выдана ФИО8 в рамках проведения 14.04.2011 года оперативного мероприятия (т. 1 л.д. 77-79,80-81); -протоколом осмотра компакт – диска и прослушивания содержащейся на нем записи разговора между Блохиным, Юсиповым и ФИО8, состоявшемся в рамках ОРМ (т. 1 л.д.86-88); -протоколом осмотра изъятого у Юсипова Н.Х. сотового телефона, во входящих звонках которого имеется звонок от <данные изъяты>, номер которого соответствует номеру телефона Блохина, сделанный им 14.04.2011 года в 17.12 часов. В исходящих звонках зафиксирован звонок 14.04.2011 года в 16.54 часов, сделанный Юсиповым на номер телефона Блохина (т. 1 л.д. 96-98); -протоколом осмотра полученных в ОАО <данные изъяты> документов, содержащих информацию о соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с сим-карты с абонентским №, принадлежащей Блохину. При изучении данных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блохин Ф.В. неоднократно звонил Юсипову, и на его телефон от последнего поступали звонки и короткие текстовые сообщения (т. 1 л.д. 103-106); -протоколом осмотра полученных в ОАО <данные изъяты> документов, содержащих информацию о соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с сим-карты с абонентским №, принадлежащей Юсипову. При изучении данных документов установлено, что 14.04.2011 года Юсипов неоднократно звонил Блохину, и на его телефон от последнего также поступали звонки (т. 1 л.д. 112-113); -протоколами выемки (т. 1 л.д. 119-121) и осмотра СD-R-диска с записью видеокамер, установленных в подъезде № корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, на котором зафиксировано, как в 17.17 часов Блохин и Юсипов вошли в подъезд, а в 17.27 часов вышли из него. При этом присутствовавший на просмотре видеозаписи Блохин Ф.В. пояснил, что в подъезд он с Юсиповым зашел для того, чтобы встреться с ФИО8 и передать ему амфетамин (т. 1 л.д. 122-123). В судебном заседании подсудимые по делу категорично отрицали свою причастность к незаконному сбыту амфетамина ФИО8 и наличие между ними предварительной договоренности на совершение указанных действий. При этом Юсипов утверждал, что ранее с ФИО8 знаком не был, в момент его встречи с Блохиным находился рядом по просьбе последнего и не был осведомлен о том, что сверток с амфетамином, который до этого находился у него на хранении, Блохин за деньги передал ФИО8. С его слов, сам он лично ничего ФИО8 не передавал. В суде подсудимый Блохин Ф.В. дал аналогичные показания, при этом также настаивал на том, что сбытом наркотиков не занимался, свои действия он расценивал как оказание помощи в приобретении амфетамина лицам, которые к нему обращались с такой просьбой. С его слов, Юсипов присутствовал при встрече с ФИО8 по его же просьбе, при этом он не говорил ему о том, что будет передавать последнему амфетамин. Однако ранее подсудимый Блохин давал иные показания о событиях 14 апреля 2011 года. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката он пояснял, что совместно с Юсиповым решил продать ФИО8 имевшийся у них амфетамин за большую сумму, чем он стоил на самом деле, и таким способом вернуть себе деньги. После того, как при встрече ФИО8 передал ему деньги, Юсипов сразу же отдал ему сверток с наркотиком (т. 1 л.д. 127-129, 140-143). Свои показания Блохин Ф.В. подтвердил и при проведении очной ставки с Юсиповым (т. 1 л.д. 163-164). В судебном заседании подсудимый Блохин Ф.В. подтвердил, что давал такие показания, но они не соответствуют действительности, фактически он оговорил Юсипова с тем, чтобы на стадии предварительного следствия ему не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, по мнению суда, показания Блохина Ф.В. в этой части несостоятельны. Как установлено в судебном заседании, подсудимые были знакомы, между ними сложились доверительные отношения, в силу которых Блохин неоднократно помогал Юсипову в приобретении амфетамина, чего бы он вряд ли сделал по отношению к какому-либо другому малознакомому человеку, зная о том, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. Все приведенные данные свидетельствуют о том, что неприязни друг к другу подсудимые не испытывали, поэтому, очевидно, что никаких причин оговаривать Юсипова в совершении указанного преступления у Блохина не было. При этом следует отметить, что первоначальные показания Блохина Ф.В. объективно дополняются и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые положены в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимыми, поэтому повода для оговора их в совершении данного преступления не имели. При таких обстоятельствах суд доверяет первоначальным показаниям Блохина Ф.В., расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора, считая, что инкриминируемое преступление он совершил по предварительной договоренности с Юсиповым. Утверждения подсудимого Юсипова Х.Н. о том, что лично он ФИО8 наркотик не передавал, что сотрудники милиции оговорили его в этой части, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку, как указано выше, его доводы опровергаются доказательствами по делу. По мнению суда, очевидно, что оперуполномоченные, проводившие задержание подсудимых, находились при исполнении своих служебных полномочий, действовали в пределах своей компетенции, основываясь при этом на требованиях закона; давая показания в суде, они свидетельствовали лишь о тех событиях, которым были непосредственными очевидцами. Таким образом, суд считает объективно установленным тот факт, что 14.04.2011 года подсудимые по делу при указанных в приговоре обстоятельствах пытались незаконно сбыть амфетамин ФИО8, при этом Блохин получил от него деньги, а Юсипов передал ему наркотик. Несмотря на то, что подсудимые отрицали свою вину в совершении данного преступления, каждый по-своему оценивая свои действия, суд считает, что они покушались на совершение именно незаконного сбыта психотропного вещества. Свои такие выводы суд основывает на том, что по смыслу закона незаконным сбытом запрещенных в гражданском обороте веществ являются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи другим лицам, при этом форма передачи не влияет на квалификацию содеянного. Избранную Блохиным Ф.В. и Юсиповым Н.Х. позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств объективно доказана виновность Блохина Ф.В. и Юсипова Н.Х. в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах. Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, очевидно, что действия подсудимых были согласованы и охватывались единым умыслом, направленным на сбыт психотропного вещества и получение за это денежной выгоды. Суд квалифицирует действия Блохина Ф.В. и Юсипова Х.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Органами предварительного следствия подсудимому Блохину Ф.В. было предъявлено обвинение в совершении пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества в крупном размере, его действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Блохина Ф.В. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, отмечая при этом наиболее активную роль Блохина в его совершении. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые частично признали вину, до ареста нигде официально не работали, Блохин Ф.В. судимостей не имел, а Юсипов Х.Н совершил данное преступление при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания. Обстоятельством, смягчающим обоим подсудимым наказание, суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей. Однако, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что исправление Юсипова Х.Н. и Блохина Ф.В. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а срок отбывания ими наказания исчислять с момента фактического задержания каждого из них: Юсипову Х.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а Блохину Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Блохина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Признать Юсипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденным оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять: -Юсипову Х.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; -Блохину Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: психотропное вещество – уничтожить; два CD-R-диск хранить при деле; деньги в сумме 1 000 руб., переданные в камеру хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы, вернуть в № ОРЧ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы по принадлежности; два договора на абонентское обслуживание – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Члены коллегии: