Дело № 1-285/11г..

именем Российской Федерации

гор. Москва 02 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н., Громова А.В.,

подсудимого Воднева И.А.,

защитников - адвокатов: Ворониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №; Намазова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №/с;

при секретаре Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воднева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 157 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Воднев И.А. покушался на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере;

он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере;

он же совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, он 14 апреля 2011 года примерно в 22.04 часа у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы пытался незаконно сбыть ФИО7, участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1, 48 гр., то есть в особо крупном размере. Однако свой преступный умысел до конца он не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а указанная смесь, содержащая метамфетамин и амфетамин, была изъята из гражданского оборота.

Он же при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью сбыта приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3, 87 гр., то есть в особо крупном размере, которую расфасовал в десять свертков и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, приискивая покупателей. Однако свой преступный умысел до конца он не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как в 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска указанная смесь, содержащая метамфетамин и амфетамин, была изъята сотрудниками милиции.

Он же, будучи отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно на его содержание в пользу ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злостно уклонялся от уплаты алиментов, никакой помощи по воспитанию и содержанию ребенка потерпевшей не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68725 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 28 коп..

В судебном заседании подсудимый Воднев И.А. вину свою по предъявленному обвинению признал частично. Как следует из его показаний, он длительное время употреблял амфетамин, который приобретал для личного употребления, его сбытом никогда не занимался. Ранее он был знаком с ФИО7, но никаких отношений с ним не поддерживал, при этом знал, что он также употреблял наркотики. 14.04.2011 года по телефону ему позвонил ФИО7 и попросил помочь достать амфетамин. Поскольку ранее ФИО7 оказывал ему помощь в приобретении наркотиков, он тоже решил ему помочь и бесплатно отдать часть смеси, содержащей метамфетамин и амфетамин, которую ранее приобрел для личного употребления и хранил у себя дома, однако ничего конкретно он ФИО7 обещать не стал. Когда в указанное в приговоре время он встретился с ФИО7 у подъезда дома, в котором проживает, поведение последнего показалось ему подозрительным, поскольку он нервничал, озирался по сторонам, пытался передать ему деньги, хотя они об этом не договаривались. В связи с этим он не стал передавать ФИО7 наркотики, которые до этого держал в руке, и отбросил их в сторону. В это время к ним подошли сотрудники милиции, они подобрали выброшенные им свертки и передали их ФИО7, а ему в карман одежды положили денежную купюру достоинством в 1000 рублей. Он сказал, что эти деньги ему не принадлежат, но его никто слушать не стал. После этого его отвезли в помещение ОУР, где оперуполномоченный ФИО6 потребовал, чтобы он написал признательные объяснения, на что он ответил отказом. Тогда в его адрес посыпались угрозы физической расправы, при этом ФИО6 ударил его по лицу. Опасаясь наступления для себя негативных последствий, он написал все то, что от него требовали, то есть сознался в том, что продавал амфетамин ФИО7, чего не самом деле не было. Те наркотические и психотропные вещества, которые были обнаружены в ходе обыска по месту его жительства, принадлежали лично ему, он их приобрел для личного употребления, умысла на их сбыт у него не было. По поводу иных предметов, которые были обнаружены и изъяты по месту его жительства в ходе обыска, ФИО2 пояснил, что у него дома действительно имелись колбы, различные кислоты и иные принадлежности, которые он использовал при проведении в свободное время различных химических опытов, так как проявлял большой интерес к химии. Однако, с его слов, к производству амфетамина и метамфетамина это не имело никакого отношения. По поводу неуплаты алиментов на содержание малолетнего сына вину свою Воднев И.А. признал полностью, объяснил сложившуюся ситуацию отсутствием постоянного места работы и источника дохода. В содеянном раскаялся.

Помимо частичного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями свидетеля – оперуполномоченного № ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по подозрению в совершении сбыта наркотических средств в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» был задержан ФИО7, который сообщил о том, что наркотики он приобретал у своего знакомого по имени <данные изъяты>, как впоследствии стало известно Воднева. ФИО7 добровольно изъявил желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в связи с этим ему были выданы средство аудиозаписи и деньги в сумме 1000 руб. для приобретения наркотического средства. После этого ФИО7 созвонился с Водневым и договорился с ним о встрече у подъезда корп. <данные изъяты> г. Зеленограда. После того, как их встреча состоялась, наркотик был передан ФИО7, последний подал условный сигнал, и Воднев был задержан. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты деньги, которые были ранее выданы ФИО7 в рамках проведения ОРМ. После этого все были доставлены в отделение милиции, где были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых удостоверили понятые. Впоследствии был проведен обыск по месту жительства ФИО1, где также были изъяты наркотические средства и психотропные вещества;

показаниями свидетеля – оперуполномоченного № ОРЧ КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств был задержан ФИО7, который сообщил, что приобретал наркотики у своего знакомого, как впоследствии стало известно Воднева. Когда ФИО7 предложили принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», он согласился. В рамках проведения данного мероприятия, в присутствии понятых ФИО7 приобрел у ФИО1 наркотик, заплатив за это 1000 руб.. После этого подсудимый был задержан и доставлен в отделение милиции, где подробно рассказал о том, что ранее неоднократно продавал ФИО7 амфетамин. Впоследствии по месту жительства Воднева был произведен обыск, в ходе которого также был обнаружен и изъят амфетамин. Как пояснил подсудимый, он сам в домашних условиях изготавливал амфетамин, рецепт его изготовления узнал из <данные изъяты> и от своих знакомых;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 14.04.2011 года он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В ходе беседы он рассказал о том, что приобретал амфетамин у своего знакомого Воднева, а когда сотрудники милиции предложили ему принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», согласился. Предварительно созвонившись по телефону, он договорился встретиться с Водневым у подъезда его дома. При встрече, которая проходила под контролем сотрудников милиции, Воднев передал ему два свертка с наркотиком, а он ему за это 1000 рублей. После этого подсудимый был задержан, а приобретенный у него наркотик он добровольно выдал сотрудникам милиции;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в качестве понятого он принимал участие в проведении сотрудниками ОУР КМ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы оперативного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого ФИО7 приобрел у Воднева И.А. два свертка с наркотиком, после чего последний был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведения личного досмотра у Воднева были изъяты деньги в сумме 1000 руб.. По поводу всех проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых он со вторым понятым удостоверил своей подписью;

-заявлением ФИО7 о том, что он добровольно выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении его знакомого по имени <данные изъяты> (т. 1 л.д.12);

-материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого примерно в 22.05 часов 14.04.2011 года у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда был задержан Воднев И.А. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 13-24,27-30);

-справкой (т. 1 л.д.33) и протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания Воднева И.А. у него было выявлено состояние опьянения, вызванного амфетамином, метамфетамином, каннабиноидами (т. 1 л.д. 34);

-справкой об исследовании (т. 1 л.д.26) и заключением химической экспертизы о том, что вещество общей массой 1,48 гр. (0,84 гр. и 0,64 гр.) из двух свертков, добровольно выданные ФИО7, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество – амфетамин, (т. 1 л.д.170-174);

-протоколом осмотра компакт – диска и прослушивания содержащейся на нем записи разговора между ФИО7 и Водневым, состоявшемся в рамках ОРМ (т. 1 л.д.64-65);

-протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1000 руб., изъятой у Воднева И.А. при задержании, в котором зафиксировано совпадение ее номера и серии с той купюрой, которая ранее была выдана ФИО7 в рамках проведения 14.04.2011 года оперативного мероприятия (т. 1 л.д. 73-74, 75);

-протоколами выемки (т. 1 л.д. 81-85) и осмотра DVD-R-диска с записью видеокамер, установленных в подъезде № корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, на котором зафиксирован момент встречи ФИО7 и Воднева. При этом присутствовавший на просмотре ФИО7 пояснил, что в момент его встречи с Водневым последний достал из кармана свертки с «амфетамином» и передал их ему (т. 1 л.д. 86-88);

-протоколами осмотра полученных в ОАО <данные изъяты> документов, содержащих информацию о соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей Водневу. При изучении данных документов установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между указанным абонентом и абонентом <данные изъяты> (ФИО7) осуществлялись ежедневные звонки. В записях за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 21.39, 22.02, 22.44 часов ФИО7 звонил Водневу (т. 1 л.д. 94-95; 116-119);

-протоколом осмотра полученных в ОАО <данные изъяты> документов, содержащих информацию о соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей Водневу. При изучении данных документов установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент периодически связывался с абонентом <данные изъяты> (ФИО7) (т. 1 л.д. 101-102);

-протоколом обыска, в ходе проведения которого по месту жительства Воднева И.А. были обнаружены и изъяты: десять свертков со смесями, двадцать восемь шприцев, ступка, весы, черпаки ложек, головка курительной трубки, сосуд, чашка, две трубки, отрезки фольги, ваза, мерный стакан, флакон-капельница, фильтр-воронка, пузырек с надписью «раствор медицинский», две бутылки с уксусной и соляной кислотами, бутылка бензина, две бутыли электролита, пакет с надписью «натрий гидроокись» и т.д.(т. 1 л.д. 156-157,158-161);

-заключением химической экспертизы о том, что вещества общей массой 3, 87 гр. из десяти свертков, изъятых при проведении обыска по месту жительства Воднева, являются смесями, содержащими наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д.170-174);

-заявлением (т. 1 л.д. 209) и показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что с момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый регулярно алименты на содержание ребенка не выплачивал, от случая к случаю передавал ей незначительные суммы, никакой иной помощи по воспитанию и содержанию сына ей не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время частично погашена;

-копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воднев И.А. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу потерпевшей ФИО10 (т. 2 л.д. 102);

-копией исполнительного листа № года об обязанности подсудимого выплачивать алименты (т. 1 л.д. 219-221);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Воднева И.А. алиментов на содержание малолетнего сына (т. 1 л.д. 222-223,229);

-копией постановления судебного пристава – исполнителя об определении задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 234,235; т. 2 л.д. 1,2,7,8,36,77,78);

-копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении (т. 2 л.д. 107) и о расторжении брака между супругами ФИО1 (т. 2 л.д.108);

-справкой о том, что на учете в Центре занятости населения <данные изъяты> АО гор. Москвы Воднев И.А. не состоит (т. 2 л.д. 103).

В судебном заседании подсудимый Воднев И.А. категорично утверждал, что приобретал амфетамин для личного употребления, его сбытом никогда не занимался и не имел к этому никакого отношения. 14.04.2011 года он встретился с ФИО7 по его же просьбе, но наркотики ему не продавал, денег от него за это не получал. Те деньги в сумме 1000 руб., которые были у него якобы изъяты в ходе личного досмотра, положили в карман его одежды сотрудники милиции, они же подобрали два свертка с амфетамином, которые он выбросил, и передали их ФИО7. По мнению Воднева И.А., проверочной закупки как таковой не было, сотрудники милиции имитировали ее проведение. В судебном заседании свидетель ФИО7, давая показания, подтвердил, что денег Водневу И.А. он не передавал, наркотика от него не получал, что согласия на участие в ОРМ не давал, его вынудили сделать это сотрудники милиции под влиянием оказанного на него психологического и физического давления. Однако такое заявление ФИО7 сделал только в суде, ранее об этом он не сообщал, с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции в соответствующие инстанции не обращался. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО7 давал иные показания, последовательно утверждая, что добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии, в рамках которого приобрел у Воднева амфетамин (т. 1 л.д. 45-46). Его показания в этой части объективно дополняются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В сложившейся ситуации, по мнению суда, у свидетеля ФИО7 не было повода оговаривать Воднева И.А. в совершении указанного преступления, поскольку, как установлено в суде, они были знакомы, неприязни не испытывали, ранее помогали друг другу в приобретении амфетамина, что свидетельствует о том, что между ними сложились доверительные отношения. Суд считает, что именно в силу доверительного расположения к ФИО7 подсудимый продал ему амфетамин. При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сам был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Давая показания по существу имеющегося в отношении него подозрения, он сразу же сообщил сотрудникам милиции данные лица, у которого он приобретал амфетамин, и согласился оказать содействие в его изобличении. Впоследствии в рамках оперативного мероприятия за покушение на совершение сбыта амфетамина ФИО7 был задержан Воднев. Если бы информация ФИО7 о том, что ранее он приобретал амфетамин у подсудимого, не нашла бы объективного подтверждения в рамках ОРМ, то не было бы оснований для привлечения Воднева к уголовной ответственности в связи с совершением им указанного преступления при том, что он в поле зрения правоохранительных органов не попадал. При таких обстоятельствах суд считает, что именно первоначальные показания свидетеля ФИО7 достоверны, поскольку они логичны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд доверяет им, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора. К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании суд относится критически, считая, он изменил свои показания в пользу Воднева И.А. из чувства солидарности, поскольку в настоящее время также привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. По мнению суда, давая такие показания, ФИО7 считает, что таким способом может облегчить участь подсудимого Воднева И.А. и по возможности освободить его от наказания за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд считает объективно установленным, что 14.04.2011 года Воднев И.А. в рамках оперативного мероприятия пытался сбыть ФИО7 смесь, содержащую наркотическое средство и психотропное вещество, в особо крупном размере. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что фактически проверочная закупка наркотического средства не проводилась, по приведенным выше основаниям суд считает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Воднев И.А. утверждал, что изъятый в ходе обыска у него по месту жительства амфетамин, он приобрел для личного употребления, сбывать его намерения не имел. Однако суд считает доводы подсудимого и в этой части недостоверными. В данном случае суд считает необходимым обратить внимание на то, что Воднев И.А. длительное время сам употреблял амфетамин, при этом до задержания он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. В сложившейся ситуации представляется сомнительным, что при таких обстоятельствах он, зная о своей обязанности платить алименты на содержание малолетнего ребенка, имел возможность покупать наркотики для личного употребления столь большим весом. К тому же, обращает на себя внимание и тот факт, что изъятый в ходе обыска у подсудимого амфетами в особо крупном размере общей массой не менее 3, 87 гр. был расфасован им на дозы в десять свертков. В данном случае, по мнению суда, очевидно, что Воднев И.А., приобретая наркотики и храня их дома, осознавал, что совершает уголовно-наказуемые действия и предвидел возможность наступления для себя негативных последствий в случае задержания сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах необходимости в приобретении столь крупного количества наркотика для личного употребления и хранения его дома у Воднева не было. Суд считает, что указанную смесь, содержащую наркотическое средство и психотропное вещество, он приобрел, расфасовал на дозы и хранил исключительно с одной целью – их сбыта, приискивая покупателей, однако свой умысел до конца не довел ввиду изъятия сотрудниками милиции указанной смеси из гражданского оборота.

Избранную Водневым И.А. позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств объективно доказана виновность Воднева И.А. в совершении инкриминируемых преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Воднева И.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал вину. Обстоятельством, смягчающим назначение Водневу И.А. наказания, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих назначение подсудимому наказания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что исправление Воднева И.А. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 66; п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Водневу И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а срок отбывания им наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воднева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного по 5 % в доход государства ежемесячно.

По совокупности преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Водневу И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному Водневу И.А. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; CD-диск и DVD-R-диск хранить при деле; деньги в сумме 1 000 руб., переданные в камеру хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы, вернуть в 3 ОРЧ УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы по принадлежности; два договора на абонентское обслуживание – хранить при деле; двадцать восемь шприцев, стеклянную бутылку с жидкостью, пластиковую бутылку, стеклянный пузырек с раствором медицинским, две колбы, курительную трубку, три ложки, металлическую трубку, рулон фольги, весы электронные, две колбы, бутылку бензина,Ю пластиковую бутылку спирта, бутылку с надписью «Уайт Спирид», две бутылки с уксусной кислотой, бутылку с соляной кислотой, две бутыли электролита, два флакона кислоты, бутылку асептолина, сосуд с прозрачной жидкостью, стеклянную банку, пакет с надписью « натрий гидроокись», керамическую посуду с толкушкой, пластиковый сосуд, две пластиковые трубки, грушу, зажим медицинский, сосуд с пипеткой и две мерных ложки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: