именем Российской Федерации

г.Москва 29 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Нуридинова Ш.Х.,

переводчика ФИО18, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Тришкина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуридинова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

установил:

Нуридинов Ш.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 21 марта 2011 года, Нуридинов Ш.Х., находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на незаконные приобретение и последующий сбыт наркотических средств, после чего, с указанной целью, Нуридинов Ш.Х., у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта, совместно с соучастницей, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой не менее 0,6 грамма, в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта, совместно с соучастницей, хранил при себе до того момента, когда 21 марта 2011 года, не ранее 15 часов 30 минут и не позднее 16 часов 10 минут, указанная соучастница, действуя согласно своей роли, приискала покупателя наркотического средства ФИО4 и в ходе телефонного разговора с последним договорилась о встрече с целью сбыта ему наркотического средства, а Нуридинов Ш.Х. 21 марта 2011 года, примерно в 16 часов 10 минут, действуя согласно своей роли, по указанию соучастницы, проследовал с данным наркотическим средством на место встречи с ФИО4, участвовавшим в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», а именно к 1-му подъезду <адрес>, где покушался, совместно с соучастницей, на незаконный сбыт данного наркотического средства – смеси, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой 0,6 грамма, в крупном размере, получив от ФИО4 денежные средства в размере 1.000 рублей на приобретение наркотического средства, и сразу же передал ФИО4 указанное наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой 0,6 грамма, в крупном размере, однако, Нуридинов Ш.Х., совместно с соучастницей, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 18 минут, 21 марта 2011 года, на 1-м этаже 1-го подъезда <адрес>, Нуридинов Ш.Х. был задержан сотрудниками органов внутренних дел, не успев совместно с соучастницей распорядиться по своему усмотрению вырученными за продажу указанного наркотического средства денежными средствами в сумме 1.000 рублей, которые при проведении личного досмотра Нуридинова Ш.Х. были изъяты сотрудниками органов внутренних дел. Впоследствии ФИО4, находясь в служебном кабинете УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам органов внутренних дел приобретенное у Нуридинова Ш.Х. и его соучастницы наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,6 грамма, в крупном размере.

Подсудимый Нуридинов Ш.Х. виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, признал частично и показал, что с ФИО4 он познакомился примерно за две недели до своего задержания, иногда они виделись. 21 марта 2011 года, то есть в тот день, когда он был задержан, его знакомая ФИО5, которая, насколько ему было известно, была наркозависимой и употребляла наркотическое средство героин, попросила его передать ФИО4 сверток с веществом, являющимся половинкой таблетки но-шпы и взять за это 1.000 рублей, на что он согласился, так как ФИО5 пояснила ему, что хочет, таким образом, обмануть ФИО4 и продать под видом наркотика обычную таблетку. ФИО5 созвонилась с ФИО4 и договорилась с последним о встрече у 1-го подъезда <адрес>, где он проживал и куда иногда приходила ФИО5 После этого, примерно в 16 часов 00 минут, он вышел к подъезду и передал ФИО4 сверток с веществом, а за это получил от него 1.000 рублей и направился обратно в указанный подъезд, где на 1-м этаже его задержали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и изъяли денежную купюру достоинством 1.000 рублей. Вину свою признает частично, так как в предварительный сговор на сбыт героина, он с ФИО5 не вступал, сверток передал по просьбе последней, и о том, что в свертке находится героин, он осведомлен не был, ввиду чего считает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. В содеянном раскаивается. Сам он героин никогда не употреблял и не употребляет, почему у него в моче при медицинском освидетельствовании были обнаружены: 6-моноацетилморфин, морфин и кодеин, он объяснить не может, думает это от того, что он курил марихуану. Кроме того, он действительно написал чистосердечное признание о том, что передал не таблетку, а именно героин ФИО4, однако сделал это под психологическим давлением сотрудников уголовного розыска. Что касается его признательных показаний данных на следствии, то он такие показания не давал и их в настоящее время не подтверждает, считает, что протоколы его допроса и очной ставки были сфальсифицированы следователем ФИО6

Виновность подсудимого Нуридинова Ш.Х., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом (т.№1 л.д.25) и показания свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, о том, что 21 марта 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, когда он и другие сотрудники их подразделения, в числе которых были ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находились в помещении одного из служебных кабинетов, к ним в кабинет зашел гражданин, который представился ФИО4 Последний рассказал, что употребляет героин, но решил прекратить употреблять его, и, поэтому хочет оградить себя от возможности приобретать героин. ФИО4 рассказал, что героин он приобретает у своих знакомых «Натальи» и «Бабая», которые сожительствуют и живут вместе, по адресу: <адрес>, и добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении и задержании с поличным данных лиц. ФИО4 написал соответствующее заявление по данному факту, а так же заявления о выдаче ему средств аудиозаписи и денежных средств. Затем были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Потом в отдельном кабинете был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего тому были выданы цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1.000 рублей, одной купюрой. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО4 позвонил «Наталье» и договорился с ней о приобретении наркотического средства. После этого он, другие сотрудники полиции, двое представителей общественности женского пола и ФИО4, проследовали на автомобилях к месту встречи, а именно к 1-му подъезду <адрес>. По приезду он и ФИО8 спрятались в подъезде, другие сотрудники полиции и представители общественности женского пола расположились таким образом, чтобы им было видно прилегающую к месту встречи территорию, а ФИО4 подошел к подъезду и стал ждать. Через некоторое время к ФИО4 из подъезда вышел мужчина и между ними завязался разговор, в процессе которого, насколько ему стало известно позднее от других сотрудников их подразделения, ФИО4 передал мужчине деньги, а тот ФИО4 какой-то небольшой предмет. Когда вышедший мужчина и ФИО4 стали прощаться, последний подал им условный знак о том, что сделка состоялась. Для них это явилось неожиданностью, так как ожидалось, что принимать участие в сделке будет женщина по имени «Наталья», но, тем не менее, указанный мужчина был ими задержан на 1-м этаже данного подъезда, им оказался Нуридинов Ш.Х., находящийся в настоящее время на скамье подсудимых, которого ФИО4 именовал «Бабаем». Они представились, показали свои служебные удостоверения и в присутствии приглашенных представителей общественности мужского пола стали производить личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра, в куртке Нуридинова Ш.Х. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой, которая ранее была выдана ФИО4, а также мобильный телефон. По поводу обнаруженных денежных средств Нуридинов Ш.Х. пояснил, что получил их от своего знакомого по имени «Алексей» за проданное тому наркотическое средство – героин. По факту личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, замечаний к которому ни у кого, в том числе Нуридинова Ш.Х., не было. После этого все участвующие лица проследовали в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, где в одном из служебных кабинетов ФИО4 добровольно выдал сверток с веществом бело-кремового цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, а затем у ФИО4 был изъят цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру, а записи были перенесены на компакт диск. Через некоторое время в служебном кабинете диск был извлечен из упаковки, и в присутствии представителей общественности был прослушан на компьютере, о чем был составлен протокол расшифровки аудиозаписи. Затем Нуридинова Ш.Х., без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал чистосердечное признание о том, что действительно продал героин своему знакомому «Алексею» за 1.000 рублей.

- рапортом (т.№1 л.д.15) и показаниями свидетеля ФИО8, являющегося начальником <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям ФИО7 (т.№1 л.д.68-70).

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 21 марта 2011 года, он явился в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, и рассказал о том, что употребляет героин, который покупает у своих знакомых «Натальи» и «Бабая», живущих вместе, по адресу: <адрес>. «Наталья» и «Бабай» сожительствовали и вместе продавали героин различным лицам. Он сам лично покупал у них героин не менее 10-ти раз в течение двух недель до описываемых им событий. Он решил прекратить употреблять героин и поэтому решил сообщить о его сбытчиках, чтобы, таким образом, перекрыть себе канал приобретения героина, и в итоге добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению лиц, которые занимаются незаконной продажей данного наркотического средства. Он написал заявление о содействии сотрудникам полиции, а так же заявления на выдачу ему средств аудиозаписи и денежных средств. После чего сотрудники полиции, в присутствии представителей общественности – мужчин, произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили, а затем, в присутствии двоих представителей общественности – женщин, выдали ему цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. Потом он позвонил «Наталье» и договорился с ней о встрече и приобретении героина. Через некоторое время он, сотрудники полиции и двое представителей общественности – женщины, на автомобилях проследовали к назначенному месту. По приезду он, выйдя немного раньше, подошел к 1-му подъезду <адрес>, позвонил «Наталье», но та сказал ему, что спустится не она, а «Бабай». Встретившись с «Бабаем», которым впоследствии оказался Нуридинов Ш.Х., находящийся на скамье подсудимых, он, как обычно, передал последнему денежные средства в размере 1.000 рублей, а «Бабай» в свою очередь передал ему один сверток с героином. Затем он подал условный знак сотрудникам полиции, после чего проследовал в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес>, где спустя некоторое время, в присутствии представителей общественности, выдал сотрудникам полиции сверток с приобретенным героином, а так же цифровой диктофон, о чем были составлены соответствующие протоколы.

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 21 марта 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, его пригласили сотрудники уголовного розыска для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. В качестве второго представителя общественности был приглашен еще один мужчина. Прибыв в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в одном из кабинетов, он увидел сотрудника полиции и гражданина, который представился ФИО4 Затем сотрудник уголовного розыска произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Через некоторое время он и другой представитель общественности, вместе с сотрудниками полиции, на служебных автомобилях проследовали к <адрес>. По приезду они проследовали в 1-й подъезд данного корпуса, где вместе с сотрудниками полиции подошли к незнакомому ему ранее мужчине, который в настоящее время находится на скамье подсудимых, и, как он понял тогда, незадолго до этого был задержан. Указанный мужчина представился Нуридиновым Ш.Х., после чего сотрудниками уголовного розыска был произведен личный досмотр указанного лица, в ходе которого, в одежде Нуридинова Ш.Х. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой и мобильный телефон. По поводу обнаруженных у него денежных средств, Нуридинов Ш.Х. пояснил, что получил их от своего знакомого по имени «Алексей» за проданный тому наркотик – героин. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Потом все проследовали в УВД, где в одном из служебных кабинетов ФИО4 добровольно выдал сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом бело-кремового цвета, пояснив, что приобрел его в ходе проведения проверочной закупки за 1.000 рублей, и, что это героин, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее с его участием и участием второго представителя общественности, была прослушана аудиозапись, содержащаяся на диске, который был сотрудником полиции извлечен из упаковки и прослушан ими на компьютере, о чем также был составлен протокол. Ни к одному из протоколов, составленных с его участием, ни у кого замечаний не было, в них было все записано правильно.

- показаниями свидетеля ФИО13, по существу аналогичными показаниям ФИО12

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 21 марта 2011 года, примерно в 14 часов 40 минут, ее пригласили сотрудники уголовного розыска для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она согласилась. В качестве второго представителя общественности была приглашена еще одна женщина. Потом в помещении УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в одном из служебных кабинетов, они увидели сотрудника уголовного розыска и гражданина, который представился ФИО4 Затем сотрудник уголовного розыска выдал ФИО4 цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1.000 рублей, одной купюрой, о чем были составлены соответствующие протоколы. Через некоторое время она и другая представительница общественности, вместе с сотрудниками уголовного розыска, на служебных автомашинах проследовали к <адрес>, где расположились неподалеку от 1-го подъезда данного корпуса. Через некоторое время они увидели, как к указанному подъезду подошел ФИО4, созвонился с кем-то по телефону, а через несколько минут из подъезда вышел ранее не знакомый ей мужчина восточной народности, похожий на того, который находится в настоящее время на скамье подсудимых, и подошел к ФИО4 Между ними завязался разговор, в процессе которого ФИО4 передал мужчине, как она поняла деньги, а тот ФИО4 так же что-то передал, но что именно она не разглядела. Затем они попрощались, и мужчина пошел в подъезд, где, как она узнала позднее, его задержали сотрудники уголовного розыска, после чего один из сотрудников полиции отвел их в машину, сказав при этом, что для досмотра нужны не они, а представители общественности мужского пола. Какое-то время они находились в машине, а потом все проследовали в УВД, где в их присутствии ФИО4 выдал сотрудникам полиции диктофон, запись с которого была скопирована через компьютер на компакт диск, который был упакован и опечатан, а по данному факту был составлен протокол. Все протоколы, составленные с ее участием, были составлены правильно, замечаний к ним ни у кого не было.

- показаниями свидетеля ФИО6, являющейся следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, о том, что в ходе расследования ею уголовного дела в отношении Нуридинова Ш.Х., последний был допрошен ею в качестве подозреваемого с участием защитника Воронина В.В., а также, в присутствии данного защитника, ею была проведена очная ставка между подозреваемым Нуридиновым Ш.Х. и свидетелем ФИО4 При допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки Нуридинов Ш.Х., в присутствии защитника, показывал, что с середины января 2011 года, он сожительствовал с ФИО5, совместно с которой употреблял героин, проживали они в <адрес>. Также Нуридинов Ш.Х. показывал, что знал о том, что ФИО5 торговала героином, но в этом ей помогал только два раза, один раз ранее, а во второй раз тогда, когда его задержали 21 марта 2011 года, наркотическое средство было передано им, по просьбе ФИО5, мужчине по имени «Алексей» и получены от последнего за это деньги 1.000 рублей. Показания Нуридинов Ш.Х. давал добровольно, протоколы были прочитаны им лично, замечаний к протоколам у него не имелось, что было засвидетельствовано подписями Нуридинова Ш.Х.

- постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявления их ролей в совершении преступления, документирования преступной деятельности, выявления организаторов, установления преступных связей. (т.№1 л.д.17).

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (т.№1 л.д.19).

- протоколом выдачи специального технического устройства звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 для производства аудиозаписи был выдан цифровой диктофон «Cenix» № (т.№1 л.д.21).

- протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были выданы денежные средства в размере 1.000 рублей, а именно: один билет Банка России достоинством 1.000 рублей который имеет серийный номер: еЬ 2616747. (т.№ л.д.23-24).

- протоколом личного досмотра Нуридинова Ш.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане, надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены денежные средства в сумме 1.000 рублей, а именно купюра достоинством 1.000 рублей, которая имеет серийный номер: №. В левом кармане, надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа». (т.№1 л.д.26).

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО9, согласно которому 21 марта 2011 года, около 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, обратился ФИО4, который в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве представителей общественности, добровольно выдал имеющийся при нем сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-кремового цвета. Указанный сверток с веществом внутри был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с подписями понятых и ФИО4, при этом ФИО4 пояснил, что выданный им сверток с вышеуказанным веществом он приобрел 21 марта 2011 года, в ходе проведения проверочной закупки, в данном свертке находится героин. (т.№1 л.д.27).

- протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдал сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-кремового цвета, и пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество – героин, который он приобрел за 1.000 рублей. (т.№1 л.д.28).

- протоколом изъятия специального технического устройства звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 был изъят цифровой диктофон «Cenix» №. (т.№1 л.д.29).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск, и прослушаны записи, содержащие разговор между ФИО4 и ФИО5, а также ФИО4 и Нуридиновым Ш.Х., состоявшиеся 21 марта 2011 года. Установлено дословное содержание разговоров, произошедших 21 марта 2011 года между ФИО4 и ФИО5, а также ФИО4 и Нуридиновым Ш.Х. (т.№1 л.д.30-31).

- чистосердечным признанием Нуридинова Ш.Х. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, помог с приобретением героина своему знакомому по имени «Алексей» за 1.000 рублей. (т.№ л.д.37).

- протоколом № медицинского освидетельствования, согласно которому у Нуридинова Ш.Х. в пробе мочи обнаружено: 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, а так же установлено состояние опьянения, вызванное морфином, кодеином. (т.№ л.д.42).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следственному органу. (т.№1 л.д.43).

- заключением химической судебной экспертизы №, согласно которому вещество массой 0,59 грамма из свертка, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин (<данные изъяты>. Первоначально, согласно предварительному исследованию, масса вещества составляла 0,6 грамма. (т.№1 л.д.50-51).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: наркотического средства – ­смеси, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой 0,58 грамма, которое передано на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве. (т.№1 л.д.53-55).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск «СD-R» с электронными записями «000_VOICE», «001_VOICE» и «002_VOICE», которые содержат разговоры между ФИО4 и ФИО5, а также между ФИО4 и Нуридиновым Ш.Х., состоявшиеся 21 марта 2011 года. В ходе осмотра были прослушаны аудиозаписи разговора между ФИО4 и ФИО5, а также между ФИО4 и Нуридиновым Ш.Х., состоявшиеся 21 марта 2011 года. (т.№1 л.д.83-84).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: диска «СD-R» с электронными записями «000_VOICE», «001_VOICE» и «002_VOICE», которые содержат разговоры между ФИО4 и ФИО5, а также между ФИО4 и Нуридиновым Ш.Х., состоявшиеся 21 марта 2011 года. (т.№1 л.д.85).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 1.000 рублей одной купюрой, изъятые в ходе личного досмотра Нуридинова Ш.Х., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» 21 марта 2011 года, и в ходе осмотра было установлено, что один билет Банка России достоинством 1.000 рублей, который имеет серийный номер: №, идентичен с серийным номером билета Банка России достоинством 1.000 рублей, выданного ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» 21 марта 2011 года для закупки наркотического средства – героина. (т.№1 л.д.86-88).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: одного билета Банка России достоинством 1.000 рублей, который имеет серийный номер: №. (т.№1 л.д.89-90).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен изъятый у Нуридинова Ш.Х. в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Нокиа», который имеет идентификационный номер: №. В ходе осмотра установлено, что в списке входящие звонки имеется номер: №, без имени, который соответствует номеру телефона, принадлежащему Королеву А.В. и находящемуся в пользовании у последнего. (т.№1 л.д.91-93).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Нокиа», который имеет идентификационный номер: №, изъятого у Нуридинова Ш.Х. в ходе личного досмотра. (т.№1 л.д.94).

- показаниями подозреваемого Нуридинова Ш.Х., данными им в присутствии защитника, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 21 марта 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, он по просьбе своей сожительницы ФИО5, отнес чек героина молодому человеку по имени «Алексей», с которым он познакомился две недели назад через общих знакомых, за что «Алексей» передал ему 1.000 рублей, после этого он был задержан сотрудниками органов внутренних дел. (т.№2 л.д.10-13).

- показаниями подозреваемого Нуридинова Ш.Х., данными им в присутствии защитника, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он только несколько раз передавал наркотическое средство ФИО4, и то тогда, когда деньги ФИО4 ранее уже передавал его сожительнице «Наталье». Лично он только два раза брал деньги у ФИО4 и за это передавал ему наркотическое средство. Первый раз это было в <адрес> по просьбе «Натальи», а второй раз по ее же просьбе 21 марта 2011 года, когда его задержали сотрудники органов внутренних дел. (т.№2 л.д.14-19).

- показаниями обвиняемого Нуридинова Ш.Х., данными им в присутствии защитника, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 21 марта 2011 года, он, уходя из дома на работу, получил от ФИО5 бумажный сверток небольшого размера, в котором, по словам ФИО5, находился героин, и данный сверток он, по просьбе последней, должен был передать ожидавшему на улице ФИО4 Спустившись на улицу, он увидел ФИО4, подойдя к нему, он передал сверток ФИО4, после чего развернулся и пошел обратно в подъезд. От ФИО4 никаких денежных средств он не получал, и каким образом они оказались в последствии у него, пояснить не может. (т.№2 л.д.83-86).

Анализируя показания подсудимого Нуридинова Ш.Х. суд отмечает, что, не смотря на частичное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, которое расценивается судом, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, его вина в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям Нуридинова Ш.Х., данным им в судебном заседании, в части того, что он, по указанию лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, 21 марта 2011 года, встретился возле 1-го подъезда <адрес> с ФИО4, которому передал сверток с веществом, получив за это от последнего 1.000 рублей, после чего был задержан сотрудниками уголовного розыска, так как в этом объеме показания подсудимого объективно подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела. Факт передачи Нуридиновым Ш.Х. свертка ФИО4, а последним 1.000 рублей Нуридинову Ш.Х., помимо признания этого самим подсудимым, подтвержден показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО14, а также протоколом личного досмотра задержанного лица, согласно которому, у Нуридинова Ш.Х. были обнаружены и изъяты 1.000 рублей, ранее выданные ФИО4 для покупки героина, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

В то же время, суд не может согласиться с заявлениями подсудимого Нуридинова Ш.Х. о том, что он не был осведомлен о том, что в свертке находилось наркотическое средство – героин, а думал, что в нем таблетка но-шпы, и предварительного сговора между ним и лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на сбыт героина не имелось, а также о том, что сам он героин не употребляет и никогда им не торговал, и считает их надуманными, не соответствующими объективно установленным обстоятельствам по делу. Относясь критически к указанным заявлениям подсудимого суд принимает во внимание, что, согласно показаниям ФИО4, последний, неоднократно ранее приобретая героин у своих знакомых Нуридинова Ш.Х. и лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, договаривался 21 марта 2011 года о встрече с указанным лицом, которая обещала продать ему одну условную дозу героина, и которая в дальнейшем сообщила ему, что на встречу придет не она, а Нуридинов Ш.Х., который и принесет героин. После этого, а именно при встрече с Нуридиновым Ш.Х., состоявшейся возле 1-го подъезда <адрес>, последний передал ему один сверток с героином, а он за это отдал Нуридинову Ш.Х. 1.000 рублей. Показания свидетеля ФИО4 полностью согласуются с протоколом прослушивания фонограмм, согласно которому, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и Нуридинов Ш.Х. были хорошо знакомы с ФИО4, и, не упоминая в разговорах с последним названия наркотического средства и его стоимости, при этом хорошо понимали друг друга и отчетливо осознавали цель оговоренной встречи, что, по мнению суда, подтверждает показания ФИО4 о том, что ранее он неоднократно приобретал героин у указанных лиц, которые, будучи сожителями, торговали им совместно. Кроме того, показания ФИО4 согласуются с показаниями Нуридинова Ш.Х., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он сожительствовал с указанным лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и по ее просьбе 21 марта 2011 года, передал героин ФИО4, за что получил от последнего 1.000 рублей, а также ранее продавал героин ФИО4 в <адрес>. Данные обстоятельства, по мнению суда, четко свидетельствуют о том, что покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства героина Нуридинов Ш.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действовали в составе группы лиц, по предварительному сговору, так как об этом свидетельствует их общая осведомленность о цели встречи с ФИО4, явная совместность и согласованность действий при переговорах и встрече с последним, а также передача ФИО4 ранее оговоренной одной условной дозы наркотического средства.

Суд доверяет показаниям Нуридинова Ш.Х., данным им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, в части того, что он, совместно со своей сожительницей, продал 21 марта 2011 года героин ФИО4, поскольку в этой части показания Нуридинова Ш.Х. объективно подтверждены другими доказательствами и согласуются с ними. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого, Нуридинов Ш.Х. также подтвердил, что в переданном ему лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, свертке был именно героин, что опровергает версию подсудимого о том, что он не знал о том, что в свертке героин, а думал, что в нем таблетка но-шпы. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании Нуридинов Ш.Х. неоднократно заявлял, что героин никогда не употреблял, однако при медицинском освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения, вызванное морфином и кодеином, что свидетельствует о желании Нуридинова Ш.Х. представить себя в более выгодном свете, ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, приуменьшив степень своего участие, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное.

Суд критически относится к заявлению Нуридинова Ш.Х. о том, что чистосердечное признание было написано им под психологическим давлением сотрудников уголовного розыска, а протоколы его допросов, в которых изложены его признательные показания, сфальсифицированы следователем ФИО6, поскольку ранее заявлений об этом Нуридиновым Ш.Х. не делалось, признательные показания были даны им, согласно показаниям следователя ФИО6, добровольно, без какого-либо воздействия с ее стороны, в присутствии защитника, что нашло свое отражение в указанных протоколах.

По мнению суда, руководствовались Нуридинов Ш.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в своих действиях корыстным мотивом, что подтверждается, во-первых, обнаружением и изъятием у соучастника Нуридинова Ш.Х. денежных средств, ранее выданных ФИО4 для закупки героина, а, во-вторых, согласно показаниям ФИО4, Нуридинов Ш.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ранее неоднократно совместно продавали ему героин.

Суд считает, что умысел Нуридинова Ш.Х. и лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, был направлен на совместный незаконный сбыт ранее приобретенного героина, поскольку, при продаже наркотического средства они действовали в своих общих интересах, направленных на извлечение материальной выгоды. Так фактически являясь собственниками наркотического средства, они в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению – вместе продали ФИО4, то есть их действия четко свидетельствуют об имевшемся совместном умысле на отчуждение героина путем его продажи.

Также суд считает, что Нуридинов Ш.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, 21 марта 2011 года, совместно продавая одну условную дозу героина своему знакомому ФИО4, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, совместно покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в крупном размере, поскольку общая масса проданного ими вещества – смеси, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составил 0,6 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером данного наркотического средства. При этом преступление не было доведено Нуридиновым Ш.Х. и лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как продажа наркотического средства происходила под контролем сотрудников уголовного розыска, Нуридинов Ш.Х. был задержан сотрудниками полиции при продаже наркотического средства ФИО4, которое было изъято из незаконного оборота, а кроме того, Нуридинов Ш.Х. и его соучастница не успели распорядиться полученными от ФИО4 за героин денежными средствами.

Вина подсудимого Нуридинова Ш.Х. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО13 и ФИО14; протоколами личного досмотра ФИО4, выдачи ему денежных средств в сумме 1.000 рублей и цифрового диктофона, для участия в проверочной закупке героина; протоколом добровольной сдачи ФИО4 наркотического средства героина, приобретенного им у Нуридинова Ш.Х. и лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, а также средств аудиозаписи; протоколом личного досмотра Нуридинова Ш.Х., у которого были изъяты денежные средства в размере 1.000 рублей, ранее выданные ФИО4 для закупки героина; постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, коими были признаны: героин, денежные средства, мобильный телефон и компакт-диск; протоколом расшифровки аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством героином, первоначальный вес которого составил 0,6 грамма.

Суд доверяет заключению химической судебной экспертизы, признает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, а также доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, изобличающим Нуридинова Ш.Х. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой и иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Нуридинова Ш.Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Нуридинова Ш.Х., который по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ, судом, по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Нуридинова Ш.Х., который совершил, при особо опасном рецидиве, особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства – героина, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает ему наказание, с учетом положений п. «б» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58, ст.60, ст.66, ст.67, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, билет Банка России достоинством 1.000 рублей, хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, следует возвратить по принадлежности в <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве; мобильный телефон «Нокиа» и компакт диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой 0,58 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нуридинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Нуридинову <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: билет Банка России достоинством 1.000 рублей, хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – возвратить по принадлежности в <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве; мобильный телефон «Нокиа» и компакт диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой 0,58 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: