Дело № 1-390/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 10 октября 2011 г.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.

подсудимого Бородулина Е.А.,

защитника Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородулина Е.А. Е.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Бородулин Е.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Бородулин Е.А. 08 апреля 2011 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с тремя пассажирами по <адрес>, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на пересечение <адрес>, где совершил столкновение с автомашиной марки «Тайота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который следовал по 1<адрес> с пассажиром ФИО9, в результате чего причинил по неосторожности ФИО9 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области слева, которые в совокупности образуют тяжелую счетанную травму головы и верхних конечностей, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Бородулин Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. и потерпевшая ФИО9 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, учитывает что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей в полном объёме, что признается судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание Бородулина Е.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ.

Прокурором Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования предъявлен гражданский иск на сумму 20666 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО9 Данный иск подсудимым признан в полном объёме.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизвосдвта гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершения пресутпления по неосторожности.

Исходя из правового статуса, Московский г ородской фонд медицинского страхования, в интересах которого прокурором заявлен гражданский иск, в силу п. 1.2 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, являеся самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, и не относится к юридическим лицам, которым предоставлено исключительное право требовать от юридических и физических лиц, отвественных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинсмкой помощи, предоставлено только страховой организации.

Кроме того, прокурором не представлены доказательства перечисления отраженных в исковом заявлении денежных средств.

При таких обстояытельствах исковое заявление прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизвосдвта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бороодулина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного, работать, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять место жительства и место работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Бородулину Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, затраченного стационарным лечением потерпевшей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Савина