дело № 1-481/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2011 г.

Судья Зеленоградского районного ссуда г.Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,

подсудимой Прозоровой Т.В.,

защитника Хабирова Е.Ш., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прозоровой Т.В. Т.В.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Прозорова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Прозорова Т.В., 03 августа 2010 года примерно в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 1-м этаже 7-го подъезда корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, убедившись, что её действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила велосипед «Виилер 09 Про» стоимостью 12000 рублей и не представляющий материальной ценности велосипедный трос, принадлежащие Д., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Прозорова Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабиров Е.Ш., потерпевший Д. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила после консультации с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. При этом судом отмечено, что Прозорова Т.В. совершила одно преступление средней тяжести. Подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, похищенное имущество возвращено ею в ходе следствия, что признаётся обстоятельствами, смягчающими её наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Прозоровой Т.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов, а потому назначает наказание в виде условного лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Приговором ... районного суда Московской области Прозорова Т.В. осуждена по ... к условному лишению свободы. Преступление по настоящему делу совершенно до вынесения приговора ... городского суда Московской области, а потому приговор ... городского суда подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Прозорову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Прозорову Т.В. работать, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять место жительства и место работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Приговор ... городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной Прозоровой Т.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед - оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Савина