Дело № 1-322/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 09 сентября 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы - старшего помощника прокурора Громова А.В., Махова А.Э.,

подсудимого Дубинкина Алексея Александровича,

адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Шатеевой В.В., Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинкина А.А.А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Дубинкин А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Дубинкин А.А. при не установленных следствием обстоятельствах 04 мая 2011 года, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 9,68 грамма, которую хранил при себе до 19 часов 47 минут 04 мая 2011 года, когда указанное наркотическое средство у него изъято на лестничной площадке первого этажа второго подъезда корп. .. г. Зеленограда г. Москвы, сотрудниками 3 ОРЧ КМ Зеленоградского ОУВД г. Москвы при проведении личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубинкин А.А. вину признал частично и показал, что 04 мая 2011 года он ездил в Москву договориться о стройматериалах. Когда вернулся в Зеленоград, на оставшиеся деньги он приобрел наркотические средства, которые спрятал в носке. Домой он приехал на машине, и сразу прошел в подъезд. Когда он подошел к лифту, то там находилась девушка с коляской, которую он пропустил. Неожиданно в подъезд вбежали сотрудники милиции. Он не стал оказывать сопротивление. Они взяли его за руки, чтобы он не успел ничего сбросить. Затем они подняли его с первого на второй этаж. Он кому-то, возможно Ф., сказал, что у него есть наркотические средства. Он вынул наркотики и передал их Ф., который с этим свертком ушел. Вскоре Ф. вернулся с Л. К. Пока он стоял с работниками милиции, мимо него проходил его брат Ч. и сосед В. Сотрудники милиции одели ему наручники. Затем он с двумя понятыми тремя оперативными сотрудниками проследовали к машине, на которой поехали в управление. В ходе личного досмотра у него обнаружили чек на оплату ремонта дома. Свои первоначальные показания он дал под давлением сотрудников милиции и применением к нему физического и психологического насилия. Ему предъявили обвинение в хранении особо крупного размера наркотика, намеренно чтобы ухудшить его положение. Он приобретал только два грамма героина. После задержания, он имел намерение сотрудничать со следствием, но сотрудники милиции отказались с ним работать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля М.. – оперуполномоченного КМ ОУР Зеленоградского ОУВД г. Москвы о том, что 04 мая 2011 года сотрудник их отдела получили информацию о том, что в корп. .. г. Зеленограда проживает молодой человек по имени Дубинкин А.А., который будет иметь при себе наркотическое средство. Он заранее вместе с другими сотрудниками - Б., Ф., а также представителями общественности - К. и Л. расположились около указанного дома, чтобы просматривался вход в подъезд. После того, как в подъезд зашел подсудимый, они проследовали за ним, где задержали на первом этаже. Личный досмотр Дубинкина А.А. провели на лестнице между первым и вторым этажами. На заданный подсудимому вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное, подсудимый ничего вразумительного не ответил. При досмотре в носке у Дубинкина А.А. обнаружен сверток с героином. Также в ходе личного досмотра у подсудимого изъяли телефон и банковский чек о перечислении денег в счёт оплаты приобретенного наркотика. Подсудимый сказал, что после перечисления денег, забрал наркотики где-то в районе Дмитровского шоссе;

- аналогичными показаниями свидетеля Ф. - оперуполномоченного 3 ОРЧ КМ Зеленоградского ОУВД г. Москвы, об обстоятельствах задержания и досмотра подсудимого Дубинкина А.А. 04 мая 2011 года в подъезде корп. .. г. Зеленограда г. Москвы, которые он дополнил тем, что при досмотре Дубинкина А.А. изъят чек о проведении банковского платежа на сумму примерно в 10 тысяч рублей. На указанную сумму можно приобрести примерно 15 грамм героина;

- показаниями свидетеля Л. о том, что 04 мая 2011 года его пригласили сотрудниками милиции в УВД для участия в оперативном мероприятии. Он вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым проследовали к корп. .. г. Зеленограда. Через некоторое время кто-то из сотрудников милиции попросил обратить внимание на подсудимого, который шел вдоль дома. Он в это время находился в машине с оперативными сотрудниками, после чего проследовали в подъезд за подсудимым. Сотрудники милиции остановили Дубинкина А.А., представились, сказали, что тот подозревается в незаконном хранении наркотиков. Затем Дубинкина А.А. милиционеры спросили, имеется ли того что-то запрещенное. После этого на лестничном пролете между первым и вторым этажом Дубинкина А.А. стали досматривать, в носке нашли целлофановый сверток шарообразной формы диаметром примерно 3 см или чуть больше. Подсудимый пояснил, что героин приобрел для личного употребления. Также при досмотре у Дубинкина А.А. изъяли мобильный телефон и чек какого-то терминала. По результатам досмотра Дубинкина А.А. был составлен соответствующий протокол, где все расписались, а изъятое упаковано и опечатано;

- рапорт оперуполномоченного М. о времени и обстоятельствах задержания Дубинкина А.А. (л.д.8);

- протоколом личного досмотра Дубинкина А.А., в ходе которого у подсудимого изъяты: мобильный телефон, чек, сверток с наркотическим средством (л.д.9);

- чистосердечными признаниями Дубинкина А.А. о том, что 04 мая 2011 года он решил приобрести наркотики путем оплаты через терминал с последующим получением наркотиков в закладке на Дмитровском шоссе (л.д. 12);

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно выводам которых, вещество, изъятое при личном досмотре Дубинкина А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 9,68 грамма (л.д.15, 23-24);

- справкой НД и актом освидетельствования Дубинкина А.А., из которого усматривается, что на момент задержания подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного 6-моноацетилморфином, морфином и кодеином (л.д.16, 17);

-протоколом осмотра мобильного телефона, из которого усматривается, что в телефоне подсудимого под именем «С.», а также в двух сообщениях, поступившие от С., и абонента под именем «А.», размещены цифровые номера, аналогичные номерам банковского счёта (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра чека «банка», из которого усматривается, что номер счёта, на который осуществлен перевод на сумму 11000 рублей соответствует цифровому значению сообщения, отправленного абонентом под именем «С.» (л.д.46-47);

- сообщением «банка», из которого усматривается, что банковский счёт, на который переведены 11000 рублей по чеку, изъятому при задержании Дубинкина А.А., принадлежит Н. (л.д.53-55).

По ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели У., Ч. и В.

Свидетель У.. показала, что она слепа, в этой связи имеет инвалидность. Вечером 04 мая 2011 года она видела, что сын Дубинкин А.А. подъехал к подъезду на машине зеленого цвета, через минуту зашел в подъезд. Потом сына задержали. Она момента задержания не видела. Со слов соседа В., она знает, что Дубинкин А.А. задержали на лестничной площадке 2-го этажа.

Свидетель В. показал, что летом 2011 года примерно в 19 часов, он вместе с Ч. вышли из квартиры последнего, расположенной на пятом этаже <адрес> и спускались вниз пешком по лестнице. На втором этаже он видел подсудимого, который стоял с двумя мужчинами в гражданской одежде. Он поздоровался с подсудимым и пошел вниз. Позже он узнал, что в этот день Дубинкина А.А. в подъезде их дома задержали сотрудники милиции.

Свидетель Ч. показал, что в день задержания брата Дубинкин А.А., он вместе с В. пошел гулять, при этом они спускались вниз пешком. На втором этаже он видел Дубинкин А.А., который стоял с молодым человеком, а третий мужчина в это время сидел на лестнице.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд отмечает следующие. В ходе судебного следствия подсудимый Дубинкин А.А. вину в предъявленном обвинении признавал частично, не оспаривал факт приобретения в день задержания героина, однако пояснил, что при нем имелись наркотические средства в меньшем размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании, доказательства, суд отмечает, что первоначальная позиция подсудимого о том, что он приобрел героин посредством перевода денежных средств на направленный ему СМС-сообщением номер банковского счёта, а в дальнейшем в районе Дмитровского шоссе забрал закладку с героином, объективно подтверждается в ходе судебного следствия. Так, при задержании, в присутствии понятых, Дубинкин А.А. пояснил, что наркотические средства он оплатил через банковский терминал, а затем забрал закладку. При проверке его показаний, в ходе следствия получено сообщение «банка», о том, что указанным банком произведен платеж на сумму, соответствующую данным чека, изъятого у Дубинкина А.А. При этом номер счёта принадлежит частному лицу – Н. В судебном заседании подсудимый утверждал, что деньги в размере 11000 рублей он перечислил мужчине в счёт оплаты строительных материалов на ремонт дома.

При сопоставлении судом данных протоколов осмотра мобильного телефона подсудимого, банковского чека и сообщения «банка», усматривается, что цифры, указанные в коротком текстовом сообщении, полученном от абонента по именем «С.», соответствуют номеру банковского счёта Н.. Кроме того, содержание коротких текстовых сообщений между подсудимым Дубинкиным А.А. и абонентом под именем «С.», свидетельствуют о том, что 04 мая 2011 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 45 мину, они обсуждают место и время встречи.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что наркотические средства ему подброшены сотрудниками милиции при задержании. При допросе в судебном заседании сотрудники КМ при Зеленоградском ОУВД г. Москвы М. и Ф., а также понятой Л. показали, что наблюдали за подсудимым ещё на улице, а затем вслед за ним вошли в подъезд, где было произведено задержание и личный досмотр Дубинкина А.А.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетелей М., Ф. и Л. являются недопустимыми доказательствами, по мнению суда, надуманны. Дубинкин А.А. утверждает, что указанные свидетели заинтересованы в осуждение его на длительный срок, мотивируя свои доводы тем, что помимо него, указанные сотрудники милиции с участием тех же понятых задерживали других его братьев, в том числе осужденных за незаконный оборот наркотических средств Дубинкина Александра и Дениса, а также ряда других лиц. При этом подсудимый ссылается на положения ст. 60 УПК РФ, согласно которой понятым не может быть участник уголовного судопроизводства. Вместе с тем, участие тех же лиц при производстве по другим делам, не может служить основанием для признания показаний перечисленных лиц недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Из показаний свидетелей М. и Ф. следует, что оба они работают в 3 ОРЧ КМ Зеленоградского ОУВД г. Москвы, которая занимается выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Из имеющихся в деле материалов, в том числе копий процессуальных документов, представленных подсудимым, видно, что и он, и его брат Александр, ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а потому их семья состоит на оперативном учете в территориальном отделе и окружном управлении органов внутренних дел.

Согласно справке и акту медицинского освидетельствования при задержании у Дубинкина А.А. выявлено состояния опьянения, вызванное 6-моноацетилморфином, морфином и кодеином, то есть продуктами разложения героина. Следовательно, наркотические средства он употреблял ещё до задержания и это не связано якобы с совершением в отношении него противоправных действия сотрудников органов внутренних дел.

Приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют предъявляемым законом требования, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-химической экспертизы, находит её доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого и свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей М., Ф. и Л., подтвердивших порядок и обстоятельства изъятия у Дубинкина А.А. наркотического средства, объём незаконно приобретенного героина с активными примесями, косвенно подтверждается другими доказательствами. В том числе, чеком банковского перевода, согласно которому в день задержания подсудимого он перевел на расчётный счёт в «банка» 11000 рублей. В чистосердечных признаниях он указывает, что именно таким путём приобретал изъятый у него героин. Сумма денежного перевода свидетельствует о том, что им оплачивалось приобретение героина весом не мене 10 грамм.

С учётом выводов химической экспертизы, суд считает обоснованным вменение Дубинкину А.А. квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств – в особо крупном размере.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М., Ф. и Л., которые неприязни к подсудимому не испытывали, поводов для оговора его в совершении преступления не имели. Показания, данные свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каждый из свидетелей дал суду показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых был сам.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд отмечает следующее. Свидетель У. начала свои показания с того, что она является инвалидом по зрению. Однако тут же пояснила, что видела, как её сын Дубинкин А.А. подъехал к дому на машине зеленого цвета, прошел в подъезд, после чего его задержали. При этом стороной защиты ещё в ходе следствия представлены сведения о том, что У. имеет вторую группу инвалидности с детства (л.д.165).

Из показаний свидетелей Ч.. и В. усматривается, что оба они не помнят даты и время, когда они встретили Дубинкина Алексея в подъезде с ране не известными им молодыми людьми. Оба указанных свидетеля не смогли дать описание мужчин, с которыми находился подсудимый на лестнице. У суда также вызывают сомнения показания Дубинкина Ар.А. о том, что он спускался вниз с пятого этажа пешком, поскольку по состоянию здоровья, он имеет серьёзные затруднения в передвижении и также является инвалидом второй группы (л.д.166).

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований положить в основу приговора показания свидетелей У., Ч. и В.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое по отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Дубинкина А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицирует его действия ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности подсудимого, который страдает рядом серьёзных заболеваний, что признается судом как смягчающие его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, у Дубинкина А.А. имеется не погашенная судимость по -*ч.1 ст. 228 УК РФ - за совершение преступления средней тяжести, которая образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Следовательно, при назначении наказания подлежат учёту положения ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дубинкина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56,58, и 68 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Дубинкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дубинкину А.А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Дубинкину А.А. исчислять с зачетом времени содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № и чек – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: С.А.Савина