1-311/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А., подсудимых Незгуренко А.А., Чернышева А.С., Шевлякова С.А. и Виноградова А.Г., адвоката Воронина В.В., адвоката Табаковой Е.Н., адвоката Хабирова Е.Ш., адвоката Тришкина В.И., а также защитника Стрельникова В.К., потерпевшего ФИО37 при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Незгуренко ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, учащегося № <адрес>, постоянного зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Чернышева ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года и ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием <данные изъяты> освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Шевлякова ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 5.000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено реально исполнять назначенное судом наказание с отбыванием <адрес>, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и Виноградова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, холостого, учащегося № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, всех четверых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимые Незгуренко А.А., Чернышев А.С., Шевляков С.А. и Виноградов А.Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору. 03 апреля 2011 года, в послеобеденное время, но не позднее 18 часов 30 минут, Незгуренко А.А., находясь около арки, расположенной между корпусами <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, вступил в предварительный преступный сговор с Чернышевым А.С., направленный угон автомашины, и с указанной целью, Незгуренко А.А. совместно с Чернышевым А.С., в указанный период времени, подошёл к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № припаркованному в указанной арке, принадлежащему ФИО18, и продолжая свои преступные намерения, Незгуренко А.А., стоя в непосредственной близости от указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника об опасности, а Чернышев А.С. в это время открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего Незгуренко А.А. и Чернышев А.С., незаконно проникли в салон указанного автомобиля, где Чернышев А.С. сел на водительское сидение, а Незгуренко А.А. сел на переднее пассажирское сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чернышев А.С. имеющимся у него ключом, завёл двигатель автомобиля и совместно с Незгуренко А.А. они тронулись и выехали на автомобиле с места парковки, проследовав к магазину «Океан», расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес>, где Незгуренко А.А. и Чернышев А.С., в продолжение своего преступного умысла, в вечернее время, вступили в предварительный преступный сговор со своими знакомыми Виноградовым А.Г. и Шевляковым С.А., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которые будучи осведомлёнными о том, что Незгуренко А.А. и Чернышев А.С. неправомерно управляют данным автомобилем, сели в его салон. После чего, Незгуренко А.А., Чернышев А.С., Виноградов А.Г. и Шевляков С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно до 22 часов 03 апреля 2011 года, совместно передвигались на указанном автомобиле по территории г. Зеленограда г. Москвы, под управлением Чернышева А.С., неправомерно владея указанным автомобилем. Затем, остановившись около <адрес> г.Зеленограда г.Москвы, Чернышев А.С. вышел из машины и пошёл домой, объяснив соучастникам способ приведения в рабочее состояние двигателя автомобиля. После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, Шевляков С.А. сел за руль указанного автомобиля и, имеющимся у него ключом, завёл двигатель автомобиля, привёл его в движение с места остановки и совместно с Незгуренко А.А. и Виноградовым А.Г. совершил поездку на автомобиле, неправомерно владея указанным автомобилем, проследовав в <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, где Шевляков С.А. покинул салон автомобиля <данные изъяты> После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное владение автомобилем ФИО18, Незгуренко А.А. сел за руль указанного автомобиля и, используя специально предоставленный ему для этого Виноградовым А.Г. ключ, завёл двигатель автомобиля, привёл его в движение с места остановки и совместно с Виноградовым А.Г. до 03 часов 45 минут 04 апреля 2011 года, на указанном автомобиле передвигался по территории г. Зеленограда г. Москвы, неправомерно владея автомобилем, когда в указанное время Незгуренко А.А. и Виноградов А.Г. были задержаны сотрудниками органов внутренних дел около <адрес>. Зеленограда г. Москвы в угнанной автомашине. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Незгуренко А.А. заявил, что свою вину он признаёт полностью, а по сути, признал частично и показал, что 03 апреля 2011 года, он встретился в <адрес> г. Зеленограда г. Москвы со своим знакомым Чернышевым А.С. и они гуляли. В арке <адрес> они увидели стоящую автомашину <данные изъяты> которая была на внешний вид, как бы заброшенная и они решили её угнать, чтобы на ней покататься. Кто первый предложил это сделать, он сейчас не помнит. Чернышев первый, через переднюю дверь водителя, проник в салон автомашины, открыл ему дверь справа, и он также проник в салон, сев на переднее пассажирское место. Чернышев каким-то ключом запустил двигатель и они поехали к магазину «Океан» в <адрес>, где находились их знакомые Шевляков и Виноградов, но Чернышев предварительно позвонил Шевлякову и уточнил, что тот с Виноградовым находится у магазина «Океан». Шевляков и Виноградов сели к ним в автомашину, и кто-то спросил их, откуда автомашина, а они ответили, что взяли покататься. На данной автомашине они вчетвером долго катались по г. Зеленограду, заезжали в магазины, покупали спиртное и пили его в автомашине. Всё это время автомашиной управлял Чернышев. В какой-то момент он уснул в автомашине, а когда проснулся, то было уже темно, в автомашине находились лишь Виноградов и Шевляков, которые ему сказали, что Чернышев ушёл домой. Шевляков в это время был за рулём автомашины, он сказал, что ему также надо домой, вышел из автомашины и ушёл. Тогда за руль автомашины сел он, находящимся в замке зажигания ключом, он запустил двигатель и с Виноградовым, который был на первом пассажирском сидении, они поехали, но в 15-м микрорайоне их задержали сотрудники милиции. Виноградов ключ ему не давал. Когда они угоняли автомашину, то фара и бампер у неё были целы, а когда их задержали и он посмотрел на автомашину, то бампер и фара оказались повреждены. То время, что он помнит, катаясь в автомашине, в аварии автомашина не попадала. В г. Зеленограде он с мамой живёт около семи лет, в этом городе он закончил среднюю школу и сейчас учится в колледже. Он просит суд строго его не наказывать и дать шанс учиться, оставаясь на свободе. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышев А.С. заявил, что свою вину он признаёт полностью, а по сути, признал частично и показал, что 03 апреля 2011 года, он со своим знакомым Незгуренко гулял по <адрес> г. Зеленограда, и они пили пиво. У одного из корпусов, они увидели автомашину <данные изъяты> сели в неё, чтобы покататься, он сел на место водителя, а Незгуренко на переднее пассажирское место. Своим ключом от квартиры, он запустил двигатель, позвонил Шевлякову, уточнил, что тот с Виноградовым находится у магазина «Океан» и они поехали на автомашине к магазину «Океан». Когда они приехали к магазину «Океан» в 4-м микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы, то там их ждали Виноградов и Шевляков, которые сели к ним в автомашину, но откуда она и кому принадлежит, они им не сказали. Виноградова он знает с 2009 года, отбывал с ним наказание в <данные изъяты>, а Шевлякова он знает с 2008 года по училищу. На угнанной автомашине они катались по г. Зеленограду примерно до половины одиннадцатого вечера, за рулём автомашины всё время был он, они заезжали в магазины, покупали спиртное и пили его в автомашине. Примерно в двадцать два часа тридцать минут, он подъехал к <адрес> г. Зеленограда, забрал из замка зажигания автомашины ключ от квартиры и ушёл домой. Что происходило с автомашиной и его знакомыми дальше, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в десять часов дня, его у себя в квартире задержали сотрудники милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевляков С.А., свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 03 апреля 2011 года, он со своим знакомым Виноградовым, которого он знает с 2008 года, гулял по <адрес> г. Зеленограда и они пили пиво. Примерно в шестнадцать часов, ему на сотовый телефон позвонил Чернышев и сказал, что сейчас придёт вместе с Незгуренко. Через тридцать минут Чернышев с Незгуренко приехали к магазину «Океан» на красной автомашине <данные изъяты> пригласили их в автомашину и он с Виноградовым сел в салон данной автомашины. Чья и откуда эта автомашина, он не знал. На данной автомашине, под управлением Чернышева, они катались по г. Зеленограду, покупали спиртное и пили его в автомашине. Когда они приехали в <адрес> г. Зеленограда, то Чернышев вышел из автомашины и пошёл домой, ничего не сказав о дальнейшей судьбе автомашины. Находящийся в автомашине Незгуренко спал, он подумал, что автомашина принадлежит ему, сел за руль данной автомашины, находящимся в замке зажигания ключом, он запустил двигатель и они поехали кататься на автомашине дальше. Он слышал показания Чернышева, что тот забрал из замка зажигания ключ, но настаивает, что в замке зажигания был ключ, которым он запустил двигатель. Приехав к магазину, они купили пиво и он пошёл домой, а в автомашине остались Незгуренко и Виноградов. Что происходило дальше с автомашиной и его знакомыми, он не знает. При нём автомашина в аварию не попадала. ДД.ММ.ГГГГ, в десять часов дня, его задержали сотрудники милиции. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, Шевляков С.А. показывал, что когда он и Виноградов сели в автомашину к Чернышеву и Незгуренко, они узнали, что автомашина угнана, так как из них кто-то сказал, что угнали автомашину для продажи. Данные показания Шевляков С.А. подтвердил на очной ставке с Незгуренко А.А., который в свою очередь подтвердил показания Шевлякова С.А. ( т.3, л.д. 12-17 ). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов А.Г., свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 03 <данные изъяты> года, он со своим знакомым Шевляковым гулял по <адрес> г. Зеленограда и они пили пиво. Примерно в шестнадцать часов Шевлякову на сотовый телефон позвонил Чернышев и сказал, что подойдёт сейчас с Незгуренко к магазину «Океан». Через тридцать минут к магазину, на красной автомашине <данные изъяты> подъехали Чернышев, который был за рулём и Незгуренко. По их предложению, он и Шевляков сели в автомашину и они поехали кататься на автомашине по г. Зеленограду. Чья это автомашина, и откуда она у Чернышева и Незгуренко, он не знал. На автомашине они подъезжали к магазинам, покупали спиртное и пили его в автомашине. На автомашине, под управлением Чернышева, они катались по г. Зеленограду до ночи, затем приехали в <адрес>, где Чернышев вышел из автомашины и пошёл к себе домой. Незгуренко в это время спал в салоне автомашины. За руль автомашины сел Шевляков, завел автомашину имевшимся в замке зажигания ключом и они поехали в магазин за пивом. Около магазина и Шевляков ушёл к себе домой, а Незгуренко сел за руль автомашины и они поехали дальше, но на перекрёстке их задержали сотрудники милиции и сообщили, что автомашина, на которой они едут, находится в угоне. В аварии автомашина, на которой они ездили, не попадала. То, что автомашина угнана, он не знал, об этом ему его знакомые не говорили. Ключ Незгуренко, для того, чтобы завести автомашину, он не давал. 04 апреля 2011 года, он ещё находился в состоянии алкогольного опьянения и давая показания, не понимал, что говорит. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Виноградов А.Г. показывал, что когда он и Шевляков сели в автомашину к Чернышеву и Незгуренко, то Чернышев сказал, что автомашина угнана из <адрес> г. Зеленограда. Когда Чернышев уходил домой в <адрес>, то объяснил, как необходимо завести автомашину, сказав, что к автомашине подходит любой ключ. Когда Чернышев ушёл, то за руль сел Шевляков, который завёл автомашину своим ключом. Когда Шевляков ушёл, то за руль автомашины сел Незгуренко, а поскольку у Незгуренко не было ключей, то он дал тому свой ключ от квартиры, которым Незгуренко запустил двигатель и они поехали, но в <данные изъяты> их задержали сотрудники милиции ( т.2, л.д. 8-10, 19-21 ). Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Незгуренко А.А., Чернышева А.С., Шевлякова С.А. и Виноградова А.Г., в совершении указанного преступления, помимо показаний самих подсудимых, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается: - заявлением потерпевшего ФИО18 с просьбой приять меры к неизвестным лицам, которые в период с 02.04.2011 года 13 часов, до 03.04.2011 года 18 часов 30 минут, похитили его автомашину <данные изъяты> от <адрес> г. Зеленограда г. Москвы ( т.1, л.д. 25 ), его показаниями о том, что 02 апреля 2011 года, он поставил автомашину <данные изъяты> которой он пользуется по генеральной доверенности, в арке <адрес> г. Зеленограда г. Москвы. 03 апреля 2011 года, во второй половине дня он обнаружил, что из под арки автомашина пропала и он обратился по этому поводу с заявлением в милицию. Все замки на дверях его автомашины были закрыты, за исключением замка на передней водительской двери. 04 апреля 2011 года, сотрудники милиции ему сообщили, что его автомашина обнаружена, что в ней задержали угонщиков и что автомашина находится на перекрёстке между <адрес>. Он приехал на данное место, обнаружил там свою автомашину, у которой был сломан бампер, фара, были сожжены диски сцепления. Автомашину заводили ключом от квартиры, он это понял так как в последующем нашёл в салоне незнакомый ему ключ от квартиры. Рулевая колонка сломана не была, провода оттуда не свисали. Сам он заводил автомашину настоящим ключом от автомашины. До угона автомашины, не смотря на то, что она старая, никаких повреждений на ней не было. Он уменьшает свой гражданский иск до <данные изъяты>, эта та сумма, которую он затратил на ремонт автомашины, но никаких документов, подтверждающих свои расходы на ремонт автомашины, у него нет. До судебного заседания, мама Чернышева, предлагала ему помощь в ремонте автомашины, но он отказался от этой помощи. На строгом наказании подсудимых он не настаивает; - протоколом осмотра места происшествия, асфальтированной дорожки, расположенной в арке между корпусами <адрес> г. Зеленограда г. Москвы с участием заявителя ФИО18, согласно которого, зафиксирована обстановка на месте преступления, составлена план-схема и фототаблица, у ФИО18 изъяты документы на автомашину <данные изъяты> ( т.1, л.д. 26-32 ); - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> находящегося около <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, согласно которого зафиксировано состояние автомобиля, имеющиеся у него повреждения, то, что в замке зажигания ключа нет, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, составлена план-схема и фототаблица ( т.1, л.д. 36-45 ); - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого, четыре следа пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра угнанной автомашины <данные изъяты> оставлены пальцами правой руки Виноградова А.Г. ( т. 1, л.д. 87-92 ); - копиями материалов о повреждении автомашиной <данные изъяты> 03 апреля 2011 года, примерно в 19 часов, забора детского сада № <адрес> т.1, л.д. 69-78 ); - протоколом осмотра двух ключей, паспорта транспортного средства - автомашины <данные изъяты> свидетельства о регистрации данной автомашины и доверенности на имя ФИО18 на право управлять и распоряжаться данным автомобилем ( т.1, л.д. 102-106 ); - протоколом осмотра полученной информации о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях с сотового телефона, принадлежащего Чернышеву А.С. ( т.1, л.д. 117-118 ); - рапортом сотрудника милиции ФИО38 согласно которого, им, при несении службы, 04 апреля 2011 года, в 03 часа 45 минут, у <адрес> г. Зеленограда, был остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управлял Незгуренко А.А., а на переднем пассажирском сидении находился Виноградов А.Г., которые представить документы на автомобиль и объяснить, от куда он, не смогли. При визуальном осмотре автомобиля было установлено, что автомобиль работал без ключа, а замок зажигания был повреждён ( т.1, л.д. 126 ); - протоколами медицинского освидетельствования Незгуренко А.А. и Виноградова А.Г., согласно которых установлено, что 04 апреля 2011 года, в период с 06 до 07 часов утра, у обоих установлено алкогольное опьянение ( т.1, л.д. 127-128 ); - показаниями свидетеля, сотрудника правоохранительных органов ФИО7 о том, что он работает в отделе по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы. В апреле 2011 года в отдел поступила информация, что в ОВД Крюково задержаны двое молодых людей, которые находились в угнанной автомашине. Когда он с коллегами приехал в ОВД Крюково, то там находились Незгуренко и Виноградов, которые сообщили, что вместе с ними в автомашине были Шевляков и Чернышев, которые в последующем были задержаны, а затем все четверо были доставлены в отдел и в ходе беседы с ними было установлено, что автомашину от корп. 301 г. Зеленограда угнали Незгуренко и Чернышев, приехали на ней в <адрес> г. Зеленограда, где в автомашину сели Шевляков и Виноградов, вчетвером они ездили по г. Зеленограду, автомашиной управлял Чернышев, они доехали до дома, где живет Чернышев, где последний вышел из автомашины и ушёл домой. Затем за руль автомашины сел Шевляков, доехал до своего дома и также пошёл домой. Затем за руль автомашины сел Незгуренко и его, с сидящим в автомашине Виноградовым, задержал патруль милиции. Все задержанные в отделе, при беседе с ними, вели себя спокойно и адекватно, никакого давления на них не оказывалось; - показаниями свидетеля, сотрудника правоохранительных органов ФИО8 о том, что он работает в отделе по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы. В апреле 2011 года, в угнанной автомашине, были задержаны Незгуренко и Виноградов и со слов сотрудников патрульно-постовой службы ОВД Крюково, они были пьяные, что не смогли тронуться на автомашине. При беседе с Низгуренко и Виноградовым стало ясно, что автомашину угнали Незгуренко и Чернышев, затем в неё сели Виноградов и Шевляков, все вчетвером они ездили на автомашине по городу и пили спиртное. В <адрес> Чернышев покинул автомашину и пошёл домой. Затем за руль автомашины сел Шевляков, доехал да <адрес> и также ушёл домой. Затем за руль автомашины сел Незгуренко, он с Виноградовым поехал и их задержали сотрудники патрульно-постовой службы. В ходе беседы в отделе, к задержанным никакого насилия не применялось. Защитниками суду представлены доказательства по характеристикам личностей подсудимых, показания свидетелей Незгуренко С.Н., Виноградовой Л.И. и Чернышевой И.В. – матерей подсудимых, которые дали показания относительно характеристик личностей их сыновей, поведения тех в быту и обстоятельств их воспитания, которые, по мнению суда, не свидетельствует о виновности, либо невиновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, в связи с чем не кладутся судом в основу приговора. Защитником Стрельниковым В.К. оглашены письменные материалы дела, а именно: т.1, л.д. 4, 11, 21 – уведомления; л.д. 84 – протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы; л.д. 98-99 – протокол ознакомления обвиняемого с заключением экспертизы; л.д. 121-122 – сообщения об установлении факта повреждения забора детского сада; т.2, л.д. 7 – ордер адвоката Волкова С.А., л.д. 25-27 – постановление о продлении срока содержания под стражей; л.д. 34 – ордер адвоката Хромова Р.М.; л.д. 36 - заявление Виноградова А.Г.; л.д. 37-40 – постановление о привлечение Виноградова А.Г. в качестве обвиняемого; л.д. 45-46 - постановление о привлечение в качестве гражданского ответчика; л.д. 64 - постановление об условно-досрочном освобождении; л.д. 70-71 – копия заключения экспертизы; л.д. 72-73 – постановление о назначении экспертизы; л.д. 78-79 - протокол ознакомления; л.д. 89-90 - протокол ознакомления с заключением эксперта; л.д. 111- ордер адвоката Хромова Р.М.; т.3, л.д. 70 – уведомление потерпевшего об окончании предварительного следствия; 73-74 – протокол уведомления Виноградова А.Г. об окончании следственных действий и л.д. 89-93 – протокол ознакомления Виноградова А.Г. с материалами уголовного дела, которые, по мнению защитника, свидетельствуют о нарушении прав Виноградова А.Г. на предварительном следствии и кроме того, по мнению защитника, поскольку специалист Жуков С.Н., участвовавший при осмотре мест происшествия, в нарушение требований ч.5 ст. 164 УПК РФ, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ и у него не отбиралась в соответствии с требованиями ч.2 ст. 161 УПК РФ подписка о неразглашении данных предварительного расследования, то данные протоколы являются недопустимыми доказательствами. По доводам защитника Стрельникова В.К. следует отметить следующее. Ответственность по ст. ст. 307-308 УК РФ предусмотрена за заведомо ложные показания или заключение специалиста, но поскольку специалист ФИО13 в ходе осмотров мест происшествия, показания не давал и заключения не делал, по тексту протоколов, такой задачи следователем перед специалистом не ставилось, права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, специалисту ФИО13 разъяснялись, в том числе и его обязанность не разглашать данные предварительного расследования, то для признания протоколов осмотра мест происшествия недопустимыми доказательствами, законных оснований нет. Ознакомление Виноградова А.Г. с постановлениями о назначении экспертиз, спустя некоторое время после проведения этих экспертиз, не нарушает прав Виноградова А.Г. поскольку, ни самим обвиняемым, ни его защитником, выводы экспертиз не оспаривались и ходатайств о назначении дополнительных экспертиз ими не заявлялось, а точного указания, когда следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, в УПК РФ нет. В материалах уголовного дела имеются уведомления следователя в адрес Виноградова А.Г. о возбуждении уголовного дела и о продлении срока предварительного следствия, в связи с чем считаю, что нормы УПК РФ в этой части следователем нарушены не были. Касательно имевших место, по мнению защитника, нарушений следователем требований ч.2 ст. 172 УПК РФ, что по мнению защитника повлекло нарушение право обвиняемого на защиту, считаю, что Виноградов А.Г., либо его родственники, имели возможность и могли ходатайствовать о допуске к делу любого выбранного ими защитника, чего ими сделано не было, Виноградов А.Г. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, перед предъявлением ему обвинения в окончательной редакции, реализовывая своё право, просит, чтоб его интересы представлял конкретный адвокат, и право Виноградова А.Г. на защиту, при предъявлении обвинения и в дальнейшем, по мнению суда, нарушено не было. Следует отметить, что постановление суда, о продлении срока содержания под стражей Виноградова А.Г. ( т.2, л.д. 25-27, 29 ), на незаконность которого указывает защитник Стрельников В.К, вступило в законную силу, и доводы защитника в этой части оценке не подлежат, также как и не подлежат оценке доводы защитника о нарушении следователем прав потерпевшего поскольку, ФИО18 с таким заявлением к суду не обращался и о нарушении его прав следователем, в судебном заседании не высказывался. Кроме того, суд не может согласиться с доводами защитника Стрельникова В.К., о том, что следователем были грубо нарушены требования ч.6 ст. 49 УПК РФ, так как один и тот же адвокат Хромов Р.М. защищал и Виноградова А.Г. и Чернышева А.С., чьи интересы противоречили друг другу поскольку, защитник Хромов Р.М. был допущен в качестве защитника обвиняемого Виноградова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже не был защитником обвиняемого Чернышева А.С., поскольку интересы последнего с ДД.ММ.ГГГГ защищал адвокат Терентьевский П.А., а Чернышев А.С. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от услуг защитника Хромова Р.М. отказался, в связи с чем, по мнению суда, интересы обвиняемых и их право на защиту, нарушены не были. К показаниям подсудимых Шевлякова С.А. и Виноградова А.Г., данным в судебном заседании, в части утверждения ими, что угона автомашины они не совершали, к показаниям подсудимых Незгуренко А.А. и Виноградова А.Г., данным в судебном заседании, в части утверждения, что Виноградов А.Г. не давал ключ Незгуренко А.А., для того, чтобы последний смог завести автомашину и к показаниям всех подсудимых, данным в судебном заседании, в части того, что между всеми подсудимыми предварительного сговора на угон автомашины не было, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности по следующим основаниям. Согласно показаний Виноградова А.Г., данным в ходе предварительного следствия с участием защитника ( т. 2, л.д. 8-10, 19-21 ), которые исследовались в судебном заседании и согласно которых, когда он и Шевляков сели в автомашину к Чернышеву и Незгуренко, то Чернышев сказал, что автомашина угнана из <адрес> г. Зеленограда, когда Чернышев уходил домой в <адрес>, то объяснил, как необходимо завести автомашину, сказав, что к автомашине подходит любой ключ, а когда Чернышев ушёл, то за руль сел Шевляков, который завёл автомашину своим ключом, затем Шевляков ушёл, а за руль автомашины сел Незгуренко, но поскольку у Незгуренко не было ключей, то он дал тому свой ключ от квартиры, которым Незгуренко запустил двигатель и они поехали. Согласно показаний Шевлякова С.А., данным в ходе предварительного следствия с участием защитника ( т.3, л.д. 12-17 ), которые исследовались в судебном заседании и согласно которых, когда он и Виноградов сели в автомашину к Чернышеву и Незгуренко, они узнали, что автомашина угнана, так как кто-то сказал, что автомашина угнана для продажи. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности данных показаний поскольку, в протоколах допросов, каких-либо отметок и заявлений, что Виноградов А.Г. и Шевляков С.А. по своему физическому и психическому состоянию не могут давать показания, нет, допросы проводились с участием защитников, приведённые показания Виноградова А.Г. и Шевлякова С.А. согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, кладутся судом в основу приговора, так как подтверждают тот факт, что как только Чернышев и Незгуренко, на автомашине потерпевшего ФИО18, подъехали к магазину «Океан» и в автомашину сели Шевляков и Виноградов, то последним сразу стало известно, что Чернышев и Незгуренко управляют данной автомашиной неправомерно. Виноградов и Шевляков присоединились к совершаемому Чернышевым и Незгуренко преступлению, и Шевляков, управлявший в дальнейшем данной автомашиной, и Виноградов, специально передавший Незгуренко ключ, для того, чтобы последний смог завести автомобиль и совершить поездку, каждый, как соисполнитель, выполнял объективную сторону неправомерного завладения автомашиной ФИО18 Отсутствие ключа в замке зажигания автомашины в момент задержания в ней Виноградова и Незгуренко, свидетельствует о том, что этот ключ был преднамеренно забран из замка зажигания находящимися в автомашине подсудимыми. С учётом положений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 ( редакция от 23.12.2010 ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», где указано, что надо иметь в виду судам при разграничении оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ от покушения на него, по мнению суда, неправомерное завладение автомобилем не оканчивается отъездом с места парковки, а неправомерным завладением автомобилем без цели хищения следует считать весь период управления ( владения ) автомобилем виновным лицом, следовательно, в данном конкретном случае, все подсудимые, с учётом роли и конкретных действий каждого, причастны как соисполнители к неправомерному завладению автомобилем потерпевшего без цели его хищения, совершённому группой лиц по предварительному сговору. Не смотря на то, что подсудимые отрицают предварительный сговор между всеми на совершение угона автомашины ФИО18, их действия, как совершённые группой лиц по предварительному сговору, органом предварительного расследования, по мнению суда, квалифицированы верно поскольку, о предварительном сговоре подсудимых на угон автомашины, свидетельствуют их согласованные, активные, совместные действия по завладению автомашиной потерпевшего и достижению единого результата, и тот факт, что подсудимые, знающие друг друга и осведомлённые об отсутствии у каждого в собственности либо в пользовании автомобиля, длительное время, до позднего вечера, периодически запуская двигатель автомашины ключами от замков входных дверей их квартир, совершали на ней поездку, неправомерно владея указанным автомобилем до их задержания сотрудниками милиции. Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимых Незгуренко А.А., Чернышева А.С., Шевлякова С.А. и Виноградова А.Г. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угоне ), группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности каждого из подсудимых. Незгуренко А.А. - <данные изъяты>, ранее не судим, заявил о своём раскаянии, по месту регистрации в <адрес>, характеризуется с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ окончил среднюю школу № в г. Зеленограде, где он характеризуется с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ является учащимся № г. Зеленограда, временно, до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>, друзьями и знакомыми, Незгуренко А.А. характеризуется с положительной стороны. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание Незгуренко А.А., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Незгуренко А.А. возможно без реального отбывания наказания, но под строгим контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции и назначает подсудимому Незгуренко А.А. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Чернышев А.С. – <данные изъяты> заявил о своём раскаянии, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает, что Чернышев А.С. ранее неоднократно судим за преступления совершённые в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года и ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в <данные изъяты>, освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, его роль в совершенном преступлении была особо активна, что признаётся судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Чернышев А.С. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, смягчающих наказание Чернышева С.А., судом не установлено. Шевляков С.А. – <данные изъяты> на учёте у нарколога и психиатра не состоит, с 08.12.2010 зарегистрирован как <данные изъяты> явился в органы внутренних дел с повинной, что признаётся судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Кроме того, суд учитывает, что Шевляков С.А. ДД.ММ.ГГГГ судим приговором <адрес> по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, за преступления совершённые в <данные изъяты>, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 5.000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Шевлякова С.А. отменено и постановлено реально исполнять назначенное судом наказание с отбыванием в <данные изъяты>, освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Шевляков С.А. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевлякова С.А., судом не установлено. Виноградов А.Г. – <данные изъяты> на учёте у нарколога не состоит, по месту учёбы в колледже архитектуры и строительства № г. Москвы характеризуется неудовлетворительно, прогуливал занятия, по предметам теоретического курса, имеет удовлетворительные и неудовлетворительные оценки, практику не посещает, к работе не приступил, интереса к выбранной профессии нет, о чём сообщалось маме и участковому уполномоченному милиции, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, Виноградов А.Г. воспитывался по сути одной мамой, страдает двухсторонним хроническим гнойным отитом и тугоухостью, по месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно, заявлений и обращений в отношении него, в органы внутренних дел, не поступало, по месту прежней работы в должности грузчика в ООО «Аргус», Виноградов А.Г. характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает, что Виноградов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ судим приговором <адрес> ст. 162 ч.1 УК РФ за совершение преступления в <данные изъяты>, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в <данные изъяты>, освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Виноградов А.Г. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Виноградова А.Г., судом не установлено, но следует отметить, что его роль в совершённом преступлении была менее активна, чем у других участников преступления. При таких обстоятельствах, с учётом роли каждого в совершённом преступлении, суд назначает Шевлякову С.А., Чернышеву А.С. и Виноградову А.Г., каждому наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции ч.2 ст. 166 УК РФ, а Шевлякову С.А. ещё и в соответствии со ст. ст. 62, 70, 79 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров и при наличии смягчающего обстоятельства, отменив условно-досрочное освобождение Шевлякова С.А. Согласно заключения проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Виноградов А.Г. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако, эти особенности психики выражены у Виноградова А.Г. не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и расстройствами памяти, интеллекта, критических особенностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Виноградов А.Г. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов А.Г. не нуждается ( т.2, л.д. 82-84 ). Оценивая заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности Виноградова А.Г., его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признаёт подсудимого Виноградова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Чернышев А.С., Шевляков С.А. и Виноградов А.Г. осуждаются за совершение тяжкого преступления, суд назначает местом отбывания наказания каждому исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства по делу: автомашина «Ауди-100», два ключа, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и доверенность, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО18, а информация о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле на весь период его хранения. В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО18, в связи с причинённым ему материальным ущербом, заявлен и в судебном заседании уточнён, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, те денежные средства, которые с его слов, он затратил на ремонт угнанной и поврежденной в результате этого автомашины, однако, потерпевшим ФИО18 никаких документов, подтверждающих понесённые им затраты, в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд считает необходимым оставить его гражданский иск без рассмотрения, сохранив за ФИО18 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Незгуренко ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год. В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное Незгуренко А.А. наказание условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, в течение которого обязать осуждённого учиться или работать, в случае изменения своего временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации. Меру пресечения Незгуренко А.А., до вступления приговора в законную силу - изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Незгуренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. В случае отмены условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбывания наказания Незгуренко А.А. время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Чернышева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Чернышева А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Чернышеву А.С., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Признать Шевлякова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 4 ( четыре ) месяца. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отметь условно-досрочное освобождение Шевлякова С.А. по наказанию, назначенному ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое Шевляковым С.А. наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Шевлякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев<данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шевлякова С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Шевлякову С.А., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Признать Виноградова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Виноградова А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Виноградову А.Г., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу: автомашину № два ключа, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и доверенность, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО18, а информацию о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях – оставить на хранении при уголовном деле на весь период его хранения. Гражданский иск потерпевшего ФИО18 – оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО18 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, каждый из осуждённых вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.Н. Гривко