1-424/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н., подсудимого Коноваленко А.В., адвоката Хитяника В.А., представителя потерпевшей организации Сербина О.В., при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Коноваленко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего инженером в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый Коноваленко А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так Коноваленко А.В., 28 ноября 2010 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными, путём свободного доступа, взял со стеллажа в магазине бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> которую он, спрятав в задний карман надетых на нём брюк, вынес из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив товар на кассовом терминале, однако, будучи замеченным сотрудницей магазина – ФИО4, осознав, что его действия стали очевидны для последней, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Действия Коноваленко А.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года поскольку, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ смягчилась, что улучшает положение подсудимого. Подсудимый Коноваленко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хитяник В.А. и представитель потерпевший организации Сербин О.В. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коноваленко А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Коноваленко А.В., который ранее не судим, <данные изъяты> в 2010 и 2011 годах привлекался к <данные изъяты>, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает инженером в <данные изъяты> где характеризуется с положительной стороны. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Коноваленко А.В. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Вещественное доказательство по делу, лазерный диск с видеозаписью, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле на весь период его хранения. В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшей организации <данные изъяты> заявлен и в судебном заседании подтверждён гражданский иск за причинённый материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Коноваленко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) месяца. В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное Коноваленко А.В. наказание условным, с испытательным сроком на 8 ( восемь ) месяцев, в течение которого обязать осуждённого работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации. Меру пресечения Коноваленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу, лазерный диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле на весь период его хранения. В счёт возмещения гражданского иска взыскать с осуждённого Коноваленко ФИО8 в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья