1-349/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимой Данильчук Н.С.,

адвоката Хабирова Е.Ш.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Данильчук ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не имеющей места жительства и регистрации, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а также судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с внесенными в приговор изменениями приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимая Данильчук Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Так Данильчук Н.С., 25 июня 2011 года, примерно в 16 часов, находясь в <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому ФИО5, в ходе конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанесла ФИО5 один удар ножом в область живота слева, в результате чего, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой ободочной кишки и большого сальника, а также развитием внутреннего кровотечения ( гемоперитонеума ), которые в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Данильчук Н.С. согласилась с предъявленным ей обвине­нием, в инкриминируемом ей деянии, виновной себя признала полностью и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабиров Е.Ш. и потерпевший ФИО10 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя, учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Данильчук Н.С., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности Данильчук Н.С., которая свою вину признала полностью, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты> принесла свои извинения потерпевшему, который просит суд не лишать её свободы. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Данильчук Н.С., судом не установлено. Кроме того суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Данильчук Н.С. судима приговором <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, освободилась она из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а также Данильчук Н.С. судима ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с внесенными в приговор изменениями приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась она из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Данильчук Н.С. не встала и её исправление и перевоспита­ние возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимой Данильчук Н.С. наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой Данильчук Н.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима – как женщине, осуждаемой за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем Ненашевой С.А. подано исковое заявление заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму <данные изъяты> о взыскании данной суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО5 с Данильчук Н.С. Суд считает гражданский иск заместителя прокурора округа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать Данильчук ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Данильчук Н.С. исчислять с зачётом времени содержания её под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённой, до вступления приговора в законную силу - оста­вить прежнюю, в виде заключения под стражей.

В счёт возмещения гражданского иска взыскать с осуждённой Данильчук ФИО7 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко