Дело № 1-350/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва 05 октября 2011 г. Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Савиной С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В., подсудимого Кадырова <данные изъяты>, защитника Волкова С.А. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО12, при секретаре Дейнеко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадырова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Кадыров Р.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерь потерпевшего. Кадыров Р.Ф. 10.05.2011 в период примерно с полуночи до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете между 9 и 10 этажами в подъезде <адрес> после ссоры и драки, произошедшей между ним и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 не менее четырех ударов кухонным ножом в левую подключичную область, в область внутренней поверхности средней трети левого предплечья, поверхности левой кисти и тыльно-лучевой поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: - непроникающего колото-резаного ранения левой подключичной области с полным пересечением левой подмышечной вены и поверхностной вены левого плеча, указанное повреждение сопровождалось развитием смертельной массивной кровопотери, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; - резаной раны внутренней поверхности средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, тыльно-лучевой поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, квалифицирующиеся в совокупности и по отдельности, как повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья. В результате умышленных действий Кадырова Р.Ф. по неосторожности 10 мая 2011 года в 02 часа 15 минут в ГКБ № <адрес> от массивной кровопотери, развившейся вследствие непроникающего колото-резаного ранения левой подключичной области с полным пересечением левой подмышечной вены и поверхностной вены левого плеча наступила смерть ФИО6 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадыров Р.Ф. вину признал частично и показал, что утром 09 мая 2011 года он вместе с женой ездил в Москву смотреть парад победы. Вернулись в Зеленоград они примерно в 19 часов. Около полуночи домой пришел сын. Он сделал ему замечание за то, что тот не поздравил его с праздником. Сначала у него с сыном произошла словесная перепалка. В это время он находился в комнате, а сын в коридоре. Затем ссора переросла в драку. Сын нанес ему два-три удара по голове, от которых он упал, но сын продолжал наносить ему удары. Он прикрывался, пытался сам его достать, уговаривал прекратить избиение. Сын обвинял его в том, что испортил ему жизнь. Потом ему удалось поднялся, и сын вытолкнул его в общий коридо<адрес> сын схватил его сзади за шею и повалил на пол. Он хотел вернуться домой, но сын его два раза ударил ногами по ребрам и по голове. Однако он вырвался, прошел в кухню, взял нож и вышел в общий коридор. Сын стоял на лестнице между 8 и 9 этажами. Он попросил его уехать, но сын проигнорировал его просьбы. Он поднялся на лестничный пролет между 9 и 10 этажами. Сын поднялся к нему, они продолжали ругаться. Он думал, что увидев нож, сын уедет вниз. Однако сын начал выхватывать у него нож, схватился рукой за лезвие и потянул на себя. В этот момент он ударил сына и причинил ему ранение. После этого сын присел, а потом упал. Он велел жене вызвать «скорую помощь». До приезда врачей, он пытался прикрыть сыну рану. Он убивать сына не хотел, считает, что превысил пределы необходимой обороны. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ сын проживал отдельно от них, а потом она с мужем сняла квартиру в <адрес>, сын стал проживать вместе с ними. Конфликтов и ссор между мужем и сыном практически не было. До событий 09 мая 2011 года между сыном и мужем были два конфликта. Утром 09 мая 2011 года она с мужем ездила в Москву на парад, вернулись примерно 17-19 часов. После возвращения муж немного выпил. Ближе к полуночи домой вернулся сын в плохом настроении. Муж спросил сына, почему он его не поздравил с праздником. Сын начал наносить мужу удары кулаками по голове и по виску. Она хотела их разнять, но не получилось. Затем она увидела, что муж лежит. Каким образом сын повалил мужа, она не видела. Борьба между сыном и мужем переместилась к входной двери, а затем и в общий коридор. Она просила сына уйти, но тот на её слова не реагировал. К этому времени драка закончилась. Муж вернулся в квартиру, взял нож и снова вышел на лестничную площадку. Сын спустился на пол-этажа ниже. Она на какое-то время отвлеклась, а затем увидела, что сын с мужем поднялись на пол-этажа выше. Муж с сыном стояли практически вплотную, а затем сын завалился на пол на бок. Она увидела, что рядом с сыном сразу появилась кровь. Муж велел ей вызвать «скорую помощь», а сам взял из квартиры полотенце и стал закрывать им рану. Через какое время приехала «скорая помощь», которая увезла сына в больницу; - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он в качестве врача-реаниматолога выезжал в составе бригады «скорой помощи» по вызову на ножевое ранение грудной клетки. К моменту прибытия их бригады на место, пострадавший находился на площадке перед лифтом, лежал на спине, перед ним было большое количество свернувшейся крови. Над ним на корточках сидел мужчина, зажимал рану. Мама пострадавшего сообщила, что отец сыну нанес ранение ножом. Состояние пострадавшего было крайне тяжелым, давление не определялось, хотя ФИО6 находился в сознании, в геморрагическом шоке. Они, минуя приёмное отделение, сразу доставили потерпевшего в операционную. К этому времени давление ФИО6 удалось поднять до 80 мм рт ст. Обстоятельств причинения ножевого ранения на месте они не выясняли, так как с учётом состояния ФИО6, его необходимо было как можно быстрее доставить в операционную. Локализация ранения не позволяла без хирургического вмешательства остановить кровотечение; - рапортом (л.д. 51) и показаниями свидетеля ФИО7. – <данные изъяты> о том, что примерно в 21.00 вместе с ФИО16 и ФИО17 заступил на службу. Ночью от дежурного получили указание прибыть в <адрес> на ножевое ранение. Когда они поднялись на лестничную площадку, то он заметил, что у подсудимого замотана рука, имелись следы крови. Чуть выше этажом медики оказывали помощь потерпевшему. Для подсудимого они вызвали второй наряд «скорой помощи», поскольку у него были порезаны два пальца, шло сильное кровотечение. Подсудимый сказал, что порезался вследствие неосторожного обращение с ножом. На их вопрос об обстоятельствах происшедшего, подсудимый ответил, что поругался с сыном. Кроме пореза пальцев, у подсудимого других телесных повреждений он не видел. Подсудимый внятного не мог объяснить причин конфликта; - рапортом (л.д.50) и показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО9. – <данные изъяты> аналогичными показания свидетеля ФИО7, которые они дополнили тем, что помогали бригаде «скорой помощи» спустить потерпевшего в машину. В момент их приезда подсудимый был одет в домашнюю одежду, в футболку с коротким рукавом. На их взгляд подсудимый находился в средней степени опьянения; - телефонограммами о доставлении потерпевшего ФИО6 в реанимацию ГКБ № с проникающим ножевым ранением грудной клетки, обширной резаной раной левой подмышечной области с повреждением подмышечной вены, геморрагическим шоком 3-4 степени (28, 49); - протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственной действия на лестничном марше между 9 и 10 этажами обнаружены следы крови в виде пятен, на лестничном пролете между 9 и 10 этажами обнаружена обширная лужа крови; на раковине в кухне <адрес> обнаружен хозяйственный нож со следами крови (л.д.30-41); - протокол осмотра трупа ФИО6, из которого усматривается, что кроме резаных ран, других повреждений не обнаружено (42-48); - протоколом опознания ФИО12 ножа, изъятого при осмотре места происшествия, как орудия, которым подсудимый нанес повреждения своему сыну (л.д. 88-91); - заключением судебно-медицинской экспертизы и актам исследования трупа ФИО6, согласно выводам которых, смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери вследствие непроникающего колото-резаного ранения левой подключичной области с полным пересечением левой подмышечной вены и поверхностной вены левого плеча (л.д.120-128, 129-134); - протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия - ножа, смывов вещества красно-бурого цвета, спортивных брюк и майки Кадырова Р.Ф. согласно которому, брюки и майка Кадырова Р.Ф. имеют наложения вещества бурого цвета, майка спереди пропитана аналогичным веществом (л.д.153-155); Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. Оспаривая предъявленное обвинение, подсудимый Кадыров Р.Ф. и его защита утверждают, что подсудимый причинил ножевое ранение сыну, превысив пределы необходимой обороны. При этом подсудимый ссылается на имевшие место два конфликта в начале 2011 года, когда сын наносил ему удары руками, а также табуретом. Однако, как следует из показаний подсудимого, а также свидетеля ФИО12, инициатором конфликта 09 мая 2011 года, являлся сам подсудимый, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять сыну претензии в том, что тот не поздравил его с праздником. Кроме того, после окончания конфликта, подсудимый вернулся с лестничной площадки в квартиру. В этот момент ФИО6 его не преследовал, остался на лестничной площадке, а потому никакого нападения в отношении подсудимого не имелось. Однако Кадыров Р.Ф. прошел в кухню, где взял нож, с которым вновь вышел на лестничную площадку, где и нанес сыну несколько ударов, в том числе смертельное ранение в подмышечную область слева. При оценке показаний подсудимого Кадырова Р.Ф., суд обращает внимание, что к моменту прибытия на место происшествия сотрудников органов внутренних дел, у него имелись повреждения в виде порезов трех пальцев, которые со слов подсудимого он по неосторожности причинил себе сам. Из показаний сотрудников полиции ФИО8, ФИО10 и ФИО7, никаких повреждений, кроме порезов, у подсудимого не имелось. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются справкой ГКБ №, куда подсудимый доставлен с места происшествия (л.д.135). Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО6 видно, что у него обнаружены четыре ножевых ранения, в том числе резаные раны тыльной поверхности левой кисти, внутренней поверхности средней трети левого предплечья, тыльно-лучевой поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти. Приведенная локализация телесных повреждений, а также механизм их образования, дают основания для вывода о том, что в состоянии обороны находился погибший, а не подсудимый. При оценке показаний свидетеля ФИО12 суд обращает внимание, что в судебном заседании она несколько изменила свои показания, заявив, что до 09 мая 2011 года между мужем и сыном неоднократно возникали конфликты, в ходе которых сын применял насилие в отношении отца. Такая позиция, по мнению суда, вызвана желанием смягчить вину подсудимого. При этом суд отмечает, что инициатором конфликтов, как усматривается из показаний ФИО12, был муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства также отражены в заключении судебно-психиатрической экспертизы, где отмечено, что с 23 лет подсудимый злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения становиться вспыльчивым, раздражительным. Из показаний ФИО12 в судебном заседании усматривается, что сын не преследовал отца, когда тот зашел в квартиру. В это время она с сыном находилась на лестничной площадке, уговаривая его куда-нибудь уйти. Суд доверяет заключением проведенных по делу судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку они подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Локализация следов крови, отмеченная в ходе осмотра места происшествия, также свидетельствует о том, что ножевое ранение потерпевшему ФИО6 причинено вне квартиры – следы крови обнаружены на лестничном марше между 9 и 10 этажами, а также лужа крови на лестничной площадке между 9 и 10 этажами. Оценивая исследованные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Кадырова Р.Ф. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого время здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой Кадыров Р.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния Кадыров Р.Ф. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кадыров Р.Ф. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 148-151), а потому суд признает Кадырова Р.Ф. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, общественную опасность и степень тяжести совершенного Кадыровым Р.Ф. преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности. При этом суд учитывается, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> имеет ряд серьёзных заболеваний, что признаётся судом, как смягчающие его наказание обстоятельства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Кадырова Р.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 56, 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л : признать Кадырова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Кадырову Р.Ф. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кадырову Р.Ф. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – нож, два смыва; спортивные брюки и майка; образцы волос, срезы ногтевых пластин пальцев кистей, кожный лоскут с раной – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А.Савина