Дело № 1-278/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва 12 августа 2011 г. Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Савиной С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В., подсудимого Изосимова <данные изъяты>, защитника Юрченко В.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО20, ФИО6, при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Изосимова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Изосимов Е.М. причинил побои, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены Изосимовым Е.М. при следующих обстоятельствах. Изосимов Е.М. 20 марта 2011 года, примерно в период времени с 06 часов 21 минуты до 06 часов 59 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа пятого подъезда <адрес>, в ходе спровоцированной им ссоры, умышленно нанес ФИО6 два удара рукой в лицо и один удар головой в лицо, причинив последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений. После чего, продолжая избиение ФИО6, нанес ему не менее двух ударов ножом, причинив телесные повреждения в виде: резаных ран области левого плечевого сустава и левой лопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью ФИО6 Затем Изосимов Е.М., продолжая свои противоправные действия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, нанес последнему не менее трех ударов ножом, причинив ФИО20 телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-го ребра между средней ключичной и левой окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся подкожной эмфиземой, левосторонним гемопневмотораксом, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7-го ребра и одно колото-резаное ранение внутренней поверхности на границе верхней и средней третей правого бедра, которые как в совокупности так и раздельно причинили легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременности расстройства здоровья. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Изосимов Е.М. вину признал частично и показал, что несколько лет поддерживал отношения с ФИО8, имел намерение создать с ней семью. В начале марта 2011 года после её возвращения из Кубы, они поругались. В ночь с 19 на 20 марта 2011 года он ей позвонил, но она трубку не сняла и написала СМС, что находится в клубе. Он, примерно в 04 часа, приехал в этот клуб и предложил ФИО8 уехать, но она отказалась с ним ехать и обращаться. После этого он выпил три рюмки водки. За это время он потерял компанию ФИО8 из поля своего зрения. Через некоторое время он снова позвонил ФИО8, та ответила СМС, что находится у своей подруги - ФИО9 Тогда он решил поехать к ФИО9, однако ошибся квартирой. Он продолжал звонить ФИО8, но она не отвечала на его звонки. Затем у консьержки он узнал номер квартиры, позвонил в дверь, но ему не открыли. Потом он обнаружил, что дверь общего коридора и квартиры открыта и прошел в квартиру ФИО9 самостоятельно. Там он увидел ФИО9, ФИО8 и двух потерпевших, которые также ранее находились с ФИО8 в клубе. ФИО6 сделал ему замечание, что он в обуви прошел в комнату. Он ответил, что пришел к ФИО8, предложил ей собрать вещи и поехать с ним. ФИО8 отказалась. После этого он предложил ФИО6 выйти в коридор для разговора. Вместе с ФИО6 на лестницу также вышел ФИО20 Между ними произошла словесная перепалка. ФИО6 настойчиво рекомендовал ему уйти. Он на это отвечал, что пришёл не к нему, а к ФИО8 Состоявшийся на лестнице разговор он помнит плохо вследствие частичной потери памяти. Помнит, что его, видимо, ударил ФИО20, который находился справа. Он стал прикрывать голову руками. Сзади его ухватил, видимо, ФИО20, удерживал руки, а ФИО6 наносил удары в голову, видимо ногой. Точно он не видел, кто и какие удары ему наносил, так как закрывал голову руками. В этой потасовке он начал отмахиваться от потерпевших, разбил правой рукой окно. Потом начал искать по карманам, чем можно защищаться, нашел маникюрный ножичек на брелке. Затем начал наносить им удары, чтобы освободиться, попал ФИО20 в бедро и себе в колено правой ноги, возможно, попал в ФИО6 Затем он нанес несколько ударов правой рукой за спину, в том числе попал себе в запястье левой руки. При одном из ударов ножик сложился и порезал себе мизинец правой руки. В процессе борьбы он выкинул ножик, но куда - не знает. Потом он с ФИО20 упал на пол. На лестнице он получил перелом носа и челюсти, так как там ему нанесли сильные удары. Он почувствовал, как у него сломался хрящ носа. Как он оказался на улице, не помнит. На улице несколько раз терял сознание. Он помнит, что на улице нагнулся поднять телефон. В это время ФИО6 нанес ему удары ногой по ногам, от которых он упал. Потом ФИО6 нанес удары в грудную клетку и живот. Далее подъехала скорая помощь, ему перебинтовали палец и нос. Примерно в это же время на машине «Нива» приехали сотрудники милиции, которые доставили его в 3 ОВД, а оттуда направили в травмпункт, где установили перелом челюсти и отправили в № ГКБ. Вину он признает частично, поскольку не преследовал цели нанести тяжкий вред здоровью ФИО6 Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением (т.1 л.д. 12) и показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что 19 марта 2011 года он договорились с однокурсниками ФИО6, ФИО8, ФИО9 сходить в клуб. В клуб он приехал на своей машине. Примерно в 5 часов утра, они решили уйти из клуба, девушки предложили поехать домой к ФИО9. Пока они находились в клубе, он видел, как подсудимый разговаривал с ФИО8. На тот момент ФИО8 говорила, что она расстались с Изосимовым. Он содержание разговора между ними не слышал, так как громко играла музыка. Через некоторое время, после того, как они приехали к ФИО9, раздался звонок, зашел нетрезвый Изосимов, хотя дверь ему никто не открывал. Подсудимый сказал ФИО8 собираться и ехать с ним. Василенко отказалась пойти с ним, предложила ему поговорить после того, как он протрезвеет. Василенко сделала Изосимову замечание за то, что тот пришел в чужую квартиру в обуви. Затем остальные ребята Изосимову сделали аналогичные замечания. Подсудимый возмущался тем, что ему мешают разговаривать с ФИО8. Изосимов предложил ему и ФИО6 выйти в коридор на лифтовую площадку. На лестнице ФИО6 предложил подсудимому поговорить с ФИО8 позже, когда тот протрезвеет. Он практически не принимал участия в разговоре. Когда разговор закончился, он вместе с ФИО6, пошел в квартиру. Подсудимый проследовал за ними. Они попросили Изосимова не заходить, но тот их не слушал и сказал, что идет к ФИО8. Тогда он и ФИО6 остались на лестнице, так как не хотели впускать Изосимова в квартиру. Он стоял в дверях общего холла, а Изосимов с ФИО6 в приквартирном холле. Изосимов стал кричать на ФИО6, и нанес ФИО6 два удара кулаком в область лица и груди. Затем подсудимый и ФИО6 стали обмениваться ударами. Он схватил Изосимова за правую руку и потянул в сторону лифта, пытаясь развернуть подсудимого к себе. Когда ему удалось это сделать, то увидел в руках Изосимова нож, с лезвием 5-7 см. После этого он схватил подсудимого одной рукой за талию, другой - за руку с ножом. Изосимов в это время орал, пытался нанести удары, кричал, что всех перережет. Он держал подсудимого со стороны спины, но тот пытался вырваться, постоянно наносил удары. В ходе борьбы они перемещались по лифтовой площадке. ФИО6 в это время он не видел. Затем на лестницу вышли девушки, но они не принимали участия в этом конфликте. Он просил их уйти в квартиру, так как хотел оттолкнуть подсудимого и забежать в квартиру. Когда они с подсудимым оказались у окна, Изосимов размахнулся и целенаправленно ударился головой о стекло, но оно с первого раза не разбилось. Тогда подсудимый второй раз ударился и разбил стекло головой. При этом Изосимов продолжал говорить, что всех убьет. Изосимов нанес удар через себя и попал ему тупой стороной ножа в голову. В это время нож свернулся и подсудимый себя порезал. Перед этим он почувствовал жжение в боку. Потом ему удалось всем телом придавить Изосимова к полу, оттолкнуть его и забежать в общий коридор. Там находилась соседка ФИО9, которую он попросил вызвать скорую помощь. Потом зашел в квартиру и попросил ФИО9 вызвать скорую. Когда подъехала машина скорой помощи, ФИО6 спустился, но вскоре поднялся и сказал, что врачи отказались подняться в квартиру за ним. Потом ФИО6 сказал, что сам отвезет его и позвонил своим друзьям, чтобы они подъехали на машине. Когда он вместе с ФИО6 спустился вниз, то увидел, что рядом с машиной скорой помощи стоит Изосимов, которого перевязывают. В это время подошли сотрудники милиции, и он попросил их отвезти его в больницу. Только после вмешательства милиционеров, ему разрешили пройти в салон скорой помощи. - заявлением (т.1 л.д. 14) и показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он вместе с однокурсниками ФИО8, ФИО9 и ФИО20 в ночь с 19 на 20 марта 2011 года отдыхали в клубе. Он видел, как Изосимов, приехавший после них, разговаривал в клубе с ФИО8, но разговора не слышал, так как громко играла музыка. После клуба они вчетвером поехали домой к ФИО9, пили чай, вспоминали студенческие дни. Неожиданно раздался звонок, вошел Изосимов, и стал требовать Василенко собрать вещи и пойти с ним. ФИО8 отказалась и сказала, что останется у ФИО9. Изосимов настаивал, чтобы она поехала с ним. Он сделал подсудимому замечание, предложил разуться. В ответ Изосимов предложил выйти на лестницу. Вместе с ФИО20 он вышел на лестничную площадку и сказал подсудимому, что будет лучше, если тот придет выяснять свои отношения, когда протрезвеет. Однако Изосимов вел себя неадекватно. Они решил вернуться в квартиру, Изосимов последовал за ними. Он с ФИО20 просил подсудимого не ходить и прийти на следующий день. Неожиданно Изосимов нанес ему два удара кулаком в лицо. Он не хотел драться, так как понимал, что подсудимый пьян, но Изосимов нанес удар головой. Пока ФИО20 оттаскивал от него Изосимова, он обменялся с подсудимым ударами руками. Изосимов нанес ему примерно 3-5 ударов в область грудной клетки. После этого он зашел в квартиру, так как была рассечена губа. После того, как умылся, он вышел на лестницу и увидел, что Изосимов бьётся головой и стекло, разбил со второго раза. Потом ФИО20 сел на него, после чего они с ФИО20 побежали в приквартирный холл. Там ФИО20 сказал ему, что подсудимый его порезал. Он отсутствовал на лестнице примерно 2-3 минуты. В это время ФИО20 пытался удерживать пьяного подсудимого с ножом. Они долго вызывали бригаду скорой помощи. Когда подъехала машина, он спустился вниз, но около машины скорой помощи стоял Изосимов с перебинтованной рукой смеялся и курил. Он сказал врачам скорой помощи, что в квартире лежит человек с ножевым ранением. Врач ответил, что на одного раненого одна скорая и отказался подняться в квартиру. Он поднялся в квартиру и стал вызывать другую машину. Также он позвонил другу, чтобы на его машине отвезти ФИО20 в больницу. Когда он вместе с ФИО20 спустился, то подъехали сотрудники милиции и ФИО20 обратился к ним. Тогда ФИО20 взяли в скорую помощь и повезли в больницу. Его на милицейской машине повезли в отдел милиции. По дороге он обнаружил у себя ножевые ранения в районе левой лопатки и левого плеча. Он считает, что подсудимый нанес ему удары, когда ФИО20 его оттаскивал. Сам он момента нанесения ударов не заметил, и ножа у подсудимого не видел. - показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника ППСМ ОВД по району Крюково г. Москвы о том, что 19 марта 2011 года в ночную смену заступил на дежурство вместе с ФИО9 и ФИО53 с 21 часа до 9 часов следующего дня. Примерно в 8 часов утра от дежурного по ОВД поступила информация о драке около <адрес>. К моменту их приезда, с торца корпуса стояла скорая помощь. От подъезда шли двое потерпевших, ФИО20 держался за бок, а второй его поддерживал. Чуть подальше стоял Изосимов, с которым он ранее обучался в институте, но в тот момент сразу его не узнал. ФИО6 пояснил, что нанесли ножевое ранение его товарищу - ФИО20 и указал при этом на Изосимова. Он подошел к Изосимову и за руку повел того к служебной машине. ФИО20 пошел к машине скорой помощи. Врачи сказали, что повезут ФИО20 в 3 ГКБ. У Изосимова был рассечен ФИО20, текла кровь, на лице, щеках и подбородке имелись порезы и ссадины, перевязан мизинец. Одежда у Изосимова была грязная, имелись следы борьбы. Изосимов пояснил, что пришел к своей знакомой выяснять личные отношение. В квартире находилась ещё одна девушка и двое потерпевших. Между Изосимовым и потерпевшими произошел конфликт. Со слов подсудимого он понял, что потерпевшие вытолкнули того из квартиры и стали избивать. Изосимов говорил, что он защищался, отмахивался как мог, но его толкнули и стали избивать. Он поднимался на лестничную площадку, но никакого ножа не нашел, возможно Изосимов нанес ФИО20 удары осколком стекла. Изосимов также сказал ему, что драка с потерпевшими продолжалась на улице. В первый момент у него сложилось впечатление, что потерпевшие нанесли Изосимову побои. От Изосимова исходил запах алкоголя, но язык не заплетался, говорил тот нормально, твердо держался на ногах. Позже он возил Изосимова на медицинское освидетельствование в травмпункт, где ему выставили предположительный диагноз: перелом челюсти и носа и отправили в больницу; - показаниями свидетеля ФИО21. о том, что 20 марта 2011 года она проснулась в 6 часов утра от шума, доносившегося с лестничной площадки. Ранее, у ФИО9 умерла бабушка, поэтому она встала и посмотрела в глазок, не нужна ли помощь. При этом она увидела, что на лестничной площадке стояла ФИО9, её подружка, потерпевшие и подсудимый. ФИО9 спрашивала подсудимого какое он имеет право будить соседей. Подсудимый требовал, чтобы к нему вышла его подруга. Потерпевшие говорили, что она не выйдет, предлагали поговорить в другое время. Подсудимый предлагал подраться. Потерпевшие ответили, что драться не собираются и предлагали Изосимову уйти с миром. После этого она легла спать. Примерно через 2-5 минут я услышала шум со стороны лестницы, звуки ударов о двери лифта, звон разбитого стекла. Они с мужем встали, она вышла в приквартирный холл. На встречу ей шли потерпевшие. Она вышла на лифтовую площадку, где увидела разбитое окно, следы крови. Ребята зашли в квартиру и ФИО6 стал вызывать скорую помощь. Потом ФИО6 сказал, что его друга ножом ранили в бок. В это время ФИО9 стала спрашивать, где её подруга. На площадке никого не было. Она тоже стала вызывать скорую. Муж позвонил сыну, который обучается в медицинском институте, и спросил как оказать помощь. ФИО20 сидел на полу в квартире ФИО9. Она видела, что у него на правой ноге порезаны джинсы. Ранения в бок она не видела. ФИО6 постоянно разговаривал с ФИО20, пока ждали скорую помощь, чтобы тот не терял сознание. Муж в окно следил за тем, когда подъедет бригада медиков. ФИО20 в это время стало совсем плохо. На её предложение вызвать милицию ФИО6 сказал, что подсудимый в запале, они не хотят ему навредить. Когда приехала скорая помощь, ФИО9 выбежала на улицу, но скоро вернулась и сказала, что врачи подниматься не хотят, так как оказывают помощь подсудимому. Тогда на улицу побежал ФИО6. Врачи ему также сказали, что оказывают помощь подсудимому и предложили вызвать другую бригаду. ФИО6 прибежал домой, стал звонить друзьям, просил отвезти ФИО20 в больницу, так как он терял сознание. Вскоре подъехали друзья ФИО6, подняли ФИО20 и помогли ему спуститься вниз. Затем она за происходящим наблюдала через окно. Подсудимый ходил, бегал, стучал по машинам. Её муж предположил, что подсудимый нетрезв. Затем подъехали полицейские. Изосимов от них пытался убежать. Полицейские его догнали, посадили в машину и уехали. - показаниями ФИО9 о том, что 19 марта 2011 года около полуночи она вместе с ФИО8, ФИО20 и ФИО6 пошли в клуб. Она видела в клубе подсудимого, который разговаривал с ФИО8. Потом ФИО8 вернулась в их компанию, а подсудимого больше в клубе она не видела. Около трех часов она со своими друзьями поехали к ней домой. У ФИО8 несколько раз звонил телефон, пришло несколько СМС от Изосимова о том, что ему придется разбудить всех соседей. Она знала, что примерно за месяц до этого ФИО8 и Изосимов расстались. Потом раздался звонок в дверь. Не успела она пойти открывать дверь, как зашел подсудимый в агрессивном состоянии, и с порога велел ФИО8 собирать вещи, уходить с ним. ФИО8 отказалась. Она попросила Изосимова выйти, но он не реагировал. ФИО6 и ФИО20 тоже сделали подсудимому замечание. Подсудимый их не слушал, а требовал от ФИО8 собраться и уходить с ним. Потом ребята втроём вышли на лестничную площадку. Примерно через 5 минут стали возвращаться, но подсудимый снова попытался зайти в квартиру. Тогда они все вышли в межквартирный холл. Она просила Изосимова не кричать, не будить соседей. ФИО20 и ФИО6 тоже просили подсудимого уйти и выяснять свои отношения с ФИО8, когда протрезвеет. Подсудимый не реагировал на замечания, несколько раз пытался затеять драку, предлагал ребятам подраться по очереди. ФИО6 просил Изосимова покинуть квартиру и поговорить в другое время. Изосимов ответил нецензурно и ударил ФИО6 несколько раз кулаком в лицо. ФИО6 уклонялся, но видимо не получилось, так как у него появилась кровь на лице. Подсудимый схватил ФИО6 за одежду в области груди и ударил своей головой в лицо ФИО6. Затем подсудимый стал хаотично бить ФИО6 руками. ФИО6 защищался, ставить блоки. ФИО20 схватил подсудимого сзади и пытался оттащить. ФИО6 зашел в квартиру, ФИО20 вытащил Изосимова на лифтовую площадку. Она выбежала к лифту и увидела, как ФИО20 сдерживал Изосимова, а подсудимый кричал. ФИО20 уговаривал его успокоиться. ФИО8 плакала, просила Изосимова успокоиться, но тот внимания не обращал и продолжал вырываться, наносить удары, кидал ФИО20 с разбега на стену. Затем ФИО20 и Изосимов переместились к окну, и подсудимый ударился головой о стекло, но стекло не разбилось. Со второго раза стекло разбилось. ФИО20 оттащил подсудимого от окна. Затем они с ФИО20 побежали в квартиру, где ФИО20, задрав кофту, попросил её посмотреть, что у него может болеть. Она увидела большой порез, но крови не было. В это время на лестницу вышла соседка ФИО21. Состояние ФИО20 стало резко ухудшаться. Тем временем ФИО8 пыталась успокоить Изосимова, а он продолжал рваться в квартиру. Потом ФИО8 с Изосимовым уехали на лифте. Она побежала вниз узнать, что с ФИО8, так как беспокоилась за неё, поскольку поведение подсудимого было непредсказуемое. Подсудимый с ФИО8 о чем-то разговаривали на улице. Однако увидев её, Изосимов стал ломиться в железную дверь, пытался пройти в подъезд, но она ему сказала, что его никто не пустит. Она несколько раз спускалась и поднималась. Потом увидела, что подъехала машина скорой помощи, которую вызвали для ФИО20, а в неё зашел Изосимов. Она подошла к бригаде и сказала, что в квартире один человек с серьезным ранением, но сотрудники скорой помощи отказались подниматься, предложили вызвать вторую скорую помощь. Однако ФИО20 становилось всё хуже. Она просила их подняться, сказала, что человек умирает, но они по-прежнему говорили, что на одного человека одна скорая помощь. ФИО6 занервничал, спустился вниз, чтобы уговорить врачей, но потом поднялся за ФИО20 и помог ему выйти на улицу. Когда она вышла на улицу в следующий раз, то увидела, что в машине скорой помощи находится ФИО20, а несколько сотрудников милиции ведут подсудимого с другой стороны двора. Позже в милиции она видела мать подсудимого, которая просила их сказать, что ножа не было, что её сын поранил ребят осколком стекла. Примерно месяц назад её соседка сказала, что к той приходила женщина и просила сказать, что её сына пытались избить. Соседка ответила, что её в этот день не было в квартире; - показаниями свидетеля ФИО8. о том, что в начале марта 2011 года она рассталась с подсудимым. В ночном клубе 19 марта 2011 года она находилась со своими друзьями. Изосимов звонил, спрашивал, где она и с кем. Затем подсудимый приехал в ночной клуб, предложил собрать вещи и поехать с ним. Она отказалась, и вернулась к своей компании. Больше в ту ночь она Изосимова в клубе не видела. Через некоторое время она с друзьями уехала домой к ФИО9. Изосимов продолжал звонить, писать СМС. Она сначала ответила, а потом отключила телефон. Затем раздался звонок в квартиру ФИО9, зашел подсудимый и велел ей уйти с ним. Она ответила, что не пойдет, так как отношения ночью выяснять не подобает. Потерпевшие сделали Изосимову замечания. Потом они втроём вышли в коридор. Через несколько минут ФИО6 и ФИО20 вернулись в квартиру. Изосимов продолжал кричать. Она предложила ему поговорить, но он её оттолкнул. Потерпевшие в очередной раз сделали ему замечание. Подсудимый продолжал вести себя агрессивно по отношению к ФИО20 и ФИО6. В межквартирном коридоре Изосимов нанес ФИО6 несколько ударов по корпусу. ФИО6 сказал, что не хочет разговаривать с Изосимовым, так как тот неадекватен. Потом подсудимый развернул ФИО6 и ударил головой в лицо ФИО6. ФИО20 пытался оттащить подсудимого, велел им уходить в квартиру. Она осталась на лестнице и пыталась успокоить Изосимова. ФИО20 предлагал подсудимому успокоиться и поговорить в следующий раз. Изосимов ФИО20 пытался ударить о стену. Она пыталась попасть на глаза Изосимову, в надежде, что тот прекратит свои действия, просила его одуматься, но ничего не помогало. Затем Изосимов с размаху ударился головой о стекло. ФИО20 его пытался оттащить, но Изосимов вновь ударился головой о стекло и оно разбилось. Потом она услышала, как ФИО20 спросил подсудимого, зачем тот пытается ударить его ножом. ФИО20 ушел в квартиру. Изосимов продолжал бегать по площадке, кричал, что потерпевшие трусы, бил руками о стены. Торутанова вышла и сказала, что вызывала скорую помощь, так как ФИО20 плохо. Она с Изосимовым спустилась на улицу. Изосимов падал, но потом поднимался. Подъехала машина скорой помощи и Изосимову оказали медицинскую помощь. Пока она ждала около машины, выбежала ФИО9 и сказала, что ФИО20 очень плохо, но медики отказались к нему подниматься. Потом выбежал ФИО6, также уговаривал врачей подняться, но они отказались. Она поднялась в квартиру ФИО9, а когда спустилась, то подъехали сотрудники милиции, пытались задержать Изосимова, но он от них убегал. - карточкой происшествия, согласно которой 20 марта 2011 года в 09 часов 58 минут в травмпункт поликлиники № обратился ФИО6, у которого обнаружены резаные раны левого плеча и левой лопаточной области (т.1 л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия – лифтовой площадки 3-го этажа 5-го подъезда <адрес>, из которого усматривается, что окно разбито, имеются множественные осколки стекла, возле окна на полу, а также на стенах лифтовой площадки имеются пятна, похожие на кровь (т.1 л.д. 16-24); - справкой о телесных повреждениях ФИО20 (т.1 л.д. 34); - протоколом медицинского освидетельствования ФИО6, из которого усматривается, что при его проведении признаков опьянения у потерпевшего не обнаружено (т.1 л.д. 35); - справкой об обращении ФИО6 в травмпункт (т.1 л.д. 38); - протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого он выдал куртку и кофту, пояснив, что повреждения материала произошло в результате нанесения ему Изосимовым Е.М. ударов ножом (т.1 л.д. 40); -протоколом добровольной выдачи ФИО20, джинсов и рубашки, имеющих повреждения ткани, а также многочисленные пятна крови (т.1 л.д. 41); -сообщение из прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы о выявленных нарушениях при оказании медицинской помощи ФИО20 (т.1 л.д. 51); -заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО20, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-го ребра между средней ключичной и левой окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся подкожной эмфиземой, левосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли быть причинены предметом, имеющим хотя бы одну режущую поверхность, могли образоваться 20 марта 2011 года (т.1 л.д.57-61); - справкой о стоимости лечения ФИО20 в больнице в размере 26687 рублей, затраченных из фонда медицинского страхования (т.1 л.д. 68); - заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО6, согласно выводам которого у него обнаружены резаные раны левого плечевого сустава и левой лопаточной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 92-94); - протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, из которого усматривается, что 20.03.2011 года в 05 часов 18 минут в подъезд прошли ФИО9, ФИО8, ФИО20 и ФИО6; 20.03.2011 года в 06 часов 21 минуту в подъезд прошел Изосимов Е.М.; 20.03.2011 года в 06 часов 59 минут из подъезда вышли ФИО8 и Изосимов Е.М. (т.1 л.д. 146-150, 151-154); - протоколом осмотра одежды ФИО6, согласно которому на куртке потерпевшего обнаружено 6 разрезом длиной от 0,7 до 6,3 см, в районе разрезов, ткань пропитана кровью; на кофте обнаружены три разреза длиной от 1 до 1,8 см (т.1 л. д. 156-160); -протоколом осмотра одежды ФИО20 - джинсов и рубашки, из которого усматривается, что на джинсах обнаружены два разреза длиной соответственно 8 и 3,5 см; на рубашке также обнаружены два разреза 1 и 2 см соответственно (т.1 л.д. 162-166); - протоколом осмотра вещества, изъятого при осмотре места происшествия, из которого усматривается, что таким веществом может быть кровь (Т.1 л.д.168-169); - телефонограммой и справкой о доставлении Изосимова в № поликлинику и № ГКБ, больницу <данные изъяты> (т.2 л.д.2, 4, 5, 7); - заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого Изосимова Е.М. согласно выводам которого, у него обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.24-31); - показаниями эксперта ФИО14 о том, что в ходе предварительного расследования она проводила судебно-медицинскую экспертизу подсудимого Изосимова Е.М. Для производства экспертизы ей представлялись рентгеновские снимки из поликлиники № и из <данные изъяты> больницы ортопантонограмма. При первоначальном обращении в травмпункт, у Изосимова предположили наличие перелома венечного отростка нижней челюсти. В этой связи он был направлен для дополнительного обследования в специализированную № ГКБ, где данный диагноз не подтвердился. Это достаточно распространенная практика, когда первоначально ставится диагноз, а потом снимается. Полученные рентгенограммы она направляла для расшифровки врачу-специалисту. При даче заключения она также руководствовалась тем, что в Боткинской больнице никакое лечение в связи с переломом венечного отростка нижней челюсти не проводилось. В медицинской карте поликлиники № г. Зеленограда, тоже не имеется никаких отметок о диагностике и симптомах перелома. В ходе судебного следствия также допрошены свидетели со стороны защиты. Свидетель ФИО15 показала, что утром 20 марта 2011 года она проснулась в 5 часов 30 минут от крика о том, что кого-то убили. Она вызвала скорую помощь и позвонила в милицию. После чего она в окно наблюдала за тем, что происходило во дворе. Она видела, как из подъезда выбежала ФИО8. Часть обзора ей закрывал козырек подъезда. Она поняла, что подъехала машина скорой помощи, так как к подсудимому, находившемуся у подъезда, подошли врачи. Потерпевший ФИО6 выскочил из подъезда и угрожал подсудимому, что убьет его. Примерно в это же время приехала легковая машина, из которой вышел друг ФИО6. ФИО6 позвал своих людей и сказал, что разберется с подсудимым. Он сделал Изосимову подсечку и тот упал. Затем ФИО6 нанес подсудимому удар ногой в спину и сзади по голове. Потом подъехали сотрудники милиции. Она из окна стала объяснять им, что потерпевший ФИО6 избивал подсудимого, указала на машину, в которой приехали знакомые ФИО6. Потерпевший ФИО6 оскорблял врачей бригады скорой помощи, так как они оказывали помощь подсудимому. Она ещё раз позвонила в скорую помощь. В это время один милиционер пошел к подсудимому, с другим разговаривала она, а ФИО6 и его знакомый вывели из подъезда и посадили в легковую машину ФИО20. Затем милиционеры увезли Изосимова. Свидетель ФИО16 показал, что он работает врачом - на подстанции скорой помощи №, около 7 утра 20 марта 2011 года поступил вызов к мужчине, в подъезде. Около подъезда он увидел окровавленного подсудимого. Василенко сказала, что это она вызывала скорую помощь. Подсудимого доставили в машину скорой помощи. На момент первоначального осмотра у подсудимого имелись множественные неглубокие резаные повреждения предплечий обеих рук. Учитывая жалобы на тошноту и головокружение, он заподозрил сотрясение головного мозга. После его осмотра жизнеугрожающих травм, он не обнаружил. Тут же подбежали два парня кавказкой национальности и сказали, что имеются ещё один пострадавший. Они угрожали подсудимому нанесением телесных повреждений. Подсудимый отвечал им приблизительно тем же. Подсудимый вышел из кареты скорой помощи на улицу и началась драка. Подсудимого ударили по голове, потом повалили на землю, нанесли несколько ударов. Как только выяснилось, что имеется второй пострадавший, он вызвал второй наряд. ФИО20 в больницу отвезли на его машине, но он отказался подниматься в квартиру, так как ФИО6 начал драку. Свидетель Изосимова Н.В. показала, что 19 марта 2011 года сын ушел из дома примерно в 21 час 30 минут. Она подумала, что он помирился с ФИО8 и они отмечают примирение. Примерно в 5.00 она начала беспокоиться, так как сын ей не позвонил. Около 7 часов утра она сама позвонила ему, и он ответил, что находится у <адрес>. На её вопрос о том, что произошло, сын не ответил. Тогда она вместе с другом сына - ФИО27 приехала к указанному корпусу. Там она увидела 4-5 милицейских машин. В первой машине сидели ФИО6 и ФИО9, во второй - ФИО8. Потом её увидел сын, вышел из машины, но ничего не рассказал, просил не волноваться. Затем сына посадили в милицейскую машину и повели в травмпункт. Она осталась на месте, поговорила с дежурной по подъезду, поднялась на этаж, двери лифта и стены были залиты кровью, на полу валялось много разбитых стекол. Потом позвонил ФИО27 и сказал, что сына увозят в больницу в Москву. После этого она вместе с братом поехала в ОВД в <данные изъяты> микрорайоне. Там уже находился её племянник ФИО19. Они позвонили ФИО8, чтобы узнать, что произошло. ФИО8 вышла с ФИО9, и сказала, что была сильная драка, сын порезал ФИО20 ножиком с брелка. Примерно через 3 часа ФИО27 привез сына из <данные изъяты> ГКБ домой. Сын лег в постель, через 40 минут ему стало хуже, а ещё через 15 минут он потерял сознание. Тогда она вызвала скорую помощь, и сына отвезли в <данные изъяты> больницу, где он находился на лечении 12 дней. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел помириться с ФИО8, поехал сначала в клуб, а потом домой к ФИО9. Свидетель ФИО18. показал, что со слов ФИО19 и мамы подсудимого узнал об избиении Изосимова Е.М., которого направили на лечение в <данные изъяты> больницу. Примерно через месяц, по просьбе мамы подсудимого, он встретился с ФИО6, с тем чтобы узнать номер телефона отца ФИО20. Через общих знакомых он узнал телефон ФИО6. При встрече ФИО6 сначала отрицал избиение Изосимова, но потом в этом признался. На встречу с ФИО6 он поехал вместе с подсудимым и ещё двумя знакомыми. Со слов подсудимого ему известно, что Изосимов Е.М. причинил ножевые ранения ФИО20 и ФИО6 в целях самообороны. Свидетель ФИО19. показал, что подсудимый его двоюродный брат. Утром 20 марта 2011 года позвонила мама Изосимова и попросила связаться с подсудимым и узнать, что произошло. Он позвонил Изосимову Е.М. и тот ответил, что находится с врачами и милицией. Потом он поинтересовался у ФИО8, что произошло, та ответила, что произошла драка между потерпевшими и подсудимым, Изосимов ножиком с брелка порезал потерпевших. Этот брелком она выбросила в мусоропровод. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании подсудимый Изосимов Е.М. фактически вину не признал, пояснил, что подвергся нападению, опасному для его жизни и здоровья, ссылался на нахождение в состоянии необходимой обороны. Указанные доводы были предметом тщательного исследования в ходе предварительного и судебного следствия, и, по мнению суда, своего подтверждения не нашли. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие ФИО20 и ФИО6, а также свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что подсудимый Изосимов Е.М. спровоцировал конфликт. Он приехал сначала в клуб, а затем по месту нахождения компании - домой к ФИО9, высказывал при этом ФИО8 требования пойти с ним, покинуть компанию своих друзей. На неоднократные отказы ФИО8, не реагировал, стал проявлять агрессию в отношении ФИО6 и ФИО20 Сам подсудимый не оспаривал того, что приходил за ФИО8 сначала в клуб, а затем домой к ФИО9, а также то, что на его просьбы ФИО8 неоднократно отвечала отказом. Своё поведение подсудимый объяснил тем, что не знал, что ФИО8 разорвала с ним отношения. Однако это утверждение опровергается показаниями матери подсудимого – свидетеля Изосимовой Н.В., которая показала, что посчитала, что вечером 19 марта 2011 года сын ушел из дома помириться с ФИО8, следовательно, ей было известно о том, что на тот период времени ФИО8 не поддерживала отношения с подсудимым. Несмотря на некорректное, навязчивое поведение подсудимого, потерпевшие старались избежать конфликта, предлагали Изосимову Е.М. выяснить отношения с ФИО8 позже, когда он будет трезв. Такое поведение потерпевших подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, которая проснулась от шума, доносившегося с лестничной площадки, а когда подошла к двери, то слышала часть разговора потерпевших с подсудимым. При этом свидетель ФИО21 показала, что ФИО6 и ФИО20 не поддавались на провокации Изосимова Е.М., предлагали ему покинуть квартиру. Кроме того, показания потерпевших о том, что инициатором конфликта стал подсудимый, подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО6 и ФИО20 Так, у ФИО6 обнаружены резаные раны в области левой подлопаточной области. Следовательно, в момент нанесения ему Изосимовым Е.М. удара ножом, потерпевший находился к нападавшему спиной, что исключает нападение ФИО6 на подсудимого. Стороной защиты ставятся под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО6 в части причинения ему Изосимовым Е.М. внутреннего повреждения губы, поскольку это повреждение не нашло своего отражения в медицинской документации и заключении судебно-медицинской экспертизы. Допрошенный по этим обстоятельствам потерпевший ФИО6 показал, что не заявлял об этом повреждении врачам в травмпункте, а позже эксперту-медику, так как не придал значения полученным повреждениям вследствие их малозначительности. В судебном заседании потерпевший ФИО6 также заявил, что не имел намерений предъявлять претензии к Изосимову Е.М. и по полученным ножевым ранениям, но в травмпункт был доставлен по инициативе сотрудников милиции. Наличие повреждений губы у ФИО6 подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали, что после нанесения Изосимовым Е.М. ФИО6 ударов кулаком и головой в лицо, у потерпевшего появилась кровь на лице. В этой связи ФИО6 ушел с лестничной площадки в квартиру, чтобы умыться. При таких обстоятельствах, суд не усматривает противоречий между показаниями потерпевшего Амбарияна и заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защиты о том, что Изосимову Е.М. потерпевшими ФИО6 и ФИО20 причинены телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа и перелом венечного отростка нижней челюсти. Из показаний ФИО9, ФИО20 следует, что Изосимов Е.М. умышленно ударился головой о стекло на лифтовой площадке. Причём стекло разбилось, только со второго раза. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 3-го этажа 5-го подъезда <адрес>, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия обнаружены множественные осколки стекла и разбитое окно лифтовой площадки. Подсудимый в этой части даёт несколько иные показания, утверждая, что стекло он разбил не головой, а рукой. Однако, из имеющейся в материалах дела медицинской документации, заключения судебно-медицинской экспертизы Изосимова Е.М., следует, что на руке у него имеется только одна резаная рана - 5 пальца правой кисти, которую, по утверждению подсудимого он сам себе причинил в тот момент, когда у него сложился нож-брелок. Согласно показаниям ФИО8 и ФИО9, подсудимый также нанес ФИО6 удар головой в лицо. Сам подсудимый настаивает на том, что указанные повреждения он получил на лестничной площадке в <адрес>. Приведенные доказательства дают основания для вывода о том, что телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома ФИО20, причинены подсудимым самостоятельно. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что после нанесения Изосимовым Е.М. ФИО6 удара головой в лицо, они стали хаотично обмениваться ударами. После этого ФИО20 стал оттаскивать подсудимого от потерпевшего ФИО6 При этом суд обращает внимание на то, что потерпевший ФИО20 не применял активного насилия к Изосимову Е.М., а лишь пытался его сдерживать, обхватив за туловище со стороны спины. У обоих потерпевших обнаружены колото-резаные раны, что опровергает версию подсудимого о том, что он защищаясь от нападения отмахивался от ударов, держа в руках маникюрный нож. Характер повреждений, обнаруженных у ФИО20 и ФИО6, свидетельствует о том, что они причинены не скользящим, а ударным воздействием со значительной силой, поскольку у каждого потерпевшего повреждено несколько слоев одежды. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в момент задержания подсудимый вел себя адекватно, говорил внятно, рассказал об обстоятельствах конфликта с потерпевшими. При этом анализ информации, полученной свидетелем ФИО11 от подсудимого Изосимова Е.М. свидетельствует о том, что уже на тот момент подсудимый занимал активную позицию защиты, на запамятывание событий не жаловался. При таких обстоятельствах, суд считает показания подсудимого об имеющихся у него провалах в памяти позицией защиты. Одновременно судом отмечена выборность запамятования. Так, подсудимый последовательно и подробно даёт показания об обстоятельствах, которые, по его мнению, могут иметь значение для его защиты и не отвечал на вопросы, поставленные стороной обвинения. В ходе судебного следствия Изосимов Е.М. также менял свои показания. Так, в свободном рассказе подсудимый указал, что повреждение носа и челюсти он получил на лестничной площадке, при этом обратил внимание суда, что заметил момент, когда ему сломали нос. Однако позже, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что челюсть ему сломал ФИО6 во время избиения на улице возле <адрес>. При производстве экспертизы подсудимый подробно рассказал о якобы имевшем место его избиении со стороны ФИО6 и ФИО20, но при этом не мог пояснить, кто и какие удары из потерпевших ему наносил, каким образом он оказался на улице. При этом эксперту-медику пояснил, что сознание не терял. Не ссылался подсудимый на потерю памяти и при прохождении стационарного лечения в ГКБ им. ФИО22, где, по его мнению, ему оказана медицинская помощь надлежащим образом (т.2 л.д.27-29). Ставя под сомнение достоверность показаний потерпевших ФИО6 и ФИО20, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, защита обращает внимание на якобы имевшую нелогичность поведения участников этих собитий, а именно то, что ни ФИО20, ни ФИО9, ни ФИО8 не встали на защиту ФИО6, которому Изосимов Е.М. нанес несколько ударов кулаком и головой в лицо. Однако действия Изосимова Е.М. носили стремительный характер и были неожиданными для остальных. Потерпевший ФИО6 показал, что после первых ударов Изосимова Е.М., он находился в некотором оцепенении. О скоротечности событий свидетельствуют и показания ФИО6, ФИО9 и ФИО8 о том, что ножа в руках подсудимого они не видели. Потерпевший ФИО20 показал, что заметил нож в самый последний момент перед получением удара в левый бок. Стороной защиты оспаривается достоверность выводов заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Изосимова Е.М. и указывается не необоснованное исключение из повреждений перелома венечного отростка нижней челюсти. Для проверки указанных доводов, судом допрошена эксперт ФИО14, которая подтвердила в судебном заседании выводы экспертизы и разъяснила, что такое заключение ею дано на основе как осмотра подсудимого Изосимова Е.М., так и тщательного изучения медицинской документации, представленной для проведения экспертизы. Свои выводы ФИО14 обосновала тем, что первоначально при обращении Изосимова Е.М. в травмпункт имелись подозрения на перелом челюсти в связи с чем он направлялся в специализированную больницу челюстно-лицевой хирургии, где такой диагноз не подтвердился. Ею не принят во внимание отмеченный в истории болезни, представленной из ГКБ им. ФИО22 диагноз - перелом венечного отростка нижней челюсти справа, поскольку в указанной карте стационарного больного, а также медицинской карте из территориальной поликлиники № не отражено проведение какого-либо лечения по выставленному диагнозу. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы Изосимова Е.М. и показания эксперта ФИО14 в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО11 об отсутствии затруднений речи, характерных для данного повреждения, суд находит доводы заключения убедительными, а выводы правильными, отвечающими требованиям как уголовно-процессуального закона, так и ведомственными нормативным актам. Приведенные выше доводы, по мнению суда, исключают нахождение подсудимого Изосимова Е.М. в состоянии обороны, поскольку он был инициатором конфликта, первым нанес удары ФИО6; телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого, в большей части причинены им самим. Оценивая показания свидетеля ФИО23, суд отмечает их противоречивость, непоследовательность. При этом судом отмечено, что показания ФИО23 противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО6, но и показаниям подсудимого в части нанесения Изосимову Е.М. ударов на улице около <адрес>. Так, свидетель ФИО23 показал, что из салона машины скорой помощи Изосимова Е.М. практически вытащил потерпевший ФИО6, после чего нанес подсудимому удар по голове. Подсудимый Изосимов Е.М. показаний о таких действиях ФИО6 не дает, а указывает, что на глазах бригады скорой помощи ФИО6 нанес ему удар в грудь. При оценке показаний ФИО23 суд также учитывает, что в связи с допущенными им нарушениями при оказании медицинской помощи ФИО20, проводилась служебная проверка. Его показания также противоречат показания свидетеля ФИО11, о том, что к моменту прибытия на место наряда милиции, ФИО6 уже спустил ФИО20 из квартиры вниз. Свидетель ФИО21 показала, что ФИО6 находился в квартире ФИО9 вместе с ФИО20 и спустился вниз ненадолго только после приезда бригады скорой помощи, а затем сразу вернулся в квартиру, сказав, что врачи отказываются подниматься в квартиру за ФИО20 и занимаются оказанием медицинской помощи Изосимову. В присутствии свидетеля ФИО21, ФИО6 принимал меры к вызову другой бригады скорой помощи, а также звонил своим друзьям с тем, чтобы те отвезли ФИО20 в больницу на личной машине. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО15, которые противоречат, как показаниям свидетелей со стороны обвинения, так и других свидетелей со стороны защиты, а также показания, данные ею в судебном заседании, противоречат показаниям на предварительном следствии. Оценивая показания свидетелей со стороны защиты, суд отмечает, что они очевидцами конфликта между потерпевшими и подсудимым не были. События, которые по утверждению свидетелей ФИО23 и ФИО15 имели место во дворе <адрес>, предметом исследования по настоящему уголовному делу не являются. Свидетели ФИО19 и Изосимова Н.В. прибыли к корпусу <адрес> после сотрудников милиции и дали показания, в основанном, по обстоятельствам оказания подсудимому медицинской помощи в различных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. Кроме того, судом принимается во внимание, что мама подсудимого активно пыталась направить показания свидетелей в нужном для защиты русле, неоднократно встречалась с жильцами <адрес>, где подсудимым совершены противоправные действия. Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Изосимова Н.В. обращалась к ней и ФИО8 с просьбой несколько изменить показания, а также обращалась к соседке ФИО9 с аналогичной просьбой. Из показаний свидетеля Изосимовой Н.В. также следует, что она поднималась на лестничную площадку, где проживает ФИО9 до приезда следственно-оперативной группы. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО18, он также в период предварительного расследования вместе со своими знакомыми и подсудимым встречался с потерпевшим ФИО6, требуя от него признать факт избиения Изосимова Е.М. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что противоправное поведение Изосимова Е.М. спровоцировано ФИО8 Из показаний потерпевших ФИО20 и ФИО6, свидетелей ФИО9 и ФИО8 усматривается, что последняя неоднократно и категорично отказывалась уйти из компании своих однокурсников вместе с Изосимовым Е.М. Сам подсудимый не оспаривает, что и в клубе, и в квартире ФИО9, ФИО8 отказывалась уйти с ним. Кроме того, из показаний ФИО9 и ФИО21 следует, что ФИО8 пыталась уговорить Изосимова Е.М. прекратить его недостойное поведение, увести с места конфликта, но подсудимый не реагировал, стал безмотивно вымещать свою агрессию сначала на ФИО6, а затем на ФИО20 Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами обвинения о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям. Доводы обвинения основаны на том, что при нанесении ударов неустановленным оружием, Изосимов безразлично относился к последствиям, что укладывается в понятие косвенного умысла. Следовательно, подсудимый, по мнению обвинения, в отношении обоих потерпевших действовал с косвенным умыслом. В данной ситуации суд считает возможным руководствоваться разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам об убийстве» о том, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. В ходе судебного следствия не получено достоверных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Изосимов Е.М. имел намерение причинить потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью. Как видно из показаний потерпевших ФИО6 и ФИО20, свидетелей ФИО9 и ФИО8, первоначально Изосимов Е.М. нанес ФИО6 два удара кулаком в лицо, затем удар головой в лицо, причинив при этом, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 физическую боль и рассечение губы. В дальнейшим ФИО6 стал защищаться и в это момент Изосимов Е.М. нанес ему два резаных ранения левого плечевого сустава и левой лопаточной области. Локализация телесных повреждений, причиненных ФИО6, также не свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами защиты о том, что противоправные действия Изосимова Е.М. в отношении ФИО6 должны квалифицироваться по ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, поэтому оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Изосимова Е.М. в причинении 20 марта 2011 года ФИО20 тяжкого вреда здоровью, а ФИО6 – побоев, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Изосимовым Е.М. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого. При этом судом принято во внимание, что подсудимый молод, положительного характеризуется по месту работы и прежней учебы, что признается судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Вместе с тем, судом учитываются конкретные обстоятельства совершения противоправных действий, иные данные о личности, которые, и суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Изосимова Е.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 56, 58, 69, УК РФ. Прокурором в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования предъявлен иск на сумму 26687 рублей. В судебном заседании государственным обвинителем иск поддержан в полном объеме, поскольку на указанную сумму представлены документы о лечении ФИО20 в Городской клинической больнице №. Вина подсудимого в причинении ФИО20 телесных повреждений, повлекших его стационарное лечение, подтверждается приведенными выше доказательствами, а потому иск прокурора в интересах МГФОМС подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшим ФИО20 заявлен гражданский иск на сумму 380400 рублей, включающий в себя моральный вред в размере 200000 рублей и материальный ущерб в размере 180400 рублей. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший не представил доказательств, подтверждающих понесенные им затраты, связанные с прохождением лечения полученных телесных повреждений. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО20 в части возмещения материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает вину подсудимого в причинении умышленного вреда здоровью ФИО20 доказанной, а сумму 100000 рублей в счет возмещения морального вреда разумной и соответствующей обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л : признать Изосимова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ назначить ему наказание - по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Изосимову Е.М. 3 (года) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Изосимову Е.М. - изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Изосимову Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить. Взыскать с Изосимова <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного страхования 26687 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО20 - удовлетворить частично, взыскать с Изосимова <данные изъяты> в пользу ФИО20 100000 (сто тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда. Гражданский иск ФИО20 в части возмещения материального ущерба, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - куртку, кофту, джинсы, рубашку и вещество бурого цвета - уничтожить, - диск - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А.Савина